Саркис Дарбинян →  Очередная версия "антипиратского" законопроекта или как депутат Железняк внес закон против Интернета.

На этой неделе в Государственной думе произошло очередное событие, имеющие важное значение для дальнейшего регулирования авторского права в цифровую эпоху.

Митинги, петиции, возражения специалистов целой отрасли, возмущения пользователей. Все это нисколько не трогает Железного человека депутата Железняка. Ничем не сломить лоббистскую волю, которая вносит один за одним законопроекты, расширяющие действие скандального антипиратского закона, позволяющего блокировать сайты в связи с нарушением авторских прав на произведения. Если ранее сайты можно было блокировать только в связи с нарушением прав на видеопродукцию, то представленный Законопроект №458668-6 позволяет блокировать ресурсы за нарушение авторских прав на любые творческие произведения (литература, музыка, фото, ПО, элементы дизайна и др.), а также смежных прав.
При этом, ситуация очень сильно напоминает последовательность действий законотворцев годовой давности: сначала Минкульт выпускает свою версию «антипиратского» законопроекта, который начинает обсуждаться с интернет-отраслью и тут внезапно в Госдуму вносится совершенно другой документ в котором мнение IT-бизнеса и общества абсолютно никак не отражено.

Так произошло и в этот раз: Минкульт выставил свой новый вариант «антипиратского» законопроекта на общественное обсуждение, на площадке Роскомзакон (посвященному общественному обсуждению законов, регулирующих Интернет) были собрали все замечания и предложения от общества и экспертов по нему с дальнейшим представлением всем заинтересованным сторонам. И тут делается очередной плевок в сторону общества и без учета его интересов, не дожидаясь представления результатов общественного обсуждения будет приниматься новый закон, расширяющий область действия «антипиратского» 187-ФЗ до всех объектов авторских и смежных прав.

При этом, администрация президента открестилась от своей причастности к законопроекту вице-спикера Госдумы, уверяя что внесение законопроекта — это самодеятельность самого депутата. Но если бы в России, действительно, законодательная власть была отделена от исполнительной, то в это можно было бы еще поверить, однако зная ситуацию изнутри, трудно представить, что Железняк действовал без согласования замначальника управления по внутренней политике администрации президента Радия Хабирова, который возглавляет антипиратскую рабочую группу при президентской администрации. Между тем, по данным источника газеты «Взгляд» в Госдуме, поручение Железняку о внесении законопроекта поступило от спикера нижней палаты Сергея Нарышкина.


А вчера появилась информация о том, что к законопроекту присоединилась и другая известная сторонница блокировок — Елена Мизулина.

Напомню, что за последнее время вариантов таких законопроектов было множество. Помимо разных вариаций законопроекта от Минкульта, предлагающего наиболее жесткие варианты охраны авторских прав в сети, это были и законопроект от КПРФ (отменяющий антипиратский закон), законопроект от Шлегеля и Максаковой (также расширяющий сферу антипиратского закона), законопроект от Говорухина, Яровой, Шайденко и Левин (введение штрафов на неисполнение). По моему мнению, все из представленных законопроектов надлежало без каких либо обсуждений пустить в мусорную корзину, и из предложенных принять лишь законопроект КПРФ, предусматривающий полную отмену ранее принятого №187-ФЗ (антипиратский закон). Ведь, к сожалению, все вышеперечисленные законодательные инициативы все так же плохо регулировали современные взаимоотношения пользователей и правообладателей, и не решали тех основных проблем оборота контента в сети, которые сегодня объективно существуют в цифровом пространстве.

Какие же основные новшества Железняка в новом законопроекте?

Прежде всего, предусмотрена возможность блокировки сайтов за нарушение любых авторских и смежных прав.

Тут, либо депутат не имеет никакого представления о том, что из себя представляет Интернет, и что такое авторское право, либо, лоббируя интересы каких-то конкретных структур, ему абсолютно наплевать, чем может обернуться принятие такого закона. Учитывая, что в силу ст. 1259 ГК к объектам авторского права относятся любые произведения независимо от достоинств, назначения и способа выражения, указанный законопроект создаст благодатную почву для широчайших злоупотреблений в конкурентных войнах между владельцами сайтов, а также для судебного троллинга сайтов. Это не говоря уже о нарушении фундаментального права, установленного ст.29 Конституции (право на доступ, получение и распространение информации), упоминать которую сегодня вообще стало моветоном.

Уточняется механизм блокировки провайдерами нелегального контента

Из пояснительной записки: «Оператор связи осуществляет блокировку не конкретного места в контенте, а весь нелегальный контент в соответствии с вступившим в силу судебным актом. В случае отсутствия у оператора связи технической возможности ограничить доступ к незаконно размещенной информации оператор связи обязан ограничить доступ к такому информационному ресурсу».

Это положение мне тяжело комментировать, т. к. это выше моего понимания о контенте в цифровом мире. Что имел в виду автор законопроекта (миксы, сложные аудиовизуальные произведения, компиляции, базы данных, торрент-файлы и магнет-ссылки, ведущие на множество различных произведений), видимо, знает только он сам. Ни в законопроекте, ни в пояснительной записке не раскрывается указанный механизм.

Кроме того, из законопроекта не понятно, что считать «технической возможностью», но можно предположить, что если даже суд принимает решение о блокировки конкретного url, а сайт работает на протоколе https, то технической возможности заблокировать конкретную страницу не будет ни у кого. В таком случае, провайдер будет блокировать весь IP или даже группу IP адресов. Можно с легкостью представить ситуацию, когда из-за одной любительской фотографии или стихотворения, которые несомненно являются объектами авторских прав, может быть заблокирована многомиллионная социальная сеть.

Ограничивается ответственность провайдера (оператора связи) ответственность перед правообладателем и перед пользователем за ограничение доступа к информации и (или) ограничение ее распространения.

Если ранее «антипиратский закон» содержал положение, по которому хостеры и владельцы сайта не несут ответственность за блокировку контента, отдельных страниц и всего сайта в связи с применением антипиратских мер, то теперь провайдеры также ограждаются законом от исков и жалоб пользователей, авторов, других правообладателей, рекламодателей и иных третьих лиц если они, не имея «технической возможности», заблокировали сайт целиком в целях исполнения решения суда.

Блокировка контента/страницы/сайта предусматривается не только за нарушение исключительных (имущественных) прав на произведение, но и за нарушение личных неимущественных прав.

Согласно ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат следующие права:
1) исключительное право на произведение;
2) право авторства;
3) право автора на имя;
4) право на неприкосновенность произведения;
5) право на обнародование произведения.

Не хочу нагнетать ситуацию, но в соответствии с буквой законопроекта заблоченными могут оказаться теперь и такие крупные сайты как YouTube, Wiki, VK, FB, Twitter и др. даже в случае, если в произведении, публикуемом с согласия правообладателя, будет содержаться ошибка в имени автора, либо если автор не будет указан, либо если кусок произведения будет вырезан без имени автора.

Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры

Указанное новшество предлагает наделить Мосгорсуд исключительной подсудностью не только по принятию обеспечительных мер в связи с нарушением авторских и смежных прав в сети Интернет, но и по всем искам о нарушении авторских/смежных прав. Лишь только это положение очень сильно выпячивается из-за своего явного противоречия основам Конституции и ГПК. Если о нарушении прав пользователей и владельцев сайтов уже никто слушать не хочет, то указанная норма лишает права на доступ к правосудию самих правообладателей, находящихся по всей территории огромной страны, и желающих защищать свои права предлагаемым в законопроекте способом.

Вступление закона в силу предлагается установить с 01 июля 2014 г.

Ну и конечно, как всегда, никаких расходов из гос.бюджета принятие законопроекта не потребует.

Срок представления отзывов, предложений и замечаний в комитет — 06.03.2014, а предлагаемая дата рассмотрения в Думе — 01.03.2014. Сразу видно, что в Думе с нетерпением ждут очередные предложения по законопроекту от отрасли и общества.