Евгений Графеев → К моему преследованию со стороны МТС причастны судьи Арбитражных судов РФ.
К моему преследованию со стороны МТС причастны судьи Арбитражных судов РФ.
Это выражается в принятии противозаконных актов и отказе вышестоящих инстанций предметно рассматривать жалобы, покрывая своих коллег. Впоследствии, уже на «законных» основаниях, к преследованию подключают судебных приставов с целью взыскания денежных средств за подложные документы сделанные по заказу МТС. Интересное другое — на судебных заседаниях суд наотрез отказывался рассматривать данные документы применительно к делу.
Определение.
Реальный пример таких судебных актов, которому, надеюсь, пока не дана должная оценка со стороны правоохранительных и судебных органов:
Согласно ст. 270 АПК РФ Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
13.09.2012г. судья Шустикова выносит определение о возмещении судебных расходов. Это видно из карточки дела. Сама же судья Шустикова заявляет, что рассмотрение было 14.09.2012г., поскольку был перенос судебного заседания в связи с поданным мной ходатайством от отводе судьи (подробнее об этом и о моем заявлении в следственные органы здесь, и в Полицию).
Если судить по документам суда, то я не присутствовал на судебных заседаниях ни 13-го, ни 14-го.
Определение суда от 14-го разрешении вопроса о возмещении судебных расходов. Здесь. Из него следует, что «Истец не явился. Извещен». Интересно, каким образом и когда успели?
Определение. Об отводе судьи. Здесь. «От истца — не явился». О том извещен или нет ни слова.
Очень грустно наблюдать, как суд стал ареной сведения счетов с простым гражданином обратившимся в суд за защитой своих прав. Тем более, когда в сведении счетов принимают непосредственное участие судьи, чья обязанность заключается совершенно в другом.
Результатом является поражение меня в правах, в виде запрета выезда за пределы РФ (и это при том, что судьям, приставам и другим «участникам процесса», хорошо известно о том, что я вынужден проживать во Франции. Судебные судебные приставы, вынуждены пытаться исполнить свои служебные обязанности на основании откровенно преступных судебных актов вынесенных судьями. Есть ли тут нарушение Конституции о РФ и попирании права на судебную защиту? Думаю, что есть. Есть ли право у суда принимать активное участие в моем преследовании, вынося заведомо противоправные судебные акты? Уверен, что нет.
Вопрос один: до каких пор в России будут править подобные деятели от Закона? Думаю, что пока они находятся при исполнении, говорить о верховенстве Права — преждевременно.
Карточка дела.
Это выражается в принятии противозаконных актов и отказе вышестоящих инстанций предметно рассматривать жалобы, покрывая своих коллег. Впоследствии, уже на «законных» основаниях, к преследованию подключают судебных приставов с целью взыскания денежных средств за подложные документы сделанные по заказу МТС. Интересное другое — на судебных заседаниях суд наотрез отказывался рассматривать данные документы применительно к делу.
Определение.
Реальный пример таких судебных актов, которому, надеюсь, пока не дана должная оценка со стороны правоохранительных и судебных органов:
Согласно ст. 270 АПК РФ Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
13.09.2012г. судья Шустикова выносит определение о возмещении судебных расходов. Это видно из карточки дела. Сама же судья Шустикова заявляет, что рассмотрение было 14.09.2012г., поскольку был перенос судебного заседания в связи с поданным мной ходатайством от отводе судьи (подробнее об этом и о моем заявлении в следственные органы здесь, и в Полицию).
Если судить по документам суда, то я не присутствовал на судебных заседаниях ни 13-го, ни 14-го.
Определение суда от 14-го разрешении вопроса о возмещении судебных расходов. Здесь. Из него следует, что «Истец не явился. Извещен». Интересно, каким образом и когда успели?
Определение. Об отводе судьи. Здесь. «От истца — не явился». О том извещен или нет ни слова.
Очень грустно наблюдать, как суд стал ареной сведения счетов с простым гражданином обратившимся в суд за защитой своих прав. Тем более, когда в сведении счетов принимают непосредственное участие судьи, чья обязанность заключается совершенно в другом.
Результатом является поражение меня в правах, в виде запрета выезда за пределы РФ (и это при том, что судьям, приставам и другим «участникам процесса», хорошо известно о том, что я вынужден проживать во Франции. Судебные судебные приставы, вынуждены пытаться исполнить свои служебные обязанности на основании откровенно преступных судебных актов вынесенных судьями. Есть ли тут нарушение Конституции о РФ и попирании права на судебную защиту? Думаю, что есть. Есть ли право у суда принимать активное участие в моем преследовании, вынося заведомо противоправные судебные акты? Уверен, что нет.
Вопрос один: до каких пор в России будут править подобные деятели от Закона? Думаю, что пока они находятся при исполнении, говорить о верховенстве Права — преждевременно.
Карточка дела.
Ну и от себя добавлю: не все такие умные как Вы.
Судиться можно и против большого бизнеса — только надо уметь это судиться.
Я тоже подавал необоснованные иски, и тоже платил судебные издержки. Мне повезло, издержки оказались небольшими. Но я смог извлечь урок из своих ошибок. Поэтому такие ошибки больше не делаю.
Ну да, я умный. И ничего в этом плохого не вижу.
Владимир Александрович, Вы изучали иск Графеева? Как Вы установили, что его иск не обоснован? Если суд не удовлетворил иск, то это не означает, что в действительности требования иска незаконные и необоснованные.
Если иск Графеева в действительности необоснованный, то подтвердите это материалами дела. Поэтому без достоверных аргументов, подтвержденных материалами дела, Ваш совет — «Не подавайте необоснованные иски — не придется платить судебные издержки», — мягко говоря, некорректен.
И еще, я очень рад за вас, что ошибок не делаете. Это просто верх совершенства, но вот порекомендовать Вас некому.
Про процессуальные сроки что нибудь слышали?
Лично я срок давности связываю с другой датой. А именно — ликвидацией компании в конце 2008г… МТС это скрывало, зная, что я сразу подам иск, поскольку Передаточные распоряжения не подписывал и считал, что договор был не только подписан под давлением, но и неисполненным, поскольку передаточные распоряжения не подписывал. Подробнее об этом и с документами можно прочитать здесь и здесь.
Хорошего просмотра. Читать лучше лежа, чтобы не упасть).
О том, что случилось с судами и с моими адвокатами при рассмотрении моего второго иска — здесь.
ходатайствовал о привлечении третьего лица
ходатайствовал о привлечении третьего лица
поступили ходатайства о приобщении к материалам дела документов, перечисленных в
перечнях поданных ходатайствах»
Я тут слегка подергал Ваши цитаты. Это неверные процессуальные действия. Подчеркиваю — слегка. Но даже этого достаточно, чтобы судьи с Вами особо не церемонились. Вот они и не церемонятся.
А детальный разбор полетов проводить — это думать надо. А думать — стоит денег.
Отдельно хочу отметить и обратить внимание Николая Садчикова, что Господин Графеев не хочет опубликовывать свои исковые заявления, что лишний раз и конечно косвенно подтверждает вывод Верхошанского В.А. про необоснованность.
11 июня 2014, 20:39). Надеюсь Вы не будите отрицать, что меньше месяца назад, Вы писали и подтверждали, что иск нигде не опубликовывали.
Кроме того, чтобы найти Ваш иск нужно уж очень постараться и все же его найдя я свое мнение не поменял.
К сожалению, а скорее всего к счастью юристами не рождаются ими становятся.
Уводите от темы самого комментария. Там указано конкретное нарушение и конкретная статься АПК.
Извините, больше Вам не отвечу — неконструктивные вопросы и нет времени лишнего. Нужно учиться стать юристом)).
Вот, посмотрите сами. Здесь.
«Каковы мысли в душе его, таков и он» — Книга Притчей Соломоновых (23:7)
Мне формулировка суда о сроке давности прошедшим аж 10 лет назад!!! говорит о необоснованности требований Господина Графеева.
И логически все просто: я под «необоснованностью» подразумеваю «бессмысленно. не имеет [нет] смысла» (толковый словарь значения «необоснованность»).
Пропуск срока исковой давности в 10 лет делает бессмысленным подачу таких требований.
Доказательства очень простые- вступившие в законную силу судебные акты.
Если бы каждый раз проигравшая сторона кричала и просила возбуждать уголовные дела против судей (замечу: судебные акты которых не отменены и проверены всеми инстанциями), то правоохранительные органы увязли бы в этих жалобченках и заявляшках, по другому их не назвать.
Отвечу Вам той же монетой- дайте законодательное определение данного термина, логичный вы мой!
Не путайте и не подменяйте понятие "необоснованности решения" и "необоснованности подачи иска".
Раз вы любитель логики, то и примените эту самую логику, ни я, ни Верхошанский не говорили о необоснованности иска в смысле соответствия его закону и содержания нормативного обоснования. Мы лишь констатировали факт (подтвержденный вступившими в законную силу решениями), что пропущенный 10 лет назад срок исковой давности, действуя разумно, обоснованно и с должной степенью осмотрительности (как и полагалось действовать вашему «подопечному Графееву») восстановить невозможно, а значит и иск подавать неразумно и необоснованно.
Иск ради иска!
При указанных обстоятельствах основания для признания оспариваемого договора не заключенным, а также для признания недействительными записей в реестре акционеров ОАО «Мобильные системы связи», совершенных ОАО «Реестр» 02.10.2001г., отсутствуют.
Откуда потом все то появилось — остается только догадываться. Судья опустилась до «нарушения судейской этики», пытаясь мне доказать (есть аудиозаписи судебного заседания), что ни при каких обстоятельствах она не станет рассматривать эти документы и принимать мои аргументы. Не стане в силу ст. 179, поскольку все, что происходило после подписания оспариваемого договора, её не интересует. На указания кассации она попросту наплевала и открыто выражало свое несогласие с ним, что также запрещено законом.
Теперь ей будут заниматься компетентные органы (см. другие мои посты. Там есть документы).
МТС же вывернуло (в мое отсутствие и несмотря на поданное ходатайство об отложении рассмотрения дела, о котором также нет никакого упоминания в материалах дела (но есть в электронном виде сайта ВАС), в связи с невозможностью присутствовать на судебном заседании) решение по первому иску и если на первом суде полностью соглашались с судьей (аудиозапись), что вопрос о передаточных не может быть рассмотрен, то при рассмотрении второго иска стали ссылаться на преюдикцию.
В скором времени вопрос дойдет и до юристов МТСа и органы, я надеюсь, разберутся в манипуляциях и фальсификациях. Очевидно, что все эти документы подготавливались по их запросам и желаниям.
Что касается срока давности, то я уже пивал, что связываю начало истечения с другой датой, а именно с 2008г. и тем моментом, когда мне стало известно о нарушении моих прав — началом 2010г… Иск был подан практически сразу, несмотря на то, что МТС всячески скрывало сам факт ликвидации компании.
Почему же судья так себя повела, а потом стала взыскивать денежные средства за документы, которые вообще отказалась принимать в качестве доказательств, еще предстоит выяснить.
1. с судебными актами я ознакомился.
2. отчасти согласен с судьей насчет ст. 179 ГК РФ, так как ваша обязанность доказать что сделка совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, а то что было после, это уже исковая давность и т.д.
3. это право стороны поменять позицию, не только в разных делах, но и в одном и том же деле.
4. т.к. судебные акты не отменены, никто из следствия не будет разбираться (пройдено ни один раз).
5. то что вы связываете срок давности с одним моментом, это не значит что это верно, в сфере предпринимательской деятельности нужно действовать с должной степенью осмотрительности и следить за своими активами.
6. (мое любимое) Евгений Графеев 4 июля 2014, 14:53- Извините, больше Вам не отвечу — неконструктивные вопросы и нет времени лишнего. Нужно учиться стать юристом)).
P.S. вы тут написали непросто статью, а пытаетесь доказать свою правоту и одновременно неправоту судейскую, поэтому я вам и говорю, что без материалов дела, все ваши слова будут ставиться под сомнение. кроме вас никто не видел тех документов на которые вы ссылаетесь, полагаю что все нормальные юристы верят документам, а не словам, пока такими документами являются только судебные акты.
Еще раз повторюсь — основные документы и факты выложены в Блоге. Более чем достаточно. Сейчас происходит их осмысливание и составление схем и установление лиц, причастных к махинациям. Это очень хорошо структурированная группа лиц, которая создало множество ручных компаний, которые за деньги изготовляют все, что от них желают получить эта группа лиц.
Может Вы не в курсе, что такие группы есть, процветали и продолжают процветать? Может ы не согласны с мнением Президента и Премьер министра о том, что судебную систему нужно менять? Может Вы не в курсе, что есть судейская «мафия» в России? Откройте интернет — огромное количество публикаций. Это даже не мое мнение.
Со своей стороны могу сказать, что есть компетентные и честные судьи, есть. И я и видел. Только вот досадно, что не они зачастую «правят балом».
Мне вот другое удивительно. Вам я неоднократно давал пояснения и ссылки на ресурсы где есть документы. Вы же опять продолжаете утверждать, что "… кроме вас никто не видел тех документов..".
Пошел учиться)). Радуйтесь, если Вы не из группы под коверных деятелей бизнеса, что пока есть такие люди как я — не все потеряно в стране.
Я вижу «факты», но обоснованно ставлю их под сомнение в силу принятых судебных актов. Вы же не ставите под сомнение выводы например КС РФ? Вот и я не то что не ставлю под сомнение, а отношусь к выводам судов по вашим делам с осторожностью.
Я в курсе, что есть в различных структурах «мафия» и прочие сомнительные личности, знаю что покупаются и продаются любые решения, но к сожалению они были, есть и будут и не только в нашей стране.
Что касается Путина и Медведева, то я согласен только лишь с тем, что судебную (равно как и все другие имеющиеся в стране) системы необходимо ломать. Но что касается судебной реформы, то я не согласен с тем как она сейчас проходит.
Вот большинство юристов, чиновников и т.д. в нашей стране всегда судят по «обрывкам»- нескольким документам, а если капнуть глубже (изучить весь объем), то получится, что решение необходимо принять другое или избрать другой способ защиты права. Я только поэтому и говорю, что не вижу никого вселенского сговора против Вас. Мне поначалу было интересно Ваше дело, поэтому я и говорил Вам, что может быть Вам выложить все материалы, вот и все. Я сторонний наблюдатель я не за Вас и не за МТС, мне чисто с профессиональной точки зрения интересно как бы я поступал по мере развития ситуации, вот и все.
в связи с чем ваше «повторяю вопрос», выглядит мягко говоря глупо.
не перевирайте мои слова, я вам объяснил, что термин мной использован только в оценочном плане. кроме того, я также вам объяснил, что «необоснованность иска» в чисто юридическом аспекте мной не применялось.
Читайте все слова в комментарии, а не отдельные, как вы любите это делать и вырывать из контекста даже Постановлений КС РФ удобные (нужные) лишь вам фразы, меняющие весь смысл.
что касается «бессмысленно, не имеет [нет] смысла», то это из Идеографического словаря русского языка. — М.: Издательство ЭТС. Баранов О.С… 1995.
Уверен, что такого абсурдного толкования термина «необоснованность» как «бессмысленно» нет ни в одном толковом словаре, в том числе юридическом словаре. Я попросил Вас дважды назвать толковый словарь, в котором есть такое толкование термина «необоснованность». Однако Вы умудрились нагло обвинить меня в том, что якобы я процитировав Ваши слова, «переврал» Ваши слова.
Цитирую Ваши слова в четвертый раз:
Вам, что так принципиально указание на название словаря (не знаете к чему бы еще придраться)? Если я Вас задел указанием именно на толковый словарь, то уж извините, это не толковый, а идеографический словарь.
Смешно, честное слово.
Если Вы такой логичный и аргументированный, то уж будьте любезны в ЮРИДИЧЕСКОМ словаре найдите понятие «необоснованность», а лучше законодательное определение данного термина, а то получается дискуссия ни о чем.
Все Ваши комментарии сводятся только к просьбам, да цитированиям чужих комментарий, сами же Вы ни одного аргумента (в полном смысле этого слова) не привели.
Но тем ни менее рад, что Вы теперь знаете, что есть и другие словари кроме толковых.
Во-вторых, ни из какого словаря, в том числе из идеографического словаря не следует, что слово «необоснованность» означает «бессмысленно». Так что не надо врать, вешать лапшу на уши.
Попросту говоря решили немного потрепаться)). Оценили на глазок. Стали умным в свое время и решили, что теперь можете комментировать на глазок, по своей оценке, действия другого человека.
Замечательно). Очень удобно)). Я прямо Вам завидую)).
Вопрос: как-то регламентируется подача жалоб на подобное определение?
Дело в том, что в Определении ни слова нет о представленных мной документах. А именно, нет пояснений относительно письма Арбитражного суда г.Москвы в котором указано, что при рассмотрении дела судьей Шустиковой были нарушены этические нормы.
kad.arbitr.ru/PdfDocument/524615e9-c7be-4c0b-a44e-2df554bd2a22/A40-92019-2010_20140707_Opredelenie.pdf