Евгений Графеев →  Расследование преступлений компании ОАО "МТС" (Мобильные Теле Системы)

В ходе арбитражных процессов против ОАО «МТС» наряду с уже совершенными компанией МТС преступлениями, с целью завладения акций региональной сотовой компании (ОАО «Мобильные Системы Связи» г.Омск), был совершено ряд преступлений по фальсификации доказательств в суде, документов от полиции. Данные документы были использованы компанией МТС в суде с целью получения положительных для компании решений. Кроме того, стали известны и другие преступления совершенные компанией МТС при покупке региональных сотовых операторов, а так же активов Инкомбанка.
В отношении данных преступлений, действий полиции по их расследованию, мною были поданы заявления. Считаю, что наступил тот момент, когда переговоры уже невозможны и люди должны узнать о компании МТС несколько больше, чем они пишут в своих пресс-релизах и показывают в рекламе.
Прошу также ознакомиться с заявлением в СКР относительно событий происходящих в Арбитражных судах при рассмотрении моих исков к компании МТС. Здесь.
Полный текст Заявления в Генпрокуратуру и МВД с приложениями (документами) выложено ЗДЕСЬ.

Заявление (подано в Генпрокуратуру и МВД).
10.2007г. я обратился в Генеральную Прокуратуру РФ с заявлением о незаконном завладении принадлежащего мне пакета акций компании ОАО «Мобильные Системы Связи» (г.Омск), совершенном компанией ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (г.Москва) в 2001г. (приложение 1). Впоследствии, по представлению Комитета Государственной Думы РФ по безопасности, а так же вследствие моего обращения к Президенту РФ, дело было поставлено на контроль Генеральной Прокуратуры РФ.

С 2007г. компанией ОАО «Мобильные ТелеСистемы», с целью сокрытия преступления, было совершено еще ряд противоправных действий уголовной направленности. В их числе: сфальсифицированные доказательства для представления в суд, в т.ч. документы полиции. В отношении данных преступлений были поданы заявления в полицию. Происходит заволачивание их расследования.
В итоге за 7 лет мне было более 30 раз отказано в возбуждении уголовных дел. Все Постановления полиции отменялись прокуратурой в связи с неисполнением указаний прокуратуры, неполнотой проведенных проверок и т.д…
Фактически вся работа по установлению доказательной базы совершенных ОАО «МТС» преступлений была проведена мной. Напротив, полицией было сделано все, что бы отстраниться от их расследования. К примеру, ни в одном Постановлении полиции, кроме преамбулы, нет никакого упоминания о ОАО «МТС» и других соучастников преступлений (ОАО «Реестр», ООО «Омега», СРОО «Российское общество оценщиков» и др.), соответственно.
Прокуратурой Омской области в письме от 24.04.2014г. (приложение 2) сообщается, что в связи с истечением срока давности мое заявление в отношении Мизи и Епанчинцева 26.03.2014г. вынесен отказ по истечению срока давности. В письме сообщается, что материалы по аналогичным Вашим заявлениям были соеденены в одно производство. На каком основании были объеденены различные заявления (одно о завладении активами общественной организации ветеранов «Вымпела» гражданами Мизя, Епанчинцев, другое о моем принуждении со стороны руководства ОАО «МТС» к продаже моих активов) мне непонятно.
В данном письме указано, что «оснований для отмены принятого процессуального решения не усмотрено. Так, согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Сообщаю, что ранее все проведенные полицией проверки были признаны противозаконными в связи с неполнотой расследования и т.д… Очевидно, с момента подачи моего заявления прошло 7 лет, за это время ничего сделано не было, никто не понес никакой ответственности за фактическое бездействие.

Более того, никакого упоминания о моем заявлении в отношении ОАО «МТС» нет, равно как нет никаких упоминаний во всех Постановлениях полиции. Соответственно, никаких доследственных действий по факту шантажа, последующего за ним принуждения к подписанию договора, а так же опроса свидетелей по данному факту, сделано не было. Видимо, сотрудников полиции, при очередном вынесении Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.11.2013г. (приложение 3. 2 стр. первый абзац), вполне устроил отказ сотрудников ОАО «МТС» от дачи показаний по моему заявлению, которые, согласно, ссылались на ст.51 Конституции РФ (!).

В качестве довода для отказа, изложенного в письме Прокуратуры от 24.04.2014г. в отношении Мизи и Епанчинцева, сообщается, что «сделка по продаже Вами акций ОАО «Мобильные Системы Связи» являлась предметом неоднократных судебных разбирательств Арбитражных судов различных инстанций». При этом никакого отношения действия данных граждан по завладению активами «Вымпела» к арбитражным судам не имеют и иметь не могут, равно как и то, что суд не давал никакой оценки действиям этих граждан, поскольку это не являлось предметом искового заявления. Что касается действий ОАО «МТС», которые были предметом рассмотрения в Арбитражных судах и вынесенного Решения Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2011г. (приложение 4), оставленного без изменений судами вышестоящих инстанций, то в судебном акте указано (стр.4. Первый абзац),: «Следует отметить о невозможности в рамках арбитражно-процессуального кодекса совершать действия участниками процесса по приданию документам завершенного вида уголовно-процессуальной направленности с помощью изложения событий от первого лица — Графеевым Е.А., дабы исключить возможность установления процессуально-значимых фактов неопределенному кругу лиц». Таким образом, очевидно, что никакой доказательной базы и никакого значимого довода для отказа в проведении должного расследования на основании указанных в письме судебных актов, быть не может. Наоборот, судебное Решение однозначно указывает на невозможность арбитражного суда разбираться в уголовных преступлениях.
Таким образом, расследование по моим заявлениям были фактически саботированы, поскольку совершенно невозможно понять, кто, что расследовал. Все заявления и материалы были спутаны, сложены «в кучу», а содержащиеся выводы абсурдны. Единственной целью созданой карусели, является покрывание деятельности ОАО «МТС». Оперуполномоченные, проводящие проверку только по этому заявлению, постоянно менялись (более 6 человек). При этом, в личных разговорах, они все отлично понимали то, что произошло, но тем не менее, несмотря на мои неоднократные показания и пояснения, никакого упоминания о компании ОАО «МТС» (кроме как в преамбулах) нет.
Очевидно, что преступления имеют различную природу, разные преступные группы их осуществившие, отличаются по способам совершения преступлений, подпадают под разные статьи УК РФ. Постановления Полиции по различным делам, проводящиеся различными оперуполномоченными, полностью копирует друг-друга (приложения 5,6).

По факту фальсификации доказательств в ходе арбитражного процесса по моему иску к ОАО «МТС» мною также было подано заявление. Как и в выше описанном случае, по этому заявлению так же ничего сделано не было. В Постановлениях полиции также нет ни одного упоминания в отношении, как ОАО «МТС», так и сообщников ОАО «МТС» по фальсификациям — ОАО «Реестр», ООО «Омега» (кроме преамбулы) (!). Как мне стало известно, материалы (мое заявление, представленные доказательства, пояснения) также были объединены в одну проверку с материалами предыдущих заявлений по другим преступлениям. Никаких пояснений в Постановлениях нет. Так же, как и в предыдущих случаях Постановления полиции, невозможно понять суть данных документов, какое заявление и по каким компаниям или лицам вынесено Постановление (приложение 7).

Совершенно очевидно, что в полиции есть «заинтересованные лица», которые на протяжении 7 лет намеренно препятствовали расследованию заявлений, поскольку «подчерк» у различных оперуполномоченных, «самостоятельно» проводящих доследственные действия по различным преступлениям, равно как и сами тексты отказов в возбуждении уголовных дел, идентичны. Также очевидно, что без преступных манипуляций такое быть не может и это не может являться случайностью. Заказчик этих манипуляций также очевиден. Тот, кто отсутствует в материалах проверки, тот кто отказывает в даче показаний, предоставлению документов, а именно компания ОАО «МТС».
В письме Прокуратуры Омской области от 24.04.2014г. так же указано, что «в связи с тем, что Вами не приведено конкретных данных указывающих на совершение заместителем министра МВД России должностного преступления, оснований для направления материалов в Следственный Комитет РФ для организации доследственной проверки в данной части не усматривается.
Могу пояснить, что действительно я давал пояснения бывшему Начальнику Управления ФСБ по Омской области (также бывший Федеральный инспектор по Омской области), Миронову В.Г. в отношении активов ветеранской организации «Вымпел», о том на какой стадии находится мое заявление в полиции. По своей инициативе Миронов В.Г. встречался с руководством полиции Омской области. На встрече ему пояснили, что никто с МТС ссориться не будет и что в МТС работают бывшие сотрудники полиции. Об этой встрече Миронов В.Г. сообщил мне в переписке в сети «интернет» (сообщение сохранено). Из открытых источников информации мне стало известно, что в 2013г. на должность вице-президента по безопасности компании МТС назначен бывший заместитель министра МВД РФ Алешин И.В… Поскольку факты его биографии, а так же сообщения прессы об увольнении сотрудников полиции из так называемого «омского клана», свидетельствуют о том, что Алешин И.В. входец из Омска. Именно поэтому я предположил, что нежелание полиции проводить надлежащее расследование по моим заявлениям в отношении ОАО «МТС», о чем сообщил Мировнов В.Г., связано именно с Алешиным И.В… С учетом того, что достаточно очевидны нарушения полиции выразившиеся в отказах в проведении должных проверок, о чем многократно указывалось Прокуратурами различных уровней, прямые манипуляции с Постановлениями полиции и фактическом саботаже в установлении всех обстоятельств, а так же полученными сведениями считаю, что есть все основания для передачи моего заявления в Следственный Комитет РФ для проведения полномасштабной проверки, опроса всех оперуполномоченных занимавшихся проверками, начальника полиции ОЭБ и ПК по г.Омску Максименко Н.Г. (на большинстве отказов полиции стоит именно его имя, однако подписи за его именем довольно часто различные и видимо сделаны другими лицами), начальников управления УМВД Омской области (т. е. те, кто сообщил Миронову В.Г., что с «МТС никто ссориться не станет»).

В письме Прокуратуры Омской области от 24.04.2014г. указано, что «установлено, что 28.03.2013г. в ОЭБ и ПК УМВД России по г.Омску зарегистрировано Ваше заявление о неправомерных действиях сотрудников ООО «Омега», ООО «СРО Российское общество оценщиков», РОСРЕЕСТРА. 08.02.2014г. Материал проверки по данному факту в соответствии с территориальной подследственностью направлен в ГСУ СК РФ по г.Москве».
Очевидно, что имеет место волокита, направленная на преодоление срока давности по данному виду преступления — фальсификация документов в суда (ст.303 УК РФ). Более того, в письме, а видимо и в документах полиции, отсутствует упоминание о заказчике данного преступления — компании ОАО «МТС», в отношении которого было подано заявление в полицию. Именно ОАО «МТС» представило данный отчет, в арбитражный суд г.Москвы в сентябре 2011г. при рассмотрении моего иска к компании ОАО «МТС».
Ранее, Постановлением полиции ОЭБ и ПК г. Омска УВМД России от 11.12.2013г., был вынесен отказ в возбуждении уголовного дела в связи и истечением срока давности в … 2011г., т. е. сразу после совершения данного преступления в августе 2011г… (приложение 8. 6 абзац).

Подробно о поданных заявлениях и мною представленных в полицию доказательствах о которых нет никакого упоминания в Постановлениях об отказах в возбуждении уголовных дел:

1. Заявление о принуждении к продаже 15% пакета акций ОАО «Мобильные Системы Связи» (г.Омск) принадлежащих мне на праве частной собственности.
В связи с тем, что квалификация полиции моего заявления в Генеральную Прокуратуру РФ в октябре 2007г. в отношении преступления совершенного ОАО «МТС» и его должностными лицами по ст. 179 (мошенничество) не является верной, прошу переквалифицировать данное преступление на ст. 163 УК Шантаж, вымогательство. Срок давности по данному преступлению, совершенному группой лиц по предварительному сговору в особокрупных размерах составляет 15 лет и еще не истек.
Мною, уже после подачи в 2007г. заявления в Генпрокуратуру РФ, получены доказательства имеющего место шантажа и вымогательства руководителей ОАО «МТС», подтверждающие ранее сделанное заявление. А именно, свидетельские показания удостоверенные офицерами Федеральной Службы Безопасности и запротоколированные в на собрании от 05.2008г., а так же показания бывшего полковника ФСБ Епанчинцева И.К. зафиксированные в Постановлении полиции от 20.07.2012г. (приложение 9. посл абзац).

Шантаж – один из способов навязывания другим лицам своей воли. В уголовном кодексе РФ это правонарушение трактуется как угроза распространения сведений, способных причинить значительный вред законным интересам и правам потерпевшего или его близких и является частью принуждения, содержащего в себе какое-то требование. Сведения могут при этом быть как действительными (в данном случае — возможность увеличения уставного капитала), так и ложными. Значительность оказанного вреда определяется исходя из мнения потерпевшего.

а). Из Постановления полиции от 20.07 2012г., показания Епанчинцева И.К. (приложение 10. Стр. 1 посл. абзац): «… Для полноценного вклада в развитие ОАО «МСС» (г.Омск) руководство ОАО «МТС» предложило вложить некоторую сумму средств либо продать пакет акций».
Именно увеличение уставного капитала и, как следствие, реальная опасность многократного «размытия» моей доли, а следовательно многократного снижения их стоимости и стало основной для шантажа со стороны руговодства ОАО «МТС» с целью завладениея моего пакета акций ОАО «МСС». Шантаж сопровождался реальными действиями руководства ОАО «МТС», а именно:
вывод реестра акционеров ОАО «МСС» (г.Омск) в подконтрольную ОАО «МТС» организацию (ОАО «Реестр» г.Москва) в день моего обращения за выпиской из реестра, т.е 03.08.2001г.;
препятствование в осуществлении законной деятельности, в интересах ОАО «МСС» (г.Омск), генерального директора ОАО «МСС» (г.Омск) Рязанова А.В., выразвишееся в запрете руководством ОАО «МТС» в выдаче гарантийного письма для получения кредита под залог части акций (превышение должностных полномочий) в начлале августа 2001г… Выписка из реестра, наряду с обещанным ранее Рязановым А.В. гарантийным письмом, с последующем получением кредита, условия которого уже были согласованы в Омском филиале «Росбанка», давали мне возможность противостоять оказываемому шантажу. (Препятствование в осуществлении коммерческой деятельноти, нарушение конкуренции).

б). Из протокола собрания «Вымпел» от 21.05.2008г. (приложение 10. 1 страница): «У МСС (аббревиатура ОАО «Мобильные Системы Связи) возникли финансовые проблемы, а у «Метрокома» находились 30% акций МСС, акции были реализованы».

Справка: согласно Закона об акционерных обществах от 26 декабря 1995г. действовавшего в тот период времени (ст.2 п.1) акционер не отвечает по обязательствам общества. Таким образом, «финансовые проблемы» в том понимании, как они были представлены акционерам руководством компании ОАО «МТС», наряду с другими противоправными действиями — запрет на выдачу гарантийного письма, препятствование в получении кредита, а так же использование законных средств — вывод реестра акционеров ОАО «МСС». По «стечению обстоятельств» реестр был выведен 03.08.2001г., в день моего обращения в «Росбанк» за получением кредита и только спустя полгода после принятия Советом Директоров этого решения от 14.02.2001г…
Это, наряду с неприглашением на Годовое собрание акционеров, состоявшееся 21.06.2001г. и непредоставлением материалов годового собрания ОАО «МСС» (г.Омск), указывает на умышленные, последовательные и спланированные действия ОАО «МТС» направленные на завладение моим покаетом акций сотовой компании, которую я создал с нуля и не имел добровольного желания продавать акции своей компании.

Справка. Как мной было неоднократно указано в заявлениях в прокуратуру об отмене Постановлений полиции, компания МТС представляло имеющуюся задолженность по поставленному компанией «Моторола» оборудованию в качестве долга компании. В то же время очевидно, что это был инвестиционный кредит компании «Моторола» выданный еще до появления ОАО «МТС» в составе акционеров (МТС — март 2000г.), существование которого было использовано руководством ОАО «МТС» как повод для увеличения уставного капитала. Однако очевидно, что любая компания, банк, а уж тем более западная не даст кредит и не будет продолжать поставлять оборудование, если у нее имеются сомнения относительно платежеспособности клиента и возврата денежных средств.
Кроме того, в ходе арбитражных процессов установлено, что МСС никогда не проводил увеличение уставного капитала. Таким образом очевидно, что возможность его увеличения и, соответственно, размытия доли акционеров, была использована в качестве шантажа с целью склонения к продаже пакетов акций. Необходимость увеличения уставного капитала не имело под собой реального обоснования. Из финансовых документов компании ОАО «МСС» видно, что ОАО «МТС» никогда не делала финансовых вложений в развитие ОАО «МСС» и уставной капитал никогда небыл увеличен. Фактически доказано, что предлог о необходимости таких вложений являлся надуманным и стал основой для последующего шантажа и вымогательства, а не необходимостью, о которой было заявленно компанией ОАО «МТС».
Вышеперечисленные факты о давлении на акционеров осуществляемом руководством ОАО «МТС» с целью склонения последних к продаже ими имущества в виде пакетов акций ОАО «Мобильные Системы Связи», так же были подтверждены генеральным директором МСС Рязановым А.В… До своего уволнениея из компании МСС в 2010г. он, по его словам, не мог дать такие показания в полиции, поскольку это нарушало условия его контракта, корпоративный кодекс МТС и могло стать основанием для его преследования со стороны МТС, что стало бы основанием для его последующего увольнения. Между тем, ни до 2010г., ни после, полиция не выяснила эти вопросы у Рязанова А.В., о чем я неоднократно настаивал. Также полицией не были опрошены руководители банков, в которые я обращался за получением кредита (Омский филиал Сбербанка — Кролевец Л., Омский филиал «Росбанка» — Пестов А.В.).

Данные действия ОАО «МТС» в ходе проводимых проверок не получили никакой оценки и в Постановлениях полиции об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствуют какие-либо упоминания и пояснения.

2. Заявление о краже активов ветеранской организации «Вымпел» совершенного в 2000г. обманом путем вхождение в доверие и мошенничества.
Из Письма Прокуратуры Омской области от 24.04.2014г. Следует, что нет оснований для возбуждения уголовного дела в связи с истечением срока давности.
Действительно, за 7 лет нахождения дела в полиции (с 2008г.), срок давности по данному преступлению (10 лет), в результате допущенной волокиты и неисполнению указаний прокуратуры при проведении проверок, уже вышел. Ранее в заявлениях я неоднократно указывал о недопустимости проявления волокиты и желании заинтересованных лиц скрыться за сроком давности по данному преступлению. Преступление было совершено и лица их совершившие отчетливо понимали факт нарушения ими угловного законодатальства РФ. Мною были представлены доказательства и свидетельские показания подтверждающие факт нарушения Законов РФ. Данные документы и свидетельства, а именно, протокол собрания ветеранов «Вымпела» от 21.05.2008г. (приложение 10). Как следует из данного протокола, подписанного участниками собрания — бывшими офицерами Федеральной Службы Безопасности РФ, один из участников преступления Васильев И.Г. открыто заявил о том, что «вы денег захотели? все сроки давности прошли». В Постановлениях полиции об отказах в возбуждении уголовного дела в основном верно указаны произошедшие события. Однако выводы Постановлений явно противоречат собранной информации и показаниям. Так же указано, что отсутствует субъективная и объективные стороны преступлений. Приведены и приняты доводы лишенные логики и смысла, к примеру Васильев И.Г. В своих показаниях данных в полиции указывает, что общество (Вымпел) не вело никакой коммерческой деятельности, а следовательно никаких мошеннических действий ни он, ни другие участники (Мизя, Епанчинцев) совершить не могли. Очевидно, что коммерческая деятельность тут ни при чем и не имеет никакого заначения вела компания коммерческую деятельность или нет. Речь идет о краже активов в виде долей в уставном капитале, ранее принадлежащих обществу ветеранов «Вымпела», которые были присвоены данными гражданами. Впоследствии активы компании были проданы, а средства разделены между тремя частными лицами, при этом обществу ветеранов ничего не досталось.
Во-первых. Истечение срока исковой давности не может являться основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, поскольку оно устанавливается судом и начало течения срока исковой давности определяется моментом завершения преступного действия. Во вторых. Поскольку основанием для возбуждения угловоного дела являлась статья 159 «мошенничество» совершенное группой лиц по предварительному сговору в особокрупных размерах путем обмана, совершенного путем вхождения в доверие, то окончанием совершения данного преступления должно считать август 2007г., т.е. с того момента, когда ветеранам стало известно о совершенном преступлении, которое тщательно скрывалось участниками преступной группы.

3. Приобретение компанией ОАО «МТС» имущества в виде 2.53% пакета акций ОАО «МСС» через подставную компанию, с целью «отбеливания» совершенной мошеннической сделки через подставную компанию ООО «Сигма-Финанс» по многократно заниженной стоимости и хищения имущества ОАО АКБ «Инкомбанк» в особокрупных размерах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В Постановлениях Полиции и Прокуратуры Омской области, отсутствует какое-либо упоминание о совершенном ОАО «МТС» преступления в отношении приобретения в декабре 2001г. активов в виде пакета акций 2.53% принадлежащих ранее ОАО «Инкомбанк» (данный договор был получен в ходе арбитражного процесса в сентябре 2011г. в ходе рассмотрения иска против ОАО «МТС»).
2.53% акций было приобретено ОАО «МТС» за сумму в 2530 р… В договоре (имеется в материалах дела находящегося в полиции) перепутан номинал акций. Занижение стоимости данного пакета акций очевидно, даже исходя из представленного компанией ОАО «МТС» в этом же арбитражном процессе, отчета об определении рыночной стоимости акций ОАО «Мобильные Системы Связи». Занижение стоимости данного пакета акций в сотни раз. Это факт является дополнительным подтверждением того, что компанией ОАО «МТС» совершались нерыночные сделки с целью уклонения от выплаты налогов (даже если основываться на доказательствах от ОАО «МТС»).
Заявление было подано в 2011г… В случае подачи Иска от Прокуратуры в Арбитражный суд в пользу третьих лиц, течение срока давности начинается с того момента, когда стало известно о данном преступлении, т. е. с Августа 2007г. В случае признание Договора ничтожным и отсутствия потерпевшего (в данном случае «Инкомбанк»), то согласно законодательства РФ, все средства передаются государству. Стоимость данного пакета акций (если принять за расчетную цену цену последней сделки с акциями компании ОАО «МСС» состоявшейся в 2008г.) составляет 130 млн. рублей.

4. Завладение компанией ОАО «МТС» активами предприятий, частично принадлежащих государству, по многократно заниженной стоимости.
К письму Прокуратуры Омской области от 24.04.2014г. были приложены копии моих обращений на имя Президента РФ в отношении нарушения Законов РФ (ФЗ об оценочной стоимости) со стороны компании ОАО «МТС» при приобретении пакетов акций других региональных компаний, что принесло многомиллиардный ущерб, как государству, так и организациям, в уставном капитале которых государство присутствовало.
Вместе с тем, в этом письме Прокуратуры Омской области, отсутствуют какие-либо пояснения относительно данных документов и почему они были приобщены к ответу. Между тем, нет никаких Постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по поданному мной заявлению. Соответственно нет никаких упоминаний о компании ОАО «МТС». Таким образом, грубо нарушаются указания изложенные в сопроводительных Письмах Администрации Президента РФ.
Уверен, что это является преступной попыткой избежать должного рассмотрения данных заявлений с последующей отпиской о том, что «по поданному вами заявлению ранее уже был дан ответ из Прокуратуры Омской области». Квалифицировать подобные действия (бездействие) невозможно иначе как «преступная халатность» при исполнении служебных обязанностей и попыткой укрывательства одной из самых больших афер при «приватизации» государственного имущества.
Дополнительно поясняю, что в настоящий момент компания МТС пытается прикрыться от разбирательства по данному факту разного рода «справками» и использовать Постановление Девятого апелляционного арбитражного суда (приложение 11) с целью ввести в заблуждение правоохранительные органы и добиться от них отказа в должном разбирательстве и возбуждении множества уголовных дел (подобная «приватизация» имела место в большинстве субъектов Российской Федерации в который ОАО «МТС» приобретало активы в период с 1997 по 2006гг.). Чтобы добиться получения таких справок, которые фактически не имеют отношения к тотальной «приватизации» и не могут подменять Закон РФ, компания МТС скорее всего использует коррупционные схемы. Таким образом, «в работу» ОАО «МТС» втягиваются все новые и новые люди и организации. В качестве «доводов» МТС так же использует доводы аналогичные следующему: «бабушки не могут оспаривать отчет о рыночной стоимости Газпрома». Очевидна их надуманность, поскольку акции Газпрома торгуются на бирже и их стоимость уже определена рынком.
Необходимость и обязательность проведения оценки и цели оценки прописаны в ст.8 ФЗ об оценочной деятельности. Необходимость и обязательность такой оценки, в которую вовлечено имущество организаций полностью или частично принадлежащих государству также обусловлена необходимостью организации контроля сделок для правильного исчисления налогооблагаемой базы.

В письме ОЭБ и ПК полиции ГУВД РФ от 17.04.2014г. (приложение 12) голословно, вопреки установленным в 30 Постановлениях прокуратуры об отменах Постановлений полиции (!!!) в связи с допущенными нарушениями, указывается, что нарушений законности при рассмотрении заявлений не установлено (!!!). Так же в письмеуказывается, что последнее Постановление полиции прокуратурой не отменено. Поскольку имеется достаточно большое количество дел, то совершенно неясно, о каком Постановлении полиции и по какому делу идет речь, превращая в бессмыслицу любые заявления и действия.

Прокуратура в своем Постановлении от 24.04.2014г. ссылается на Решения арбитражных судов. Арбитражные суды, в свою очередь ссылаются на уголовную направленность и невозможность принять решение и дать оценку в рамках арбитражного процесса. Т.е. на отсутствие уголовных дел, судебных решений, а так же показаний свидетелей зафиксированных должным образом, что возможно только в рамках уголовных дел.
По факту имеем замкнутый круг и полное бездействие полиции в проведении должного, всестороннего и законного расследования.

5. Фальсификация документов полиции с последующим их предоставлением в арбитражные суды РФ.
Компанией ОАО «МТС» в арбитражные суды предоставляются «документы» (2 справки) полиции выступающие в суде в качестве доказательств. При этом данные «документы» полиции явно противоречат документам Генеральной Прокуратуры, Прокуратуры Омской области, Постановлениям полиции.

12 февраля 2013г. в УВД по Омской области мною было подано заявление о фальсификации этих «документов». Расследование моего заявления (приложение 13), также затягивается, решения по ним не принимаются и очевидно, что действия полиции Омской области, в интересах компании ОАО «МТС», направлены на очередное заволачивание с целью избежания ответственности по факту фальсификации документов в суде (ст.303 УК РФ). В настоящее время материалы по моему заявлению, как следует из Постановления Прокуратуры Омской области от 24.04.2014г., в очередной раз отправлены на дополнительную проверку…. Видимо опять ожидают истечения срока давности по данному преступлению….

6. Заявление в полицию Омской области от 06.01.2012г. о фальсификации компанией ОАО «МТС» и ОАО «Реестр» передоточных распоряжений с последующим представлением данных «документов» в арбитражные суды с целью вынесения положительного для себя решения суда и уклонения от уголовной ответсвенности.
В январе 2012г., мною было подано заявление в полицию о фальсификации документов и незаконном внесении изменений по переходу прав собственности осуществленные компаиями ОАО «МТС» и ОАО «Реестр» в реестре акционеров компании ОАО «МСС» (г.Омск). Согласно тому же письму Прокуратуры Омской области от 24.04.2014г., спустя почти 2.5 года после подачи заявления, материалы были направлены в г.Москва. Следует отметить, что ранее полиция по моим делам уже многократно пересылала документы из Москвы в Омск и обратно, тем самым затягивая время, в чем усматривается попытка выхода за срок давности по данному преступлению и проявление халатности при исполнении служебных обязанностей сотрудниками полиции.
Справка по передаточным распоряжениям. В качестве доказательства от ОАО «МТС», того, что данные документы являются законными и нарушений при их составлении нет, ОАО «МТС» представляет письмо ФКЦБ, согласно которому данные передаточные распоряжения составлены в соотетствии с требованиями законодательства. Я неоднократно обращался в ФКЦБ и ни разу не получил полного ответа на вопросы. В частности:
в полученных ответах нет никаких пояснений относительно имеющихся в передаточных распоряжениях исправлений, что запрещено Постановлением № 27 ФКЦБ.
не был дано ответ и какие-либо пояснения относительно необходимости (прописью) заполнять поля установленные в Приложении к данному Постановлению.
нет пояснений, почему специально выделенные графы остались незаполненными от руки. Проведенная экспертиза в ЭКЦ подписей, сделанная по запросу полиции, также не смогла подтвердить подлинность подписей на данных распоряжениях (приложение 14), в отличие от «заключения специалиста» представленного ранее, в сетнябре 2011г. ОАО «МТС» в ходе арбитражного процесса по моему иску к ОАО «МТС».

В свою очередь компания МТС ни разу не ответила на многочисленные запросы полиции, ссылаясь на коммерческую тайну, другие законодательные нормы, а также ст.51 Конституции РФ.

Учитывая всю совокупность представленных мной документов, доказательств, пояснений, последовательности, а так же позиции занятой ОАО «МТС», единственным выходом из данной ситуации является возбуждение целого ряда уголовных дел и уже в рамках этих дел произвести выемку документов и проведения соответствующих экспертиз и установлению обстоятельств появления данных документов в суде в 2011г… Ранее эти документы никогда и ни где не предоставлялись. Более того, генеральный директор ОАО «МТС» несколько лет убеждал меня, что они для ОАО «МТС» необязательны поскольку ОАО «МТС» не собирается перепродавать эти акции. Возможно так оно и было, но с ликвидацией компании ОАО «МСС» в 2008г. положения Закона РФ были нарушены, поскольку для внесения изменений в реестр акционеров и последующей ликвидации компании передаточные распоряжения были необходимы. ОАО «Реестр», руководящие сотрудники которой имеют родственные связи с ОАО «МТС» (Кохановские), также в 2013г. в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде г.Москвы по моему иску к ОАО «МТС» и ОАО «Реестр» в качестве «доказательств» предоставило некие уведомления о произведенной операции. Ранее эти «уведомления» никогда нигде не были представлены, на мои запросы ОАО «Реестр» отказывало в выдаче документов, ссылаясь на их отсутствие (располагаю видеозаписью разговора с сотрудниками ОАО «Реестр»), данные уведомления ранее никогда в мой адрес не направлялись.
Таким образом, объективная и субъективная сторона совершенного преступления имеется, как и в других случаях и поданных мной заявлениях. Это является основанием для возбуждения уголовных дел.

В виду явного противодействия проведению законного, полного и непредвзятого расследования сделанных заявлений, что выразилось в фактических отказах на протяжении 7 лет в проведении таких расследований, масштабности нарушений Законов Российской Федерации, нанесению государству, его гражданам и организациям многомиллиардного ущерба, а так же очевидного противодействия расследованию преступлений со стороны ОАО «МТС» и их «помощников», наличия личных связей в высших и средних уровнях в правоохранительных органах, препятствующих расследованию, ПРОШУ:

Переквалифицировать действия ОАО «МТС» и возбудить уголовное дело по факту принуждения к продаже моего пакета акций ОАО «Мобильные Системы Связи» (г.Омск) со статьи «мошенничество», на п.3 (а, б) ст. 163 УК РФ «Вымогательство» совершенное группой лиц по предварительному сговору в целях получения имущества в крупном размере. Срок давности по этому виду преступления составляет 15 лет и в настоящее время не истек.

— Возбудить уголовное дело в отношении ОАО «МТС», ОАО «Омега» по факту фальсификации доказательств, а именно Отчета о рыночной стоимости акций составленного 17.08.2011г. ООО «Омега» по заказу ОАО МТС» с последующим предоставлением Отчета в ходе судебного процесса (ст.303 УПК РФ). В рамках уголовного дела назначить независимую экспертизу Отчета о рыночной стоимости акций от 17.08.2011г.; Срок давности не истек.

— Возбудить уголовное дело по факту нарушения компанией ОАО МТС» п. 8 Федерального закона об оценочной деятельности при приобретении пакетов акций (имущества) региональных сотовых операторов связи у организаций в которых присутствовало в качестве акционеров государство. Срок давности по ряду сделок с акциями региональных компаний, приобретенных компанией ОАО «МТС» в период с 1999 по 2006г. не истек.

— Возбудить уголовное дело по факту незаконного внесения записей о переходе прав собственности на акции ОАО «Мобильные Системы Связи» в реестре акционеров компании совершенных компаниями ОАО «Реестр» и ОАО «МТС». Дата внесения записей может быть сфальсифицирована и сделаны они могли быть значительно позже, поскольку ранее (до 09.2011г.) данные «документы» (передаточные распоряжения и уведомления о проведенных операциях) нигде не были представлены, а на мои запросы о предоставлении информации, в ОАО «Реестр» мне было отказано (приложение 15).

— Возбудить уголовное дело по факту фальсификации документов в суде (ст. 303), а именно предоставление «доказательств» в виде двух Передаточных распоряжений (приложения 16,17), якобы подписанных мною или от моего имени (показания данные ОАО «Реестр» и ОАО «МТС» в суде отличаются). Срок давности по данному преступлению, совершенному в сентябре 2011г. (предоставление документов в арбитражный суд г.Москвы) не истек;

— Возбудить уголовное дело по факту изготовления заведомо ложных, искажающих действительность, «документов» полиции с последующим их представлением в Арбитражный суд г.Москвы при рассмотернии иска к ОАО «МТС», а также по факту фальсификации документов в суде (ст. 303 УК РФ).

— Возбудить служебную проверку деятельности (бездеятельности) полиции (УВД по Омской области) в отношении нежелания руководства УВД области портить отношение с ОАО «МТС». Срок давности по данному преступлению не истек. Начало даты отсчета срока давности — апрель 2013г.

— Возбудить уголовное дело по ч.3 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества совершенного организованной группой лиц в составе Мизи С.Г., Епанчинчева И.К., Васильева И.Г. в отношении ветеранской организации «Вымпел» (г.Омск) выразившееся в обмане путем вхождение в доверие и завладении активами ветеранской организации с особокрупном размере. Срок давности следует отсчитывать с августа 2007г., т. е. с того момента, когда о совершенном преступлении стало известно и, продолжающиеся данными лицами, обман и введение в заблуждение были раскрыты.

Графеев Евгений Александрович