Дмитрий Булгаков →  Объект авторского права - лишь архитектурный проект: постановление Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 № 5816/11

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)).

Президиум ВАС РФ рассматривая дело №А32-47315/2009-48/723-2010-68/15 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на архитектурный проект жилого дома, в своём постановлении обратил внимание на различия между проектной документацией, то есть документацией для строительства, и архитектурным проектом.

Суть спора
Истец (исполнитель) и третье лицо (заказчик) заключили договор на производство проектно-изыскательских работ(договор), по которому истец обязался произвести проектно-изыскательские работы на жилой дом. Истец разработал и передал по акту приема-передачи третьему лицу проект №1. Вневедомственной экспертизой на указанный проект выдано положительное заключение. Третье лицо (заказчик) получило разрешение на строительство по названному проекту жилого дома.

На основе этого проекта №1 и при осуществлении авторского надзора со стороны истца третье лицо начало строительство жилого дома, в ходе которого третье лицо письмом обратилось к истцу с просьбой изменить проект №1 в части увеличения этажности, количества секций и изменения конструктивных частей объекта. Полагая, что такие изменения неизбежно повлекут увеличение нагрузки на фундаменты, что сделает здание аварийно-опасным, истец ответил отказом на предложение заказчика (третьего лица).

Тогда, третье лицо заключило с ответчиком другой договор на выполнение проектных работ (договор 2), в соответствии с которым исполнитель (ответчик) разрабатывает проектную документацию на строительство объекта жилой дом. Во исполнение договора 2 ответчик разработал проект «Жилой дом. Корректировка проекта» (проект №2). По проекту №2 третье лицо также получило положительное заключение краевой государственной экспертизы проектов, в котором указаны два проектировщика – истец и ответчик, и разрешения на строительство жилого дома.

Истец, полагая, что при выполнении ответчиком проектной документации для третьего лица имело место нарушение авторских прав, обратился в суд с требованием о защите таких прав, поскольку ответчиком разрешение от автора (истца) на переработку проекта №1 получено не было.

Выводы судов первой, апелляционной, кассационной инстанции
Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, о недоказанности нарушения исключительных прав истца ответчиком, поскольку он исполнял свои обязательства перед третьим лицом по договору 2, предметом которого являлось выполнение проектных работ на основании представленной заказчиком документации после частичного возведения объекта капитального строительства.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и удовлетворил исковое требование в полном объеме. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец является обладателем исключительного права в отношении охраняемого результата интеллектуальной деятельности, а именно: объекта авторского права – произведения архитектуры в виде проекта №1. Суд принял во внимание заключение судебной экспертизы согласно которому:

— проекты, разработанные ответчиком и истцом, содержат идентичные архитектурные и технические решения;

— проектная документация, разработанная истцом, является самостоятельным, нестандартным проектом, тогда как проект ответчика частично воспроизводит проект истца.

Суд признал, что ответчик выполнил корректировку уже существующего проекта, разработанного истцом, чем нарушил его исключительные права. При этом суд также учел, что истец не давал согласия третьему лицу на передачу проектной документации для использования другими лицами путем ее переработки.

Позиция Президиума ВАС РФ
1. Судами не учтены различия между проектной документацией, то есть документацией для строительства, и архитектурным проектом. Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов, являются объектами авторских прав.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (Закон об архитектурной деятельности) архитектурный проект – архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

При этом архитектурное решение – авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства (в редакции, действовавшей до 22.07.2011). Частью 12 указанной статьи предусмотрено, что архитектурные решения являются составной частью проектной документации.

2. Следовательно, объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение.

3. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса).

4. Использование архитектурного, градостроительного или садово- паркового проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект. Проект и выполненная на его основе документация для строительства могут быть использованы повторно только с согласия автора проекта.

5. Согласно статье 20 Закона об архитектурной деятельности изменение архитектурного проекта при разработке документации для строительства или при строительстве архитектурного объекта производится исключительно с согласия автора архитектурного проекта.

Судами установлено, что по договору 1, заключенному между истцом и третьим лицом, (истец) правообладатель не передавал исключительных прав на архитектурную часть проектной документации, содержащую архитектурные решения, и не давал согласия на передачу её другим лицам для внесения изменений. Заказчик (третье лицо) получил лишь право на использование проекта.

Действия ответчика по осуществлению корректировки проекта правильно квалифицированы судами как нарушение исключительных прав истца.

6. Довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является третье лицо (заказчик) правомерно отклонен судами, поскольку истцом требования к указанному лицу не предъявлялись и судом не рассматривались.

7. При определении размера компенсации за нарушение исключительных прав судами не учтено, что объектом авторского права является часть проектной документации – архитектурные решения, поэтому определение суммы компенсации исходя из общей цены договора подряда на производство проектно-изыскательских работ необоснованно.

8. При определении компенсации, за нарушение исключительных прав на произведение архитектуры в виде проектов, чертежей, изображений и макетов следовало исходить
— из стоимости разработки раздела проектной документации, содержащего архитектурные решения, или
— стоимости права использования архитектурных решений, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за их правомерное использование.

9. Принимая во внимание выбор истца, заявившего требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости экземпляра произведения, сумму компенсации следовало определять исходя из двукратного размера стоимости части проектной документации – архитектурные решения.

10 Суды могли учесть, что в соответствии с Государственным сметным нормативом «Справочник базовых цен на проектные работы для строительства «Объекты жилищно-гражданского строительства», утвержденным приказом Министерства регионального развития РФ от 28.05.2010 № 260, рекомендуемая ориентировочная относительная стоимость разработки раздела проектной документации – архитектурные решения составляет 14 процентов от базовой цены на разработку проектной документации (таблица 41 Справочника).

Р.S.: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для определения размера компенсации, подлежащей взысканию.
Вместе с тем, в постановлении Президиума ВАС РФ указано, что:
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Р.Р.S.: Фотография вверху топика отношения к рассматриваемому делу не имеет :) Снимок делал в Тульской области, недалеко от Ясной Поляны.