Ирина Борисовна Москалева → Дневник одного дела (13.03.2015г.)
Два дня переваривала, что это было? Я об апелляционной жалобе противной стороны на решение Анапского районного суда 02.02.15г. Не могу понять, смеяться мне или плакать? Плакать пока не хочется, смеяться нельзя, чтобы не получилось «смешно дураку, что ухо на боку», ведь хорошо смеётся тот, кто смеётся последним. Это присказка, приступаю к сказке.
Еду из Краснодара в Анапу, забрать жалобу и написать возражение. Размышляю: «Будет изюминка или нет?» Приезжаю, беру, читаю, но главного, в первый момент, не улавливаю. По существу в жалобе все та же бредятина. Однако весь смысл в том, кто подает жалобу. Цитирую: « Я, Легкодымова Ирина Петровна, являюсь собственником 1/8 жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: МО г-к Анапа, с. Сукко, ул. Советская, 142, что удостоверяется свидетельством о праве на наследство по закону от 06.07.1993 серия АМ №092092 и не привлекалась к участию в данном деле.
Решение Анапского районного суда от 02.02.2015г. Затрагивает мои интересы, так как в результате его исполнения уменьшается площадь земельного участка, на котором расположен принадлежащий мне на правах общей долевой собственности жилой дом....»
На меня сразу воспоминания нахлынули, как эта самая Ирина Петровна в процессе 2010-2011 годов, с пеной у рта, доказывала, что да, дом в долевой собственности, а вот участок принадлежит только матушке и не наше дело лезть в их дела. Суд поверил ей и признал, что участок по вышеупомянутому адресу принадлежит Володкевич Анне Ивановне. Позже та подарила его своей внучке Русановой Анне Юрьевне. Распишу все подробнее.
В 2010 году, мой отец-Петриченко Б.И., после проведенного межевания подал иск к Володкевич, Чепаловой, Легкодымовой о сносе сарая на нашей территории, потому как этот сарай во всех его документах проходил, как незаконное строение соседей. Взамен получил встречный иск о признании недействительных результатов межевания земельного участка, признании незаконной постановку на кадастровый учет ранее учтенного земельного участка, признании недйствительным кадастрового плана земельного участка и обязании снятия с государственного кадастрового учета, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и обязании аннулирования записи в ЕГРП.
Папе, в качестве защиты, пришлось выдвинуть дополнительные требования: о признании недействительным свидетельства Володкевич А.И. о госрегистрации права на земельный участок,, признании недействительной выписки из похозяйственной книги, на основании которой и было выдано данное свидетельство. Основанием для такого иска как раз и было то, что дом в долях, значит и участок должен быть в долях. Он даже принес в суд письмо следующего содержания:
«Уважаемый Борис Иванович!
Администрация Супсехского сельского округа рассмотрела Ваше заявление о правомерности выдачи выписки из похозяйственной книги №48 за 1991-1995г.г., выданной Володкевич А.И., проживающей в с.Сукко, ул. Советская, 142.
По результатам рассмотрения сообщаем, что данная выписка выдана на основании записи, сделанной в похозяйственной книге, где указана Володкевич А.И. и площадь земельного участка 0,20 га.
Учитывая свидетельство о наследстве и спорный вопрос по границе со смежным участком администрация Супсехского сельского округа считает выписку из похозяйственной книги №302 от 04.12.2008 года недействительной
Глава администрации В.Н. Корниенко.»
Но делу это не помогло. Анапский районный суд своим решением в удовлетворении иска Петриченко Б.И. отказал. Встречный иск удовлетворил в полном объеме, отменил даже свидетельство о госрегистрации права на земельный участок при никем не оспоренных правоустанавливающих документах. Такого папа не выдержал и я продолжила его дело, до самого Верховного добралась, но все тщетно.
Так, что поздненько Ирина Петровна судьбой участка обеспокоилась, чужой он теперь. С этих позиций и возражение на жалобу писала:
« Считаем, что Легкодымова Ирина Петровна обоснованно не привлекалась к судебному процессу, в качестве стороны по делу. Имеет место спор по границам земельного участка по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, с.Сукко, ул. Советская, 142, собственницей которого она не является, что подтверждает отсутствие у нее правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на данный земельный участок.
Собственницей участка по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, с.Сукко, ул. Советская, 142 является Русанова (Прокопова) Анна Юрьевна, правоустанавливающие документы которой надлежащим образом удостоверены Росреестром и находятся в материалах дела.»
Но я не обольщаюсь, будет желание у крайсуда помочь «несчастной», возможности найдутся.
Еду из Краснодара в Анапу, забрать жалобу и написать возражение. Размышляю: «Будет изюминка или нет?» Приезжаю, беру, читаю, но главного, в первый момент, не улавливаю. По существу в жалобе все та же бредятина. Однако весь смысл в том, кто подает жалобу. Цитирую: « Я, Легкодымова Ирина Петровна, являюсь собственником 1/8 жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: МО г-к Анапа, с. Сукко, ул. Советская, 142, что удостоверяется свидетельством о праве на наследство по закону от 06.07.1993 серия АМ №092092 и не привлекалась к участию в данном деле.
Решение Анапского районного суда от 02.02.2015г. Затрагивает мои интересы, так как в результате его исполнения уменьшается площадь земельного участка, на котором расположен принадлежащий мне на правах общей долевой собственности жилой дом....»
На меня сразу воспоминания нахлынули, как эта самая Ирина Петровна в процессе 2010-2011 годов, с пеной у рта, доказывала, что да, дом в долевой собственности, а вот участок принадлежит только матушке и не наше дело лезть в их дела. Суд поверил ей и признал, что участок по вышеупомянутому адресу принадлежит Володкевич Анне Ивановне. Позже та подарила его своей внучке Русановой Анне Юрьевне. Распишу все подробнее.
В 2010 году, мой отец-Петриченко Б.И., после проведенного межевания подал иск к Володкевич, Чепаловой, Легкодымовой о сносе сарая на нашей территории, потому как этот сарай во всех его документах проходил, как незаконное строение соседей. Взамен получил встречный иск о признании недействительных результатов межевания земельного участка, признании незаконной постановку на кадастровый учет ранее учтенного земельного участка, признании недйствительным кадастрового плана земельного участка и обязании снятия с государственного кадастрового учета, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и обязании аннулирования записи в ЕГРП.
Папе, в качестве защиты, пришлось выдвинуть дополнительные требования: о признании недействительным свидетельства Володкевич А.И. о госрегистрации права на земельный участок,, признании недействительной выписки из похозяйственной книги, на основании которой и было выдано данное свидетельство. Основанием для такого иска как раз и было то, что дом в долях, значит и участок должен быть в долях. Он даже принес в суд письмо следующего содержания:
«Уважаемый Борис Иванович!
Администрация Супсехского сельского округа рассмотрела Ваше заявление о правомерности выдачи выписки из похозяйственной книги №48 за 1991-1995г.г., выданной Володкевич А.И., проживающей в с.Сукко, ул. Советская, 142.
По результатам рассмотрения сообщаем, что данная выписка выдана на основании записи, сделанной в похозяйственной книге, где указана Володкевич А.И. и площадь земельного участка 0,20 га.
Учитывая свидетельство о наследстве и спорный вопрос по границе со смежным участком администрация Супсехского сельского округа считает выписку из похозяйственной книги №302 от 04.12.2008 года недействительной
Глава администрации В.Н. Корниенко.»
Но делу это не помогло. Анапский районный суд своим решением в удовлетворении иска Петриченко Б.И. отказал. Встречный иск удовлетворил в полном объеме, отменил даже свидетельство о госрегистрации права на земельный участок при никем не оспоренных правоустанавливающих документах. Такого папа не выдержал и я продолжила его дело, до самого Верховного добралась, но все тщетно.
Так, что поздненько Ирина Петровна судьбой участка обеспокоилась, чужой он теперь. С этих позиций и возражение на жалобу писала:
« Считаем, что Легкодымова Ирина Петровна обоснованно не привлекалась к судебному процессу, в качестве стороны по делу. Имеет место спор по границам земельного участка по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, с.Сукко, ул. Советская, 142, собственницей которого она не является, что подтверждает отсутствие у нее правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на данный земельный участок.
Собственницей участка по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, с.Сукко, ул. Советская, 142 является Русанова (Прокопова) Анна Юрьевна, правоустанавливающие документы которой надлежащим образом удостоверены Росреестром и находятся в материалах дела.»
Но я не обольщаюсь, будет желание у крайсуда помочь «несчастной», возможности найдутся.
2 комментария