Ирина Борисовна Москалева → Дневник одного дела (01.06.2015г.)
Уже неделя прошла из месячного срока, в течение которого должны отказать в передаче нашей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, в связи с отсутствием оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. По ходу, наше дело в крайсуде курирует судья Воробьева, которая уже дважды отказывала с подобной формулировкой. Первый раз для нее не стало препятствием то, что этими самыми судебными постановлениями было отменено свидетельство о госрегистрации земельного участка, выданное на основании никем не оспоренных правоустанавливающих документов. Зато признали законной выписку из похозяйственной книги соседей, на которой пробы ставить негде и соответственно свидетельство о госрегистрации их земельного участка. Второй раз, для восстановления срока обжалования, смерть человека не явилась серьезным основанием. Безнаказанность сподвигла апелляцию на повторение подобного трюка. Подвергну последнее апелляционное определение подробному разбору в таком плане: 1) Цитата определения 2) Ответ из нашей кассационной жалобы 3) Мой комментарий.
Итак приступаю: «Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям:
На основании ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости….
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости …, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.»
Ответ из жалобы « Считаем, что данное определение вынесено с грубыми нарушениями
норм материального права, поскольку:
1) Орган кадастрового учета выдал кадастровый паспорт 23:37:1005001:2232 земельного участка по адресу: Краснодарский край п.Сукко, Советская, 140, на основании никем не отмененного Свидетельства о праве собственности на землю от 19.10.1993г. № 203819000933.
Согласно Решению Анапского районного суда от 9 ноября 2001 года Володкевич А.И.- наследодателю Русановой (Прокоповой) А.Ю. и д.р. в иске к Петриченко Б. И., наследниками которого мы являемся Администрации Су-Псехского сельского округа г-к Анапа о признании распоряжения об изъятии части земельного участка и свидетельства о праве на землю от 19.10.1993г. № 203819000933 недействительными, возврате и устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.
21 апреля 2009 г. Анапский районный суд, на повторное обращение тех же истцов решил: отказать в удовлетворении иска Володкевич А.И. и др. к Петриченко Б.И., Администрации Супсехского сельского округа, ГУП КК «Анапский земельный центр», Администрации МО г-к Анапа о признании недействительным Постановления Администрации Супсехского сельского округа №117 от 20.10.1993г. о передаче в пожизненное наследуемое владение Петриченко Б. И. земельного участка площадью 0,2338 га в с.Сукко, ул. Советская, д.140.(Копии всех вышеупомянутых документов находятся в материалах дела и дополнительно приложены к данной жалобе).
В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.»
Мой комментарий: Как-то интересно в апелляционном определении всё сформулировано, никакой конкретики, ни где ошибка, ни даже в чьих документах эта ошибка, но исходя из того, что определение не в нашу пользу, то у нас. Конкретика будет позже, главное принять, а там уж будьте уверены, разберутся по полной.
Апелляционное решение, перл №2 «Из материалов дела следует, что письмом управления архитектуры и градостроительства г-к Анапа от 01.02.2013г. Установлен факт наличия наложения границ между земельными участками по адресу п. Сукко, ул. Советская 140 и земельным участком по адресу п. Сукко, ул. Советская 142»
Ответ: «Ссылка суда на письмо Управления Архитектуры и Градостроительства МО г-к Анапа от 01.02.2013г. (Л.Д. 121) не соответствует обстоятельствам дела. Поскольку, на момент издания данного письма, Управление Архитектуры рассматривало границы смежных земельных участков по адресу: Краснодарский край п.Сукко, Советская, 140 и по адресу: Краснодарский край п.Сукко, Советская, 142 согласно незаконно установленному забору.
12 марта 2014г.апелляционным определением Анапского районного суда был удовлетворен наш иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса незаконно установленного забора. Согласно постановлению судебного пристава от 23.04.2014г. данное решение суда было исполнено. Из всего вышеизложенного следует, что письмо Управления Архитектуры и Градостроительства МО г-к Анапа от 01.02.2013г. утратило силу и учитываться кадастровым инженером не должно.
В связи с отсутствием установленных границ и забора между спорными земельными участками кадастровый инженер устанавливал границы земельного участка по адресу: Краснодарский край п.Сукко, Советская, 140 в соответствии с официально утвержденной схемой в Свидетельстве о праве собственности на землю от 19.10.1993г. № 203819000933, что соответствовало устоявшимся границам с 1993 до сентября 2012, т.е до того момента, когда Русанова (Прокопова) А.Ю самовольно установила незаконный забор… Согласовывать границы Русанова (Прокопова) А.Ю. Отказалась.»
Уже столько раз комментировала это безобразие, что больше не хочется, отошлю тех кто не вкурсе к страничке своего Дневника одного дела от 20.05.15г
Третье: «Согласно ч.2 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.»
Ответ №3 «Кадастровый план от 30.01.15г., составленный инженером Дубенко, отвечает выводам судебной землеустроительной экспертизы от 04.10.2013г. Специалист – Кусакина Э.Г., проводившая данную экспертизу, была заслушана в заседании Анапского районного суда 02.02.2015г. и подтвердила, что межевание нашего участка возможно только по официально утвержденной схеме земельного участка в Свидетельстве о праве собственности на землю от 19.10.1993г. № 203819000933.»
В качестве комментария скажу, что в данном процессе, действительно, не проводилась экспертиза, потому как категорически против была сторона ответчицы. Поэтому суд опирался на последнюю судебную землеустроительную экспертизу, которую мировой судья потребовал от нас провести чуть больше года назад, однако судья уже в этом процессе пригласила и заслушала эксперта, проводившего данную экспертизу.
А теперь еще один охренительный пункт апелляционного определения: «Кроме того, решением Анапского районного суда от 13 апреля 2011года признаны недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: с. Сукко ул. Советская, 140.»
Прежде чем написать ответ из нашей кассационной жалобы, процитирую решение вышеупомянутого суда 2011 года: « Отказать в удовлетворении иска Петриченко Б.И. к Володкевич А.И., Легкодымовой И.П., Чепаловой Г.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа самовольно возведенного строения, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании недействительной выписки из похозяйственной книги.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001: 569 расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с.Сукко, ул. Советская, 140 и незаконной постановку на кадастровый учет ранее учтенного земельного участка с новыми характеристиками.
Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» аннулировать запись новых характеристик земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001: 569 расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с.Сукко, ул. Советская, 140
Признать недействительным кадастровый план земельного участка с 23:37:1005001: 569 расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с.Сукко, ул. Советская, 140 и обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» снять с государственного кадастрового учета объектов недвижимости данный земельный участок.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов — для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, площадью 2300 кв.м, серия 23-АЖ 210892 от 16.12.2009г., выданное на имя Петриченко Б.И.
Обязать Управление Росреестра по КК аннулировать запись в ЕГРП на недвижимое имущество № 23-23-26/185/2009-016 от 11.12.2009г. По земельному участку 23:37:1005001: 569, расположенному по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с.Сукко, ул. Советская, дом 140.»
В жалобе мы писали следующее: «Ссылка на решение Анапского районного суда от 13.04.2011г. несостоятельна, т.к. все требования этого решения были выполнены, и ни один из признанных судом незаконными документов не фигурировал в новом деле. Для проведения межевания нами был изготовлен новый кадастровый паспорт, земельному участку присвоен новый кадастровый номер, площадь и конфигурация нашего участка изменена с учетом того, что суд узаконил сарай Русановой (Прокоповой) А.Ю.»
Как вспомню, так вздрогну, каких усилий стоило нам исполнить эти требования. С кадастровой палатой они управились без нас, поснимали, аннулировали как и было предписано, а вот чтобы аннулировать свидетельство нам год потребовался, сначала снимали арест в Анапском районном, потом они это обжаловали, пришлось в крайсуде проблему решать. Вроде решили, затем с боем вырывали исполнительный лист, а когда вырвали, анапский судебный пристав исполнитель умудрился отказать, дальше уже даже и не помню что делали, но свидетельство аннулировали. Нотариус нам оформил наследство только на дом, поэтому свидетельства о госрегистрации на участок оформляли, на основании папиного свидетельства о праве на землю от 1993 года, по упрощенке. Поручила это представителю в Анапе. А вот сейчас смотрю на эти свидетельства и вижу, что и там не все так гладко, видимо тогда уже все просчитывали. Во-первых почему-то нам вернули папино аннулированное без штампа «Погашено». Во-вторых в них указаны только документы от нотариуса, а вот свидетельства от 1993 года как раз и нет. В третьих, имея доверенность на такие действия наш представитель в Анапе для чего-то вызывала лично меня подписывать какие-то документы в Росреестре, а я как всегда лоханулась, подписала не гладя. Может, конечно, это лишь отголоски моего нервного срыва, а может и нет. Хотя зачем им что-то еще придумывать. Если крайсуд придумал техническую ошибку. О которой даже в их апелляционной жалобе не упоминается.
P.S. Вот это я понаписала. Наша кассационная жалоба в разы короче, старалась кратко и эффективно. Хотя для чего старалась сама не пойму.
Итак приступаю: «Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям:
На основании ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости….
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости …, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.»
Ответ из жалобы « Считаем, что данное определение вынесено с грубыми нарушениями
норм материального права, поскольку:
1) Орган кадастрового учета выдал кадастровый паспорт 23:37:1005001:2232 земельного участка по адресу: Краснодарский край п.Сукко, Советская, 140, на основании никем не отмененного Свидетельства о праве собственности на землю от 19.10.1993г. № 203819000933.
Согласно Решению Анапского районного суда от 9 ноября 2001 года Володкевич А.И.- наследодателю Русановой (Прокоповой) А.Ю. и д.р. в иске к Петриченко Б. И., наследниками которого мы являемся Администрации Су-Псехского сельского округа г-к Анапа о признании распоряжения об изъятии части земельного участка и свидетельства о праве на землю от 19.10.1993г. № 203819000933 недействительными, возврате и устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.
21 апреля 2009 г. Анапский районный суд, на повторное обращение тех же истцов решил: отказать в удовлетворении иска Володкевич А.И. и др. к Петриченко Б.И., Администрации Супсехского сельского округа, ГУП КК «Анапский земельный центр», Администрации МО г-к Анапа о признании недействительным Постановления Администрации Супсехского сельского округа №117 от 20.10.1993г. о передаче в пожизненное наследуемое владение Петриченко Б. И. земельного участка площадью 0,2338 га в с.Сукко, ул. Советская, д.140.(Копии всех вышеупомянутых документов находятся в материалах дела и дополнительно приложены к данной жалобе).
В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.»
Мой комментарий: Как-то интересно в апелляционном определении всё сформулировано, никакой конкретики, ни где ошибка, ни даже в чьих документах эта ошибка, но исходя из того, что определение не в нашу пользу, то у нас. Конкретика будет позже, главное принять, а там уж будьте уверены, разберутся по полной.
Апелляционное решение, перл №2 «Из материалов дела следует, что письмом управления архитектуры и градостроительства г-к Анапа от 01.02.2013г. Установлен факт наличия наложения границ между земельными участками по адресу п. Сукко, ул. Советская 140 и земельным участком по адресу п. Сукко, ул. Советская 142»
Ответ: «Ссылка суда на письмо Управления Архитектуры и Градостроительства МО г-к Анапа от 01.02.2013г. (Л.Д. 121) не соответствует обстоятельствам дела. Поскольку, на момент издания данного письма, Управление Архитектуры рассматривало границы смежных земельных участков по адресу: Краснодарский край п.Сукко, Советская, 140 и по адресу: Краснодарский край п.Сукко, Советская, 142 согласно незаконно установленному забору.
12 марта 2014г.апелляционным определением Анапского районного суда был удовлетворен наш иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса незаконно установленного забора. Согласно постановлению судебного пристава от 23.04.2014г. данное решение суда было исполнено. Из всего вышеизложенного следует, что письмо Управления Архитектуры и Градостроительства МО г-к Анапа от 01.02.2013г. утратило силу и учитываться кадастровым инженером не должно.
В связи с отсутствием установленных границ и забора между спорными земельными участками кадастровый инженер устанавливал границы земельного участка по адресу: Краснодарский край п.Сукко, Советская, 140 в соответствии с официально утвержденной схемой в Свидетельстве о праве собственности на землю от 19.10.1993г. № 203819000933, что соответствовало устоявшимся границам с 1993 до сентября 2012, т.е до того момента, когда Русанова (Прокопова) А.Ю самовольно установила незаконный забор… Согласовывать границы Русанова (Прокопова) А.Ю. Отказалась.»
Уже столько раз комментировала это безобразие, что больше не хочется, отошлю тех кто не вкурсе к страничке своего Дневника одного дела от 20.05.15г
Третье: «Согласно ч.2 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.»
Ответ №3 «Кадастровый план от 30.01.15г., составленный инженером Дубенко, отвечает выводам судебной землеустроительной экспертизы от 04.10.2013г. Специалист – Кусакина Э.Г., проводившая данную экспертизу, была заслушана в заседании Анапского районного суда 02.02.2015г. и подтвердила, что межевание нашего участка возможно только по официально утвержденной схеме земельного участка в Свидетельстве о праве собственности на землю от 19.10.1993г. № 203819000933.»
В качестве комментария скажу, что в данном процессе, действительно, не проводилась экспертиза, потому как категорически против была сторона ответчицы. Поэтому суд опирался на последнюю судебную землеустроительную экспертизу, которую мировой судья потребовал от нас провести чуть больше года назад, однако судья уже в этом процессе пригласила и заслушала эксперта, проводившего данную экспертизу.
А теперь еще один охренительный пункт апелляционного определения: «Кроме того, решением Анапского районного суда от 13 апреля 2011года признаны недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: с. Сукко ул. Советская, 140.»
Прежде чем написать ответ из нашей кассационной жалобы, процитирую решение вышеупомянутого суда 2011 года: « Отказать в удовлетворении иска Петриченко Б.И. к Володкевич А.И., Легкодымовой И.П., Чепаловой Г.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа самовольно возведенного строения, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании недействительной выписки из похозяйственной книги.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001: 569 расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с.Сукко, ул. Советская, 140 и незаконной постановку на кадастровый учет ранее учтенного земельного участка с новыми характеристиками.
Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» аннулировать запись новых характеристик земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001: 569 расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с.Сукко, ул. Советская, 140
Признать недействительным кадастровый план земельного участка с 23:37:1005001: 569 расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с.Сукко, ул. Советская, 140 и обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» снять с государственного кадастрового учета объектов недвижимости данный земельный участок.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов — для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, площадью 2300 кв.м, серия 23-АЖ 210892 от 16.12.2009г., выданное на имя Петриченко Б.И.
Обязать Управление Росреестра по КК аннулировать запись в ЕГРП на недвижимое имущество № 23-23-26/185/2009-016 от 11.12.2009г. По земельному участку 23:37:1005001: 569, расположенному по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с.Сукко, ул. Советская, дом 140.»
В жалобе мы писали следующее: «Ссылка на решение Анапского районного суда от 13.04.2011г. несостоятельна, т.к. все требования этого решения были выполнены, и ни один из признанных судом незаконными документов не фигурировал в новом деле. Для проведения межевания нами был изготовлен новый кадастровый паспорт, земельному участку присвоен новый кадастровый номер, площадь и конфигурация нашего участка изменена с учетом того, что суд узаконил сарай Русановой (Прокоповой) А.Ю.»
Как вспомню, так вздрогну, каких усилий стоило нам исполнить эти требования. С кадастровой палатой они управились без нас, поснимали, аннулировали как и было предписано, а вот чтобы аннулировать свидетельство нам год потребовался, сначала снимали арест в Анапском районном, потом они это обжаловали, пришлось в крайсуде проблему решать. Вроде решили, затем с боем вырывали исполнительный лист, а когда вырвали, анапский судебный пристав исполнитель умудрился отказать, дальше уже даже и не помню что делали, но свидетельство аннулировали. Нотариус нам оформил наследство только на дом, поэтому свидетельства о госрегистрации на участок оформляли, на основании папиного свидетельства о праве на землю от 1993 года, по упрощенке. Поручила это представителю в Анапе. А вот сейчас смотрю на эти свидетельства и вижу, что и там не все так гладко, видимо тогда уже все просчитывали. Во-первых почему-то нам вернули папино аннулированное без штампа «Погашено». Во-вторых в них указаны только документы от нотариуса, а вот свидетельства от 1993 года как раз и нет. В третьих, имея доверенность на такие действия наш представитель в Анапе для чего-то вызывала лично меня подписывать какие-то документы в Росреестре, а я как всегда лоханулась, подписала не гладя. Может, конечно, это лишь отголоски моего нервного срыва, а может и нет. Хотя зачем им что-то еще придумывать. Если крайсуд придумал техническую ошибку. О которой даже в их апелляционной жалобе не упоминается.
P.S. Вот это я понаписала. Наша кассационная жалоба в разы короче, старалась кратко и эффективно. Хотя для чего старалась сама не пойму.
Вот вам и весь сказ. Придется опять ножками по протоптанной дорожке.