Андрей Тимесков → Судья Нюхтилина из городского суда Санкт-Петербурга.
Опубликована статья «Судья Нюхтилина, демократический наркотрафик и геноцид русского народа».
В статье делается предположение, что некоторые действия судьи Нюхтилиной могут служить интересам врагов России и международной наркомафии.
Данное предположение не входит в противоречие с мнениями многих пострадавших от её волюнтаристских решений.
Предыстория пристрастного и необъективного отношения могущественной председательши ККС Городского суда Санкт-Петербурга к моей скромной персоне такова:
25 октября 2013 года, на сайте «Эхо Москвы» мною была опубликована статья «Алишер Усманов и кошачьи деньги»
которая разоблачала некий проект по завладению квартирами престарелых любителей животных.
Фигуранты статьи, которых в зоозащите принято называть зоофашисты, решили любой ценой удалить вредную для них публикацию и заткнуть мне рот. Ибо вскоре вышла ещё одна моя статья на эту же тему «Кто наживается на нашем милосердии к животным !?»
С этой целью они написали на меня несколько доносов в полицию, а когда возбудить уголовное дело не удалось, вчинили аж 4 иска о защите чести и достоинства.
При этом истцы хвастались, что вышеупомянутый олигарх выделил неограниченные средства для правильного решения вопроса:
Разумеется, в при таких обстоятельствах первый суд я проиграл и та же Нюхтилина отклонила мою апелляцию. Как это происходило описано в статье «Судья Нюхтилина скотинит людей ?»
В результате я нажил ещё одного смертельного врага, но судьи стали осторожнее и два иска мне удалось выиграть.
Однако и Нюхтилина дождалась своего часа и отомстила, — теперь, по её воле, я вынужден выплатить более 100 000 рублей.
19.07.2015 состоится ещё одно заседание в Гор.суде в том же зале №53, где я всегда проигрываю…
P.S. Справедливости ради, должен ознакомить читателей и с мнением другой стороны о судье Нюхтилиной. Полагаю, что эта запись позволит также всем получить полное представление о количестве и качестве «чести и достоинства» моих оппонентов.
В статье делается предположение, что некоторые действия судьи Нюхтилиной могут служить интересам врагов России и международной наркомафии.
Данное предположение не входит в противоречие с мнениями многих пострадавших от её волюнтаристских решений.
Предыстория пристрастного и необъективного отношения могущественной председательши ККС Городского суда Санкт-Петербурга к моей скромной персоне такова:
25 октября 2013 года, на сайте «Эхо Москвы» мною была опубликована статья «Алишер Усманов и кошачьи деньги»
которая разоблачала некий проект по завладению квартирами престарелых любителей животных.
Фигуранты статьи, которых в зоозащите принято называть зоофашисты, решили любой ценой удалить вредную для них публикацию и заткнуть мне рот. Ибо вскоре вышла ещё одна моя статья на эту же тему «Кто наживается на нашем милосердии к животным !?»
С этой целью они написали на меня несколько доносов в полицию, а когда возбудить уголовное дело не удалось, вчинили аж 4 иска о защите чести и достоинства.
При этом истцы хвастались, что вышеупомянутый олигарх выделил неограниченные средства для правильного решения вопроса:
Разумеется, в при таких обстоятельствах первый суд я проиграл и та же Нюхтилина отклонила мою апелляцию. Как это происходило описано в статье «Судья Нюхтилина скотинит людей ?»
В результате я нажил ещё одного смертельного врага, но судьи стали осторожнее и два иска мне удалось выиграть.
Однако и Нюхтилина дождалась своего часа и отомстила, — теперь, по её воле, я вынужден выплатить более 100 000 рублей.
19.07.2015 состоится ещё одно заседание в Гор.суде в том же зале №53, где я всегда проигрываю…
P.S. Справедливости ради, должен ознакомить читателей и с мнением другой стороны о судье Нюхтилиной. Полагаю, что эта запись позволит также всем получить полное представление о количестве и качестве «чести и достоинства» моих оппонентов.
Вот один из пунктов моей отклоненной апелляционной жалобы:
— 6.) Решение суда основано на пунктах 1,5,6,10 статьи 152 ГК РФ в ныне действующей редакции, которая вступила в силу с 01.10.2013. (стр.5,6 Решения). Причем, пункты эти цитируются в Решении точно так, как они сформулированы в новой редакции ст.152 ГК РФ
1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом…
…
5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
…
6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 — 5 настоящей статьи, устанавливается судом.
Однако, все указанные в Решении интернет-записи были произведены в 2012 году, когда данная статья действовала в прежней редакции, не содержавшей в пункте 5 упоминания об удалении и опровержении записей в сети Интернет, а прочие пункты имели иное, нежели теперь, количество и содержание:
Старая редакция статьи 152 Гражданского кодекса РФ (до 01.10.2013)
1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.
2. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
3. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.
4. Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.
5. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
6. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
7. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Таким образом, применение данной статьи к интернет-записям датированным ранее 01.10.2013 противоречит Основному Закону — статье 54 Конституции РФ, которая гласит:
1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
и нарушает статью 4 Гражданского Кодекса РФ:
1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
А первый пункт апелляции связан уже не только с правом, но и с «Правами человека» !
1.) Равноправие сторон при осуществлении судопроизводства закреплено в Конституции РФ и ГПК РФ. Основные принципы ратифицированной Россией Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года гарантируют предоставление Ответчику таких средств защиты, которые были бы равнозначны возможностям Истца в процессе судебной защиты права. Одним из таких средств выступает встречный иск.
Судьёй Игнатьевой О.С. были попраны гражданские права Ответчика Тимескова А.Н., предусмотренные ст.ст.6, 12, 137 ГПК РФ, гарантированные ст.ст.19, 47 Конституции РФ и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 года ратифицированной Российской Федерацией в 1998 году.
А именно:
26.08.2014 пользуясь правом, предоставленным ему ст.137 ГПК РФ, Ответчик подал встречный иск ( рег.№ 4532 ), который полностью удовлетворял требованиям ст.138 ГПК РФ, ибо был основан на той же самой интернет-странице, что и первоначальный иск, а также содержал требования, направленные к зачету первоначальных требований и полностью исключал возможность удовлетворения первоначального иска.
Данная интернет-страница, расположенная по адресу vk.com/wall-29761977_10370 представляет собой обычную перепалку в Соц.сети, начатую Истцом, который всячески оскорблял, лживо очернял и порочил Ответчика, распространял заведомо ложные сведения умаляющие его честь, достоинство и деловую репутацию, а также злонамеренно искажал его фамилию, что, безусловно, подпадает под действие статей 19 и 152 ГК РФ.
(л.д. 138-143, Приложение 3.)
Судья Игнатьева О.С. отказалась принять встречный иск к производству, поставив Ответчика в заведомо неравноправное положение по отношению к Истцу и существенно нарушив основополагающие нормы права:
— принцип равенства всех перед Законом и Судом ( ст.19 Конституции РФ ),
— право гражданина на рассмотрение его дела в том же суде и тем же судьей, к подсудности которых оно отнесено законом ( ст.47 Конституции РФ ),
то есть, вопреки ст.12 ГПК РФ, осуществляла правосудие с нарушением принципа состязательности и равноправия сторон и не оказывала содействия Ответчику в реализации его прав.
— Так что решение судьи Нюхтилиной будет обязан рассмотреть ЕСПЧ.
Текст доработан.
!