Ирина Борисовна Москалева → Дневник одного дела (22.06.2015г.)
Хотела ответить комментарием на комментарий, но столько мыслей нахлынуло, что решилась на страничку.
Вот на что я отвечаю:
The clerk Of the court
22 июня 2015, 07:32
«Ирина Борисовна, Вы пишете слово «майдан» с большой буквы. Это, с моей предвзятой и субъективной точки зрения, свидетельствует об определённых умонастроениях автора.
Воры из любого социального слоя, не только чиновники, должны бояться неотвратимости наказания по закону, а не собственно суда, как института судебной власти.
По поводу апелляций в Вашем краевом суде: пока решения суда нижестоящего уровня не отменены судом вышестоящим, они являются законными и обоснованными. Мне может казаться всё, что угодно, по поводу законности и обоснованности, но давайте исходить из закона, а не из оценочных суждений. Если Вы профессиональный юрист, конечно.»
Начну с оценочных суждений. Я не юрист или, если так можно выразиться, юрист по неволе. Могла бы привести массу фактов, на примерах только своих знакомых, где уж, простите, и козе понятно, что внутреннее убеждение суда резко расходится с законом. Например, как старушку мать, потерявшую сына, лишили её доли наследства. Или как у единственного наследника- внука чужие дядьки отобрали квартиру бабушки. Но буду на пальцах объяснять свою ситуацию.
В 2011году Анапский райсуд отменяет свидетельство о госрегисрации земельного участка, при никем не оспоренных правоустанавливающих документах, на основании которых оно и выдавалось. С другой стороны признает законной выписку из похозяйственной книги, про которую орган, выдававший ее пишет суду следующее: «… Учитывая свидетельство о наследстве и спорный вопрос со смежным участком Администрация Супсехского сельского округа считает выписку из похозяйственной книги недействительной.» Пропущу спорный вопрос по границе. Разберу только свидетельство о наследстве. В 1992 году четыре человека вступили в наследство на дом, а в 2008 году решили оформить свидетельство о госрегистрации на земельный участок по упрощенке, только не на четверых, как по закону положено, а на одну. Просто, на тот момент, им это было выгодно. Однако суд такое желание ничуть не смутило. Мой отец сопротивлялся до последнего в краевых, тогда еще кассации и надзоре, который даже не удосужился дело запросить. Вот он и не выдержал, получил инфаркт и умер. Нас же правопреемниками признали, а вот восстановить срок обжалования отказались везде, вплоть до верховного. Ну не побежали мы оспаривать этот абсурд на следующий день после его смерти, не до того было. А чуть позже оказалось поздно. В результате чего, все законное стало незаконным, а незаконное-законным. На следующем этапе у нас в руках еще были козыри, которые апелляция, а потом и кассация своим беззаконием аннулировали. А так да, мы знаем, что обязаны выполнить все, что суд состряпал по своему внутреннему убеждению, мы-то, в отличие от него, законопослушные.
А теперь о майдане. Я сочувствую, вышедшим туда простым украинцам. Они оказались дважды проигравшими. Не только не решили проблемы коррупции и тех же «независимых» судов, но и усугубили их. Если их желание стать цеевропейцами объяснимо, сама долгое время виды на европейский суд имела, то соседство с ярыми бандеровцами и атаки на «Беркут» должны были отрезвить. Но не зря, наверное, на майдане чайком поили и булочки раздавали, потому как отрезвление затянулось. Вот и пользуются в нашей стране разномастные сволочи тем, что испеченные уже для нас майданные булочки, после Украины, большинству россиян поперек горла станут.
Вот на что я отвечаю:
The clerk Of the court
22 июня 2015, 07:32
«Ирина Борисовна, Вы пишете слово «майдан» с большой буквы. Это, с моей предвзятой и субъективной точки зрения, свидетельствует об определённых умонастроениях автора.
Воры из любого социального слоя, не только чиновники, должны бояться неотвратимости наказания по закону, а не собственно суда, как института судебной власти.
По поводу апелляций в Вашем краевом суде: пока решения суда нижестоящего уровня не отменены судом вышестоящим, они являются законными и обоснованными. Мне может казаться всё, что угодно, по поводу законности и обоснованности, но давайте исходить из закона, а не из оценочных суждений. Если Вы профессиональный юрист, конечно.»
Начну с оценочных суждений. Я не юрист или, если так можно выразиться, юрист по неволе. Могла бы привести массу фактов, на примерах только своих знакомых, где уж, простите, и козе понятно, что внутреннее убеждение суда резко расходится с законом. Например, как старушку мать, потерявшую сына, лишили её доли наследства. Или как у единственного наследника- внука чужие дядьки отобрали квартиру бабушки. Но буду на пальцах объяснять свою ситуацию.
В 2011году Анапский райсуд отменяет свидетельство о госрегисрации земельного участка, при никем не оспоренных правоустанавливающих документах, на основании которых оно и выдавалось. С другой стороны признает законной выписку из похозяйственной книги, про которую орган, выдававший ее пишет суду следующее: «… Учитывая свидетельство о наследстве и спорный вопрос со смежным участком Администрация Супсехского сельского округа считает выписку из похозяйственной книги недействительной.» Пропущу спорный вопрос по границе. Разберу только свидетельство о наследстве. В 1992 году четыре человека вступили в наследство на дом, а в 2008 году решили оформить свидетельство о госрегистрации на земельный участок по упрощенке, только не на четверых, как по закону положено, а на одну. Просто, на тот момент, им это было выгодно. Однако суд такое желание ничуть не смутило. Мой отец сопротивлялся до последнего в краевых, тогда еще кассации и надзоре, который даже не удосужился дело запросить. Вот он и не выдержал, получил инфаркт и умер. Нас же правопреемниками признали, а вот восстановить срок обжалования отказались везде, вплоть до верховного. Ну не побежали мы оспаривать этот абсурд на следующий день после его смерти, не до того было. А чуть позже оказалось поздно. В результате чего, все законное стало незаконным, а незаконное-законным. На следующем этапе у нас в руках еще были козыри, которые апелляция, а потом и кассация своим беззаконием аннулировали. А так да, мы знаем, что обязаны выполнить все, что суд состряпал по своему внутреннему убеждению, мы-то, в отличие от него, законопослушные.
А теперь о майдане. Я сочувствую, вышедшим туда простым украинцам. Они оказались дважды проигравшими. Не только не решили проблемы коррупции и тех же «независимых» судов, но и усугубили их. Если их желание стать цеевропейцами объяснимо, сама долгое время виды на европейский суд имела, то соседство с ярыми бандеровцами и атаки на «Беркут» должны были отрезвить. Но не зря, наверное, на майдане чайком поили и булочки раздавали, потому как отрезвление затянулось. Вот и пользуются в нашей стране разномастные сволочи тем, что испеченные уже для нас майданные булочки, после Украины, большинству россиян поперек горла станут.
Я, с одной стороны, симпатизирую Вам как (предполагаемой) жертве бардака и беспредела в СОЮ, с которой имел неудовольствие столкнуться по работе.
С другой, бесконечные и крайне непрофессиональные изливания ваших злоключений на страницы данного ресурса, предназначенного для общения профессионалов, мягко говоря неуместны. Все это бесконечное копошение в собственном и чужом грязном белье напоказ при необходимости можно лицезреть в достаточном количестве на сайтах всяких «правозащитников».
А уж рассуждения про то, кому встали поперек горла «майданные булочки» и вовсе лучше оставить для быдло-порталов.
Хотя и без Вас на настоящий момент блоги превратились в площадку для спама и самопиара, а дельных рубрик уже давно никто не ведет — при полном попустительстве администрации, которая и откровенные бредни удаляет лишь спустя несколько дней.
Печально-с.
Обвинение первое: Из-за моего Дневника в блогах перестали появляться профессионалы.
Пересчитала, на первой странице 22 публикации из них 20 профессиональных и две мои, причем не с самым маленьким читательчким спросом. Вывод: настоящим профессионалам бывает интересно, как там быдло поживает.
Второе-это на счет грязного белья. Вот тут автор комментария промахнулся, оно у меня чистое, а вот то, что наружу вылезло грязное судейское ему явно не по душе.
А то один товарищ тут в правозащитном блоге про разоблачение оборотней в погонах вообще сам себе писал хвалебные показушные комментарии под чужими именами, так это вообще клиника.
Не привыкла оскорблять, но вам не понять, что Дневник для того и предназначен, чтобы каждую страничку дополнять своими же комментариями. Извините, но чего вы ко мне прицепились?
Со своей стороны обязуюсь более не писать ничего неуместного в комментариях, кроме как по сути юридических вопросов.
И в самом деле, есть ведь другие ресурсы, в т.ч. и «для быдла». А я то разошёлся здесь, как в каком-нибудь ЖЖ.
Покаялся ещё раз на всякий случай.
А во-вторых, предназначен для публикаций или а) интересных юристам или б) на околоюридическую тематику, но хотя бы изложенных интересно, грамотно и достойным языком. А по возможности — и первое, и второе одновременно.
В вашем случае вместо интересных с юридической точки зрения вещей (практика правоприменения по определенным вопросам, процессуальные тонкости, примеры успешного обжалования актуальных проблем) идет бесконечный поток жалоб на то, как уездный суд Мухосранской области на протяжении пяти (десяти, двадцати, нужное вставить) лет беззаконно отказывает в признании права на три с половиной квадратных метра. При этом речи о какой-то литературной ценности данного чтива речь тоже не идет.
И раз уж дошло до объяснений «на пальцах» то неплохо бы добавить, что огульные рассуждения о том, какие судьи дебилы, воры и взяточники, с указанием конкретных тяжб, неправосудность которых в установленном порядке не доказана, чреваты проблемами. Это я так замечаю, безотносительно нравственной стороны вопроса и своего согласия или несогласия с вопросом.
Хотя что это тут я напрасно распинаюсь… продолжайте в том же духе.
Открываем: Создать. «В какой блог публикуем» «Мой персональный блог» Я полагаю, до такого этапа вы не добрались, Это первое.
Второе: Несмотря на полное отсутствие литературной и какой-либо другой ценности, кто-то все-таки читает, вот вы, например.
Третье: что-то мне подсказывает, что ваш работодатель как раз из уездного суда Мухосранской области. Офис случаем не на Красной, 10 или берем выше: на Поварской, 15.
И четвертое: не пугайте, пуганая.
Эльчин Сафарли:
«Обязательно настанет время, когда все будет по-нашему. Когда Судьба отойдет
в сторону и скажет: „Вам достаточно испытаний. Живите спокойно“