Защитник Животных → Зоомафия "выкупила" Викторию Павленко из тюрьмы ??
О том, что в т.н. «зоозащите» крутятся огромные деньги поговаривают уже давно.
Ещё одним косвенным подтверждением подобных слухов стало «дело Павленко».
Судите сами: давно нигде не работающая «зоозащитница» сидела в привилегированной четырехместной камере за место в которой, как рассказала член ОНК Зоя Светова надо ежемесячно платить 50 000 рублей. Питалась Виктория Павленко вовсе не баландой, а получала дорогостоящие комплексные обеды из ресторана. Адвокат был нанят один из самых дорогих, — его гонорары сравнимы со стоимостью автомобиля.
Так что не вижу ничего удивительного в том, что Виктория Павленко уже через три месяца вышла на свободу под предлогом, который, на мой взгляд, выглядит просто надуманным!
"… в представленных в суд материалах не указан мотив преступления", — сообщили в пресс-службе Мосгорсуда.
Но ведь любому здравомыслящему человеку понятно, что если явно хозяйскую, породистую и ухоженную собаку присвоили чужие люди, то не для того, чтоб на ней блох ловить!
Мотивов для совершения преступления у Павленко и её команды мог быть, на мой взгляд, целый букет:
1.) Получить выкуп/вознаграждение от незрячей хозяйки, для которой собака-поводырь была, буквально, «светом в окошке».
2.) Использовать «страдающую» собаку как предлог для масштабной попрошайнической кампании в Интернете, подобно тому как В. Павленко и её коллеги уже неоднократно делали ранее.
3.) Элементарно продать дорогостоящую собаку-поводыря в ближнее или дальнее зарубежье с помощью одной из подруг, имеющей опыт в переправке животных через границу.
4.) В конце концов, мотивом для насильственного разлучения Дианы с Юлией Дьяковой могла быть простая месть и желание «насолить» талантливой певице, к которой Интернет-попрошайки от зоозащиты испытывают жгучую зависть и порожденную ею неприязнь!
Необходимо отметить, что лозунг «Зоозащита своих не бросает» под которым московские «защитники животных» вытаскивали свою товарку из тюрьмы был не пустым звуком, а делался в лучших мафиозных традициях.
Ибо мог иметь под собой фундамент в виде грандиозного «общака» в который, по моему мнению, попадает не только обильная жатва, собираемая с лохов, разводимых «на жалость», но и немалая часть тех бюджетных сотен миллионов, которые Правительство Москвы ежегодно отдает на откуп зоозащитникам.
Возможны, конечно, и другие предположения о причинах побудивших Мосгорсуд принять решение, которое зарубежные недоброжелатели уже злорадно прокомментировали так: «Только в России можно безнаказанно обокрасть слепого человека...»
Но мне не хочется верить, будто бы российские судьи послушались «окрика» из Европарламента сделанного Федерикой Могерини и опубликованного Интерфаксом.
Скорее, как мне кажется, можно поверить в гипотезу о неких закулисных договоренностях в межсудейском сообществе, которые могли иметь место в силу того, что бой-френд Виктории Павленко занимает высокий пост в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации…
Источник
Ещё одним косвенным подтверждением подобных слухов стало «дело Павленко».
Судите сами: давно нигде не работающая «зоозащитница» сидела в привилегированной четырехместной камере за место в которой, как рассказала член ОНК Зоя Светова надо ежемесячно платить 50 000 рублей. Питалась Виктория Павленко вовсе не баландой, а получала дорогостоящие комплексные обеды из ресторана. Адвокат был нанят один из самых дорогих, — его гонорары сравнимы со стоимостью автомобиля.
Так что не вижу ничего удивительного в том, что Виктория Павленко уже через три месяца вышла на свободу под предлогом, который, на мой взгляд, выглядит просто надуманным!
"… в представленных в суд материалах не указан мотив преступления", — сообщили в пресс-службе Мосгорсуда.
Но ведь любому здравомыслящему человеку понятно, что если явно хозяйскую, породистую и ухоженную собаку присвоили чужие люди, то не для того, чтоб на ней блох ловить!
Мотивов для совершения преступления у Павленко и её команды мог быть, на мой взгляд, целый букет:
1.) Получить выкуп/вознаграждение от незрячей хозяйки, для которой собака-поводырь была, буквально, «светом в окошке».
2.) Использовать «страдающую» собаку как предлог для масштабной попрошайнической кампании в Интернете, подобно тому как В. Павленко и её коллеги уже неоднократно делали ранее.
3.) Элементарно продать дорогостоящую собаку-поводыря в ближнее или дальнее зарубежье с помощью одной из подруг, имеющей опыт в переправке животных через границу.
4.) В конце концов, мотивом для насильственного разлучения Дианы с Юлией Дьяковой могла быть простая месть и желание «насолить» талантливой певице, к которой Интернет-попрошайки от зоозащиты испытывают жгучую зависть и порожденную ею неприязнь!
Необходимо отметить, что лозунг «Зоозащита своих не бросает» под которым московские «защитники животных» вытаскивали свою товарку из тюрьмы был не пустым звуком, а делался в лучших мафиозных традициях.
Ибо мог иметь под собой фундамент в виде грандиозного «общака» в который, по моему мнению, попадает не только обильная жатва, собираемая с лохов, разводимых «на жалость», но и немалая часть тех бюджетных сотен миллионов, которые Правительство Москвы ежегодно отдает на откуп зоозащитникам.
Возможны, конечно, и другие предположения о причинах побудивших Мосгорсуд принять решение, которое зарубежные недоброжелатели уже злорадно прокомментировали так: «Только в России можно безнаказанно обокрасть слепого человека...»
Но мне не хочется верить, будто бы российские судьи послушались «окрика» из Европарламента сделанного Федерикой Могерини и опубликованного Интерфаксом.
Скорее, как мне кажется, можно поверить в гипотезу о неких закулисных договоренностях в межсудейском сообществе, которые могли иметь место в силу того, что бой-френд Виктории Павленко занимает высокий пост в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации…
Источник
echo.msk.ru/news/1724298-echo.html