Андрей Пелевин → применение норм ст.203 ГК РФ

Юридическая консультация

В статье 203 ГК РФ установлено что течение исковой давности прерывается подачей иска в установленном порядке. Несколько лаконичное изложение нормы в данной статье делает неясным сферу ее применения. Суды как я понял тоже толком определиться не могут в чем суть данной нормы. Кто-нибудь может привести примеры из практики применения данной нормы права?

закон, применение гражданского законодательства

5 комментариев

Что же Вам не ясно? Положим я должен Вам 5 рублей. Срок исковой давности — 3 года. Через 2 года и 360 дней вы подаете исковое заявление о взыскании долга. Пока суд назначит, рассмотрит и примет решение пройдет добрый месяц или два. К моменту вынесения решения срок ИД истек бы. Для этих целей и существует данная норма права. Подали иск — в сроке ИД наступил перерыв.

Спасибо за ответ, нужно было подтвердить свои мысли, так как в комментариях и практике ни чего толкового не нашел. А так же там просто есть продолжение нормы. По которому после исчезновения причин перерыва, исчисление сроков исковой давности начинается заново. А следовательно можно подавать новое исковое заявление конечно же по другим основаниям, как по вашему я прав?! или есть что-то что я не учитываю? У меня есть постановление суда которое говорит о том, что я не в праве подать новый иск с тем же предметом, но с измененными основаниями в подобной ситуации. Но норма-то права подобных запретов не содержит. Есть какое-либо мнение?

Кстати в предлагаемых поправках, положение, согласно которым срок исковой давности не будет прерываться при предъявлении иска. Хотя это не значит что в описанной Александром ситуации что-то измениться, поскольку даже при подаче иска в последний день 3-х летнего срока, оно будет считаться поданным в срок в соответствии со ст. 194 ГК РФ.

С утра написал в блоге Адвокатская практика повторяю здесь, как раз в тему.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Мы подали иск в третейский суд, как того требовала оговорка в договоре, и искренне считали, что срок давности прерван, но суд апелляционной инстанции сказал, что подача иска в третейский суд, то есть не государственный суд, не прерывает срок давности. Причем эта позиция многих судей. На наш взгляд такая позиция абсолютно неверная, т.к. иск подается в установленном порядке, что и было сделано в соответствии с Законом «О третейских судах».

Олег Левченко меня поддерживает в этом плане почитайте в блоге

Суды применяют данную норму права так как им заблагорассудиться! В силу лаконичности ее содержания… Буду защищать свою позицию в Верховном суде. По результатам отпишусь в блог.