Дмитрий Булгаков →  Тождество лиц, между которыми имеется спор может привести к прекращению производства по делу

В силу п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Прекращая производство по делу по указанному основанию арбитражный суд должен установить тождественность исковых требований.

Итак, давайте разберёмся подробнее.

Основание иска — это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Согласно статье 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны, заявители и заинтересованные лица, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Сторонами в арбитражном процессе выступают участвующие в деле лица, спор которых о субъективном праве или законном интересе суд должен рассмотреть и разрешить.

В соответствии со статьей 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов, ответчиками — организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Таким образом, исходя из анализа вышеназванных норм права, понятие «лица, участвующие в деле» (статья 40 АПК РФ) является, но своему смыслу более широким понятием, чем понятие «стороны» (статья 44 АПК РФ).

О необходимости установления факта тождества сторон спора, при применении норм о прекращении производства по делу, указывалось в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации 1992 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1992 года, производство по делу подлежало прекращению, если имеется решение органа, разрешающего споры, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Имеет ли значение для применения положений п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ при повторном заявлении тех же требований совпадение всего субъектного состава участвующих в деле лиц, или она устанавливает лишь обязательность тождества лиц, между которыми имеется спор.

На настоящий момент не имеется разъяснений Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по данному вопросу.

Судебная практика.

В производстве Арбитражного суда Белгородской области находилось дело №А08-8509/2008-29 по иску ОАО «Б» к ООО «С»: о признании права собственности на долю в уставном капитале ООО «С», внесении записи в ЕГРЮЛ изменения о принадлежности истцу доли в уставном капитале ООО «С», соответственно исключив из ЕГРЮЛ запись о принадлежности долей гражданам М., П., С., Ч., Б.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в деле №А08-8509/2008-29 участвовали: граждане М., П., С., Ч., Б. и налоговая инспекция.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.02.2009, вступившим в законную силу, производство по делу №А08-8509/2008-29 было прекращено в связи с отказом ОАО «Б» от иска.

Суд первой инстанции, сопоставив состав участников, предмет и основания требований, заявленных ОАО «Б» по делу №А08-1356/2009-29 и по делу №А08-8509/2008-29, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Апелляционная коллегия поддержала вывод суда первой инстанции. Подробнее о данном деле, можно прочитать здесь: kad.arbitr.ru/?id=0BF2B8A3-4413-4909-AAC1-655B35B0197D

К каким выводам можно прийти, учитывая изложенное. Следует понимать, что формальный подход к толкованию положений п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ не допустим.

Арбитражный суд в силу ч.1 ст.168, ч.4 ст.170 АПК РФ не связан правовой квалификацией спорных отношений, предложенной истцом, а должен рассматривать заявленное требование исходя из фактических правоотношений, поэтому:

— истцам не следует пытаться повторно заявлять те же требования, перемещая юридических или физических лиц из ответчиков в третьи лица и обратно, поскольку другое определение их правого статуса не позволяет повторно рассматривать те же требования;

— норма установленная п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ, не предусматривает совпадение всего субъектного состава участвующих в деле лиц, а устанавливает лишь обязательность «тождества лиц, между которыми имеется спор»;

— привлечение к участию в рассмотрении иска других третьих лиц, которые не участвовали в ранее рассмотренном деле, не может являться препятствием для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Р.S. Картина вверху: художник В. Маковский. Оправданная. 1882 год Холст, масло. 79x105 см Государственная Третьяковская галерея, Москва.