Николай Поленов → А не запретить ли охоту законодательно?

Закон и порядок в РФ

Не так давно в Санкт-Петербурге прошел Международный форум в защиту тигров. Говорилось много, обсуждалось рьяно, выступали сильные мира сего. Но почему-то сквозило лицемерием. Я попробую объяснить почему. Еще в начале двадцатого века охота на тигров процветала. Сейчас процветает охота на львов. Это значит, через 100-200 лет и они будут на грани исчезновения. Снова проведут форум, только уже в защиту львов. Потом будут другие регулярные форумы в защиту иных зверей. Нам говорят, что Россия делает много для природы. А в то время принят ФЗ «Об охоте ...». Статья 11 указанного закона поименовывает животных, относя их к охотничьим ресурсам. Между тем, список не является исчерпывающим, он может расширяться законами субъектов РФ. Анализ нормы и быстрый гугл-search позволяет ответить нам на вопрос: Какие форумы нас будут ждать в ближнесрочной перспективе?

Кабарга-форум

Овцебык-форум

Росомаха-саммит

Медведь-консилиум

Может лучше запретить охоту законодательно? Сегодня она не нужна. Прилавки магазинов и так ломятся от товаров, т.е. охота не является средством выживания в суровом мире. Она скорее инструмент развлечения. Но уж больно жестоко это развлечение.

Как считаете, может ли человек ограничивать право диких животных на жизнь? (отвечая на вопрос, стоит вспомнить, что раньше попирались права людей: рабство, расовая и половая дискриминация, нарушение суверенитета государства. Сейчас такие попирания запрещены законодательно).

государство

12 комментариев

Утопия, пускай и красивая. Современные нормы морали, существующие в обществе в целом, рассматривают убийство животных на охоте — доброй традицией и спортом. Кроме того, охота — это бизнес (разрешения, лицензии, аммуниция, досуг и т.п.).

Не вижу перспективы искоренения охоты в ближайшие годы.

У нас тут кругом лес, где я живу. Приезжают толпы богатеев с федерального центра. За 50 тысяч рублей покупают берлогу — браконьерство, конечно. Ответственности по закону не боятся. Так вот, будят зимой медведя, а бывает и медведицу с медвежатами. Всех валят. Как такое не осудить? Может стоит менять в обществе нормы морали?

Я думал, мы говорим об упразднении охоты, а не борьбе с незаконной охотой.

я вам скажу, что одно порождает другое. к сожалению. идут вроде на одного животного, а валят другое. пребывание в лесу с ружьем должно быть запрещено законодательно. также как и костры разводить летом.

Простое решение не всегда лучшее. Давайте развивать институт егерей, ужесточать контроль и ответственность.

это верно. для этого нужны заинтересованные и преданные своему делу люди. например, Игорь Шпиленок — shpilenok.livejournal.com/

Давайте еще узаконим и поставим под контроль убийство людей, будем развивать институт профессиональных киллеров-егерей! Охота — это убийство. И оно должно быть законодательно запрещено. Если, конечно, мы хотим быть цивилизованными людьми.

-1

а минус один почему поставили посту?

Видимо потому, Николай, что других аргументов у комментатора не нашлось. :-)

Ну я поставила минус посту. Выразила свое отношение к теме. Имела право. Аргументов не привела, поскольку в трате сил и времени на объяснение человеку, даже не потрудившемуся вникнуть в проблематику, что такое традиционные промыслы, регулирование численности животных, проблемы лесничеств, разницу между лицензированной охотой и браконьерством и уж тем более тот факт, что не все население РФ живет в городах и покупает мясо в супермаркетах, не вижу перспективы. Тем более не очень хочется искать конкретные ссылки на законодательство, справочные и статистически данные при абсолютно прогнозируемом результате обсуждения, времени жалко. Убеждать в споре имеет смысл только в том случае, когда собеседник готов рассмотреть точку зрения противника.

Ирина, у нас практически вся страна «убийц». Многие едят мясо. Мясо — это бывшие животные, животные, которые кроме своей клетки ничего не видели в отличии от диких. В нашем обществе, Слава Богу, запрета на употребление мяса нет, а следовательно, каждый сам может выбирать убивать животное или нет, когда он идет в магазин.

Так устроен мир, что одни поедают других, если волки перестанут поедать других животных от этого ничего хорошего не будет.

А так мы дойдем до индусского маразма, когда рот закрывают марлей, чтобы ненароком не проглотить насекомое. Если мы запретим убивать животных, следующим будут насекомые: убили муху — 5 лет лишения свободы.

А цивилизованные страны пусть учатся у нас, а то Вам вдалбливают какой-то комплекс неполноценности по отношению к другим странам. Большей лжи и порока чем в т.н. цивилизованных странах нигде нет.

Премия Дарвина («Darwin Awards») — виртуальная премия, ежегодно присуждаемая лицам, которые наиболее глупым способом умерли или потеряли способность иметь детей и в результате лишили себя возможности внести вклад в генофонд человечества, тем самым улучшив его. Обязательным условием получения премии является полное отсутствие прямых потомков. Один из случаев, номинированных на эту премию прямо подходит к теме нашей беседы: охотник положил недобитую индейку в багажник своей машины вместе с ружьем. Индейка случайно нажала на курок (или не случайно) все еще заряженного ружья, которое выстрелило, ранив охотника в ногу. Чем не Высшая справедливость?!