Александр Московкин →  Качество рейтингов зависит от респондентов, а не исследователей

26 ноября мне довелось выступать на конференции IBA «Управление юридической фирмой» в секции, которая была посвящена роли рейтингов в жизни юридической фирмы. Среди других спикеров мероприятия были весьма уважаемые люди из Chambers (в представлении не нуждаются), журнала «Юридическая практика» (уже больше 10 лет делает рейтинги юридических фирм Украины), а также потенциальные пользователи (Statoil) и участники (Asters) таких рейтингов. Дискуссия получилось содержательной и представительной (аудитория была полна слушателей) даже несмотря на то, что в программе конференции наша секция была последней.

Главное, что волновало присутствующих, — по каким же принципам исследователи рейтингуют юрфирмы. Вряд ли кто-то ожидал услышать полный ответ на этот вопрос, однако основное прозвучало: и Chambers, и «Юридическая практика» и Право.Ру (наш рейтинг «Право.Ру-300» выйдет в декабре этого года) основное внимание обращают на качество и величину проектов фирм. Конечно, всех интересуют финансовые и статистические показатели, отзывы клиентов и репутация, однако, несмотря на методологические различия между исследователями, все они, в общем-то, работают более-менее одинаково.

Собственно, когда эта мысль была сформулирована, думаю, мало кто из присутствующих сильно удивился ей. Уверен, куда интереснее было другое: практически все исследователи в один голос заявили, что качество рейтингов юрифирм прежде всего зависит не от методологических принципов, подходов, размера анкеты и глубины задаваемых в ней вопросов. Безусловно, все это важно: кому нужны плохие исследования и плохие рейтинги? Но мы не говорим об откровенной халтуре и непрофессионализме. Определенный уровень исследователей — гигиенический фактор. Что же тогда обеспечивает репрезентативность и высокое качество рейтингам? Ответ прост: желание фирм-участников сотрудничать с исследователями и честно отвечать на вопросы, которые они ставят.

Проработав над рейтингом «Право.Ру-300» почти год, готов подписаться под этим утверждением. Пожалуй, за время работы над нашим рейтингом ничто не являлось большим тормозом, чем необходимость объяснять компаниям-участникам, что не произойдет ничего страшного, если они сообщат нашим аналитикам свои финансовые показатели или дадут контактные данные клиентов. В конце концов, от честности и открытости выигрывают сами рейтингуемые, а не исследователи, как может показаться на первый взгляд. Конечно, нам хочется, чтобы рейтинг был глубоким, качественным и полным, однако наша задача — всего лишь провести исследование. Пользоваться же его результатами будут игроки рынка, клиенты и в конечном счете сами юридические компании.

Поэтому, когда юристы критикуют аналитиков за то, что их рейтинг не настолько хорош, как хотелось бы, думаю, следует для начала проанализировать, а что эти юристы сами сделали для того, чтобы ситуация была другой? Ведь в конечном итоге, любой рейтинг является лишь отражением того, что происходит на рынке и того, насколько он зрел и готов к тому, чтобы его рейтинговать.