Судебная экспертиза / tag_title / Pravo.ru

Виктория Бергман → Сколько должно стоить производство экспертиз?

Вопрос стоимости экспертных исследований (и демпинг со стороны коммерческих экспертных организаций и индивидуальных экспертов в частности) давно зреет в среде профессионалов в области судебно-экспертной деятельности.
Ценообразование в негосударственных экспертных учреждениях и у самозанятых экспертов не урегулировано законодательно.

экспертиза, судебная экспертиза, юрист, суд

Виктория Бергман → Как выбрать экспертную организацию и не прогадать

В настоящее время многие граждане и организации, юристы и адвокаты, судьи и следователи стоят перед достаточно сложным выбором: как из множества экспертных организаций выбрать именно ту, которая сможет провести серьезное экспертное исследование в рамках гражданского, арбитражного, административного или уголовного дела.

судебная экспертиза, эксперт, Судебная практика, экспертная организация

Виктория Бергман → Мобилизация, отсрочка и выплаты мобилизованным: все, что важно знать и понимать

21 сентября 2022 года на всей территории Российской Федерации была объявлена частичная мобилизация и начался призыв граждан на военную службу.

Начнем с того, что понятия “частичная мобилизация” в законодательстве нет, а вот понятие “мобилизация” дано в ст.21 Федерального закона от 26 февраля 1997 № 31-ФЗ “О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации”.

суд, судебная экспертиза, юридическая практика, рецензирование

Виктория Бергман → Внешняя экспертиза в рамках государственного контракта по 44-ФЗ

В настоящий момент участились случаи проведения доследственных проверок и возбуждения уголовных дел в отношении руководителей организаций, выполняющих строительные работы и оказывающих другие услуги, в том числе поставки товара, в рамках Государственного контракта.

судебная экспертиза, судебный эксперт, юридическая практика, юрист, эксперт

Виктория Бергман → Роль вопросов в судебной экспертизе

Казалось бы, если экспертиза независима, в каком бы учреждении и каким бы экспертом она ни выполнялась, результат будет един. Однако здесь есть нюансы. Выводы могут измениться, при том, что экспертиза все также останется объективной. Мы не говорим о фальсификации выводов, подкупе эксперта или других незаконных схемах. Все дело в вопросах, поставленных эксперту на разрешение.
Согласно ст. 79 ГПК РФ, каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Стороны вправе менять предложенные формулировки, контролировать внесение изменений и замечаний. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
При подготовке перечня вопросов стороны должны придерживаться следующих общих правил:

судебная экспертиза, экспертизa, право, юриспруденция, суд

Александр Стрижаков → Почему копия не является объектом для исследования. Экспертиза исследует оригиналы

Почерковедческая экспертиза осложнена отсутствием в распоряжении эксперта оригинала документов.
Эксперту приносят на экспертизу копии документов. Заказчик удивляется, почему эксперт не берется за исследование подобных объектов.

Приоткрою завесу тайны, почему!
Первое, что исследуется на стадии экспертизы — наличие технической подделки в подписи.

Очень часто, даже практикующие эксперты ошибаются, считая, что данная проверка присутствует только в рамках технико-криминалистической экспертизе документов, а в рамках почерковедческой экспертизы необходимо изображение подписи сравнивать с образцами по традиционной методике.
Ошибочное это мнение, скажу я Вам.
Злоумышленники не дремлют, готовят высококлассный фальсификат. Распознать который, может только опытный и профессиональный эксперт.

Подготовил для Вас краткий ролик, в котором попытался показать, на каком уровне современная аппаратура. А в руках мошенников она становится страшным оружием.

В заключение, комплекс мер, направленный на поиск оригинала документа, являются важным аспектом успешности в доказывании по делу.

С уважением,
Ваш личный судебный эксперт
Александр Стрижаков

судебный эксперт, судебная экспертиза, экспертиза подписи, экспертиза подписи по копии, доказательства, суды и судьи

Анатолий Земцов → Форензика (компьютерная криминалистика) в рамках арбитражных процессов.

Чем глубже информационные технологии проникают в нашу жизнь, тем больший объем важной информации создается и хранится в электронном виде: сообщения электронной почты, фотографии со смартфона, записи видеорегистратора или данные в навигаторе, сведения об онлайн покупках, поисковые запросы, поставленные «лайки» и многое другое.

Не отстает и бизнес. Компании внедряют системы управления технологическими процессами, используют аналитику больших данных и машинное обучение, электронный документооборот и облачные сервисы, не говоря уже о давно ставших всем привычными дистанционном банковском обслуживании и корпоративной почте.

Одним из следствий такого развития событий является то, что такие «цифровые следы» все чаще становятся важным доказательством при расследовании либо при отстаивании интересов в суде. Причем не только в делах по «классическим» компьютерным преступлениям (272-274, а также более молодая 159.6 УК РФ), но и во многих других категориях дел. Не менее актуальны цифровые следы и для судебной практики по арбитражным делам.

форензика, криминалистика, Арбитражная практика, судебная экспертиза, информационные технологии

Егор Пережогин → ВС РФ: Экспертиза по копии? На усмотрение эксперта

Вопрос пригодности образцов документов для исследования решает сам эксперт, а не суд, — подчеркивает судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ со ссылкой на ст. 71 ГПК. Действующее законодательство не запрещает проводить экспертизу письменного доказательства на основании копии, а не оригинала документа.

Ай-Эс Консалтинг, экспертиза оттиска печати, судебная экспертиза, почерковедческая экспертиза

Егор Пережогин → Почему не приняли возражение на судебную экспертизу

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к арендатору, ООО, о взыскании 1,55 млн. руб. необоснованного обогащения и процентов. Суд первой инстанции удовлетворил его лишь частично, взыскав с Ответчика 562,7 тыс. руб. Истец подал апелляцию, упирая на то, что Заключение судебного эксперта было ненадлежащим доказательством. Причина: оценка ставки аренды проведена на основании земель сельскохозяйственного назначения, меж тем, исследуемый участок относился к категории земель промышленности и транспорта. Арбитры Госкомпании отказали. Почему?

Ай-Эс Консалтинг, судебная экспертиза, независимый оценщик