Краткий обзор от Адвокатского бюро «Титов, Кузьмин и партнеры».

С 10 апреля увеличились штрафы за нарушения правил бухучета и отчетности. Такие изменения закреплены в Федеральном законе от 30.03.2016 № 77-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».
В новом законе уточнено, что административная ответственность будет грозить за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности (ст. 15.11 КоАП РФ). Раньше речь шла только о грубом нарушении правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности. Причем под грубое нарушение требований к бухучету теперь подпадает целых шесть ситуаций (до этого только первые две):
1) занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10% вследствие искажения данных бухгалтерского учета;
2) искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10%;
3) регистрация не имевшего места факта хозяйственной жизни либо мнимого или притворного объекта бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета;
4) ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета.
5) составление бухгалтерской (финансовой) отчетности не на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета;
6) отсутствие первичных учетных документов, и (или) регистров бухгалтерского учета, и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является обязательным) в течение установленных сроков хранения таких документов.
Что касается размера новых штрафов, то он теперь составит для должностных лиц от 5 до 10 тыс. рублей (раньше штраф составлял от 2 до 3 тыс. рублей). А в случае повторного нарушения должностному лицу грозит еще более неприятное наказание: штраф от 10 до 20 тыс. рублей или дисквалификация на срок от одного года до двух лет.
При этом если должностное лицо подаст уточненную декларацию и оплатит все налоги или исправит ошибку до утверждения бухгалтерской отчетности, то оно, как и раньше, освобождается от административной ответственности.
Закон вступил в силу 10 апреля 2016 года.
Источник: Федеральный закон от 30.03.2016 № 77-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»
goo.gl/UfZLRG

На прошлой неделе Верховный Суд улучшил свой проект постановления об ответственности за нарушение обязательств до версии 1.0.
В связи с чем, мы также улучшили нашу визуализацию на эту тему. Изменения на картинке.
Старую можно удалять, эту — сохраняйте.

Опубликован проект постановления Пленума Верховного Суда об ответственности за нарушение обязательств. Разъясняется многое из новелл — возмещение потерь, проценты по 317.1 ГК и т. д.
Для удобства cамые интересные выводы собрали на одной картинке.
Сохраните себе, чтобы знать, к чему готовиться в ближайшем будущем.

20-21 ноября 2015 года в стенах юридического факультета К(П)ФУ состоялась X Международная научно-практическая конференция студентов и аспирантов «Юридическая ответственность в условиях международной интеграции».

Что такое дни междувахтового отдыха и почему они подлежат оплате.

В последнее время я очень часто встречаю у людей полное непонимание того, за что именно платятся деньги юристам, которые занимаются представительством в суде. И такое непонимание вредит, в первую очередь, клиентам юристов (доверителям), при этом многие не осознают подоплёку происходящего, приписывая своему представителю разные воображаемые черты (положительные или отрицательные).

На сайте «Российской общественной инициативы» идет голосование за введение «Закона трех ошибок»:

А что Вы думаете по этому поводу?

P.S. Автор инициативы — не я.

ВАС подготовил проект постановления пленума «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». Документ опубликован на сайте суда. До сих пор четких правил применения ст. 333 ГК РФ выработано не было, и стороны нередко считали судебные решения по ст. 333 ГК РФ произволом.

Каково Ваше мнение по поводу данного проекта?

В этом топике я рассказывал о своей позиции по поводу оспаривания сделок должника, подпадающих под действие главы III.1 Закона о банкротстве. Несмотря на решение собрания кредиторов против нашего предложения (принято решение сделку не оспаривать), отказ оспаривать сделку конкурсным управляющим, отказ Арбитражного суда Белгородской области в удовлетворении жалобы о неисполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, мы не сдавались и доказывали свою правоту.

Как и прежде, для раздумий...

Иванов обратился в районный суд с иском о восстановлении на работе, указывая, что он был уволен за систематическое неисполнение трудовых обязанностей.

Суд истребовал у работодателя приказ об увольнении и документы, подтверждающие обоснованность применения меры дисциплинарного взыскания и соблюдение процедуры увольнения. Все они были составлены либо завизированы начальником юридического отдела Сидоровым (в частности, им составлялись приказы о наложении предыдущих дисциплинарных взысканий, акты об отказе Иванова дать объяснительную по фактам допущенных нарушений, заключение об обоснованности привлечения к дисциплинарной ответственности и т.д.)