Сегодня банки и кредитные организации являются неотъемлемым звеном в осуществлении хозяйственной деятельности, что, конечно, очень им выгодно. Основная их цель – извлечение прибыли: чем больше клиентов и вкладчиков, тем эта прибыль больше. Вопросов кредитования касаться в рамках настоящей статьи мы не будем, хотя это один из самых прибыльных видов деятельности банков.

Юристы «Пепеляев Групп» создали прецедент — отстояли в суде право компаний на возмещение в полном объеме сумм понесенных судебных расходов на получение банковской гарантии, представленной в качестве встречного обеспечения по иску.

Недавно было опубликовано постановление Президиума ВАС РФ № 16805/12 по делу № А40-18322/12-115-42. Оно выгодно для банков, оказывающих услуги по инкассации денежных средств и других ценностей (например, векселей) и страхующих такие грузы. Речь идет о допустимости отнесения банками к внереализационным расходам страховых премий по договорам страхования перевозимых при инкассации денежных средств, правомерности уменьшения банками базы по налогу на прибыль на величину таких страховых премий.

И редакция, и блогеры Право.ру по неведомой причине оставили незамеченным интереснейший процесс, начавшийся в Воронеже. Обычно в подобных делах виноватым в своей невнимательности оказывается клиент банка, который не прочитал всех условий, указанных в договоре. Но в этот раз всё складывается противоположным образом, а на кону 24 000 000 рублей компенсации.

Надеюсь, что человек, затеявший эту историю честен и благороден, и выражаю ему почтение данным постом. Также хочется в результате увидеть торжество цивилистики, судебной системы и знать, что и в России можно правовыми методами добиваться справедливости в борьбе с превосходящим противником. Но обо всё по порядку — ниже будут изложены сведения, разбросанные по углам Рунета.

При Союзе, объединившем большинство действующих Третейских судов Российской Федерации, создается Президиум, который может пересматривать решения третейских судов-членов Союза в порядке надзора.

Часто задаваемый вопрос при включении третейской оговорки в договоры – можно ли обжаловать решение третейского суда в случае несогласия с ним?

Теперь пересмотром третейских решений будет заниматься специально созданный независимый коллегиальный орган – Президиум Союза Третейских Судов, состоящий из председателей третейских судов всех регионов нашей страны.

Обжаловать можно будет не каждое решение третейских судов, а только то, обжалование которого в Президиуме предусмотрено третейским соглашением.

Процесс обжалования не займет много времени, как в государственных судах. Судебное заседание коллегии Президиума будет проходить по видеоконференцсвязи, на 10-й рабочий день с даты подачи заявления об обжаловании. Решения Президиума будут окончательными и обязательными для исполнения третейскими судами-членами Союза.

Рекомендации к решению проблемы признания недействительными кредитных договоров государственными судами в рамках последствий введения банкротства заемщиков. В результате чего, Банки вынуждены возвращать полученную прибыль без возврата тела кредита.

ч. 5 ст. 148 АПК РФ устанавливает, что Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:
5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
ч.1 ст. 17 Федерального закона «О третейских судах в РФ» 102-ФЗ устанавливает, что «…третейское соглашение, заключенное в виде оговорки в договоре, должно рассматриваться как не зависящее от других условий договора. Вывод третейского суда о том, что содержащий оговорку договор недействителен, не влечет за собой в силу закона недействительность оговорки…», а ст. 7 Закона устанавливает исчерпывающий перечень оснований для признания третейского соглашения незаключенным (недействительным), вытекающих из нарушения только формы и содержания самого соглашения.

Таким образом, если в кредитном договоре в разделе «Порядок разрешения споров» будет записано: «Все споры по настоящему Договору, связанные с признанием его недействительным или незаключенным, о взыскании задолженности, процентов и неустойки будут разрешаться в Арбитражном третейском суде г. Москвы (г. Москва, ул. Шкулева, д.9, к.1). Все остальные споры будут рассматриваться в _____(гос. суде)», то государственный суд не вправе разрешать иск и признавать договор недействительным, такой иск передается на разрешение в указанный в третейском соглашении третейский суд, который разрешает иски в банковской сфере, исходя только из условий договора. Судебная практика ФАС, ВАС и др. о признании кредитных договоров недействительными из-за банкротства заемщиков, на третейский суд не распространяется, т.к. он не входит в систему государственных судов.

Очевидно, что кредитование граждан является одним из основных и наиболее быстро растущих направлений современной банковской деятельности, однако до сих пор существует множество проблем, связанных с потребительским кредитованием. Вместе с ростом рынка кредитования растет и задолженность граждан по предоставленным кредитам. По данным Центробанка России на начало 2013 года  общий объем выплаченных населению кредитных сумм превысил 220 миллиардов рублей. При этом ссуды, не погашенные в должный срок составляют 19,7 миллиардов рублей. Как сообщает Ассоциация региональных банков России объем просроченных кредитов составляет порядка 10% от кредитного портфеля российских банков.

Понимая всю важность введения законных процедур для реструктуризации долгов физических лиц, которые неожиданно становятся неплатежеспособны в результате стечения тяжелых жизненных обстоятельств, Правительством вот уже около 10 лет разрабатывается законопроект о банкротстве физических лиц.

Ассоциация региональных банков России при поддержке Юридического института «М-ЛОГОС» и МГЮА им. О.Е. Кутафина проводит 30-31 мая 2013 года IV Банковскую юридическую конференцию «Правовая неопределенность и юридические риски в банковской практике».

Конференция состоится в Москве, в гостиничном комплексе «Президент-отель» («Красный зал») по адресу: ул. Б. Якиманка, 24.

Конференция является крупнейшим в России ежегодным специализированным форумом банковских юристов, собирающим более 150 участников. Для обсуждения традиционно выбирается одна из наиболее актуальных и животрепещущих тем.

Дискуссия о том, может ли банк в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредиту в сторону ее увеличения, ведется также уже не первый год, однако к единому мнению суды пока что не пришли.

Российские вкладчики на Кипре могут потерять единовременно до 2,5 млрд евро. Европейский союз согласился выделить Кипру антикризисную помощь в 10 млрд евро при условии введения антикризисного сбора в местных банках. Министр финансов Кипра Михалис Сарриса заявил, что с каждого депозита, превышающего 100 тысяч евро, будет единовременно списано 9,9%, с меньших депозитов — 6,75% (возможны вариации, в результате которых по сравнению с корпоративными клиентами банков в относительно меньшей степени пострадают частные вкладчики — прим. ред.). Кипрские власти уже приняли меры, чтобы владельцы депозитов не вывели свои средства при помощи электронных средств до того, как банки этой страны откроются во вторник, 19 марта.