доказательства
Александр Клоков → Предоставление электронных доказательств с помощью iPad
Уважаемые коллеги!
Был ли у кого-либо опыт предоставления доказательств в суде с помощью iPad?
У нашей организации сейчас имеется большое количество дел в судах, по которым суд, например, истребует предоставление оригиналов на обозрение суда, но физически такие оригиналы предоставить не представляется возможным в те сроки, которые удовлетворили бы суд. Есть идея на данные процессы предоставлять (до того момента как придут оригиналы из филиалов) на обозрение цветные сканы или даже базу страховых дел (суброгация у нас)) по удаленному доступу в суд (там цветные сканы). Ну или показывать переписку по корпоративной почте с ответчиком, где ему направлялись материалы дела к иску, а в суде он это не признает.
Читать дальше
Был ли у кого-либо опыт предоставления доказательств в суде с помощью iPad?
У нашей организации сейчас имеется большое количество дел в судах, по которым суд, например, истребует предоставление оригиналов на обозрение суда, но физически такие оригиналы предоставить не представляется возможным в те сроки, которые удовлетворили бы суд. Есть идея на данные процессы предоставлять (до того момента как придут оригиналы из филиалов) на обозрение цветные сканы или даже базу страховых дел (суброгация у нас)) по удаленному доступу в суд (там цветные сканы). Ну или показывать переписку по корпоративной почте с ответчиком, где ему направлялись материалы дела к иску, а в суде он это не признает.
Екатерина Маслова → А был ли Вася? О реальности финансово-хозяйственных операций
На самом деле, очень популярный вопрос, у которого, как у монетки, имеет место быть две стороны. Предлагаю рассмотреть их подробнее.
Читать дальше
Герман Зубов → Об эффективности современных технологий обеспечения достоверности аудиозаписей
Могут ли «цифровые подписи», «маркеры» и т.п. современные технологии, встроенные в некоторые цифровые диктофоны, обеспечить подлинность записываемой аудиоинформации?Станислав Туманов → Постановление Президиума Арбитражного суда СПб и ЛО №4/П
Приглашаем к обсуждению Постановления Президиума Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, посвященного электронному делопроизводству.
Среди прочих предлагаем обсудить следующие вопросы:
1) Какие официальные документы (помимо выписки из ЕГРЮЛ) могут «отражать» место нахождения юрлица (п.1 Постановления)? Должны ли это быть такие документы, в которых место нахождение указывается «по закону» или это могут быть такие документы, в которых место указано «по желанию» (напр. протокол общего собрания и т.п.)?
2) Какие «документы» могут подтвердить направление копии искового заявления по электронной почте иным лицам, участвующим в деле (п.7 Постановления)?
3) Как понимать п.5 Постановления, ведь по ст.126 к исковому прикладываются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, т.е. по существу письменные доказательства. Но доказательства, как известно, должны быть восприняты судом непосредственно, т.е. не с экрана компьютера, а «с рук». Тогда видимо читать «может потребовать» надо как «должен потребовать» в случаях, когда речь идет об документах-доказательствах?
Читать дальше
Среди прочих предлагаем обсудить следующие вопросы:
1) Какие официальные документы (помимо выписки из ЕГРЮЛ) могут «отражать» место нахождения юрлица (п.1 Постановления)? Должны ли это быть такие документы, в которых место нахождение указывается «по закону» или это могут быть такие документы, в которых место указано «по желанию» (напр. протокол общего собрания и т.п.)?
2) Какие «документы» могут подтвердить направление копии искового заявления по электронной почте иным лицам, участвующим в деле (п.7 Постановления)?
3) Как понимать п.5 Постановления, ведь по ст.126 к исковому прикладываются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, т.е. по существу письменные доказательства. Но доказательства, как известно, должны быть восприняты судом непосредственно, т.е. не с экрана компьютера, а «с рук». Тогда видимо читать «может потребовать» надо как «должен потребовать» в случаях, когда речь идет об документах-доказательствах?
Станислав Туманов → Кейс о взыскании авторского вознаграждения
Приглашаем всех желающих к обсуждению следующего кейса, описывающего реальное дело, находящееся на рассмотрении одного из петербургских судов. Пожалуйста, высказывайте свои точки зрения о том, как правильно разрешить поставленные вопросы.
Российское авторское общество (РАО) предъявило иск к кинотеатру о взыскании авторского вознаграждения в защиту прав композитора Ноткинса – автора музыки к фильму «ххх».
В ходе рассмотрения дела представитель кинотеатра заявил, что композитор Ноткинс является не единственным композитором, чья музыка была использована в фильме, в действительности авторами музыки являются 10 разных композиторов. Следовательно, Ноткинс не может один претендовать на вознаграждение в полном объеме. Ссылаясь на ст.1257 ГК (презумпция авторства), ответчик представил суду распечатки титров к фильму (скриншоты) на языке оригинала (английском) с переводом на русский язык, удостоверенные нотариально. Из них следовало, что авторами музыки к фильму являются 10 композиторов. Следовательно, можно считать доказанным то обстоятельство, что композиторами являются 10 лиц, а не один Ноткинс.
Читать дальше
Российское авторское общество (РАО) предъявило иск к кинотеатру о взыскании авторского вознаграждения в защиту прав композитора Ноткинса – автора музыки к фильму «ххх».
В ходе рассмотрения дела представитель кинотеатра заявил, что композитор Ноткинс является не единственным композитором, чья музыка была использована в фильме, в действительности авторами музыки являются 10 разных композиторов. Следовательно, Ноткинс не может один претендовать на вознаграждение в полном объеме. Ссылаясь на ст.1257 ГК (презумпция авторства), ответчик представил суду распечатки титров к фильму (скриншоты) на языке оригинала (английском) с переводом на русский язык, удостоверенные нотариально. Из них следовало, что авторами музыки к фильму являются 10 композиторов. Следовательно, можно считать доказанным то обстоятельство, что композиторами являются 10 лиц, а не один Ноткинс.
