«Ведомости» сообщили, что ФНС выпустила новое пособие по необоснованной выгоде. По своей сути оно кардинально отличается от старого подхода налоговиков к выявлению признаков «обналички» со стороны деятельности хозяйствующих субъектов.

Недавно у меня был интересный случай. У предпринимателя, которого я защищал в хозяйственном суде, истекла лицензия на ведение предпринимательской деятельности.

Как следует из опубликованной ВАС РФ статистики, за последнее время количество судебных споров налогоплательщиков с налоговыми органами существенно снизилось (почти вдвое с 2007 по 2010 год). Однозначно спрогнозировать дальнейшее изменение статистических данных довольно сложно, поскольку наметившаяся тенденция обусловлена рядом причин.

Оксана Ковалева, руководитель налоговой практики Capital Legal Services

Статистика вещь упрямая — цифры свидетельствуют о том, что количество споров между налоговыми органами и налогоплательщиками, связанных с применением налогового законодательства, с 2007 года устойчиво снижается.

В общем количестве административных дел, рассматриваемых в арбитражных судах, существенную долю занимают налоговые споры. Связано это в первую очередь с нестабильностью норм налогового законодательства, находящегося в постоянном движении, а именно: частое внесении поправок в Налоговый Кодекс РФ, выпуск информационных писем Минфина и ФНС с разъяснениями, различные противоречия, возникающие в ходе практического применения норм налогового права субъектами налоговых правоотношений.

Помимо этого, стоит сказать как про неосведомленность налогоплательщиков, так и нередко самих налоговиков об изменениях в налоговом законодательстве, что становится главной причиной судебных разбирательств. Часто должностные лица налоговых органов упорно продолжают «штамповать» нелепые иски о взыскании и решения о наложении административной ответственности на налогоплательщиков. Окончательную точку зрения по вопросам применения норм налогового права формирует ВАС РФ, обобщая и систематизируя существующую практику. Но бывают ситуации, когда постановления ВАС РФ не улучшают, а наоборот, ухудшают положение налогоплательщиков. В этих случаях поступает моментальная реакция налоговых органов на постановления ВАС РФ и при этом налоговики часто применяют позицию суда к тем правоотношениям, которые возникли до принятия постановления. Фактически получается, что налоговые органы придают правовым позициям высшей судебной инстанции обратную силу, применяя их на ранее не исполненные налоговые обязательства и предшествующие постановлению налоговые периоды.

Судебный прецедент, недавно произошедший в Арбитражном суде г. Москвы, в результате которого налоговикам удалось доказать, что работа российского новостного бюро одного из всемирно известных информационно-аналитических агентств подпадает под признаки постоянного представительства, вызвал пристальное внимание делового сообщества и в особенности иностранных компаний, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации.

Наткнулась на довольно-таки интересную статейку, где порадовало примечание :)

Итак, в кризисный период банки были вынуждены принимать в залог довольно-таки необычные предметы, например:

1. Дно ручья, облицованное

Такой странный залог принял один из екатеринбургских банков. Какой ручей имеется в виду и как отделять его дно от остальных «частей» в случае непогашения задолженности — загадка.

Решение налогового органа о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано налогоплательщиком (его представителем) в апелляционном порядке путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу. Хотя норма В феврале ФНС РФ добралась до упорядочивания апелляционных жалоб, подаваемых в налоговые органы на решения о привлечении (или об отказе в таковом) к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ подача такой апелляции является обязательным досудебным порядком обжалования.

До сих пор, пока не было никаких разъяснений по составлению апелляций, такие жалобы налогоплательщики как-то сами составляли, и нужно сказать – справлялись с этим без особых проблем. Теперь же в информации от 09.02.2011 налоговики сформулировали свои рекомендации по содержанию таких жалоб – совершенно понятные, ожидаемые сведения. Это данные о налоговом органе, куда обжалуется решение, о самом налогоплательщике, об обжалуемом акте, о своих требованиях и основаниях этих требований. Однако теперь у налогоплательщиков могут возникнуть резонные вопросы: будут ли рассматриваться жалобы, в которых не окажется какого-то из рекомендованных сведений? А также может ли это служить основанием для отказа в рассмотрении жалобы?

Формально в ст. 101.2 Налогового кодекса, описывающей порядок подачи и рассмотрения апелляционной жалобы не содержится никаких оснований для отказа в рассмотрении апелляции, поэтому можно сделать вывод о том, что рекомендации налогового органа по содержанию жалобы – это действительно только рекомендации.

Вот такое вот требование получили сегодня.



Думаю, у каждого такие примеры могут найтись, это не ново…

Естественно, что затраты на это требование в тысячи раз больше и выглядит это глупо. особенно в свете того, что оплатить его нужно, видимо отдельным платежом.

Да и вообще, мы с ним не согласны… Может обжаловать? :)

И как оценивать это требование относительно работы инспекции? Как очень положительную оценку или наоборот?