Айбек Ахмедов → FOB: Кто платит за непредвиденные расходы при погрузке на борт?
При погрузке товаров на борт, продавец обязательно сталкивается с непредвиденными расходами. Под непредвиденными расходами здесь следует понимать те расходы, которые заранее не могли быть запланированы сторонами. И тут возникает вопрос: Кто платит за непредвиденные расходы?
В идеале, продавец который отвечает за погрузку товара, также должен отвечать за непредвиденные расходы. Но в предыдущей публикации мы видели, что не всегда продавец несет расходы за погрузку. На практике, аналогично возникает проблема ответственности за непредвиденные расходы, которые решаются в зависимости от того, кто назначил судно для погрузки товара.
Если это покупатель, то согласно делу Hecht, Pfeiffer (London) Ltd. v. Sophus Berendsen (London) Ltd., он и есть тот, кто платит за непредвиденные расходы. Согласно материалам данного дела, судно не могло причалить на пристани, что стало причиной возникновения дополнительных расходов необходимых для лихтеровки. Причиной неспособности судна причалить на пристани был её огромный размер, который не подходил для данной пристани. Покупатель считал, что дополнительные расходы должны быть понесены продавцом, так как продавец должен был заниматься данным вопросом.
Однако суд отверг доводы покупателя и постановил, что это была ответственность покупателя подобрать судно, которое по параметрам подходило бы к данной пристани и в связи с этим и расходы связанные с лихтеровкой возлагаются на покупателя.
Это дело показывает, что на практике ответственность за дополнительные расходы несет та сторона, на которой была ответственность назначать судно для погрузки. Но здесь необходимо также установить степень вины и причину возникновения непредвиденных расходов, после чего можно указать того, кто несет за них ответственность.
В идеале, продавец который отвечает за погрузку товара, также должен отвечать за непредвиденные расходы. Но в предыдущей публикации мы видели, что не всегда продавец несет расходы за погрузку. На практике, аналогично возникает проблема ответственности за непредвиденные расходы, которые решаются в зависимости от того, кто назначил судно для погрузки товара.
Если это покупатель, то согласно делу Hecht, Pfeiffer (London) Ltd. v. Sophus Berendsen (London) Ltd., он и есть тот, кто платит за непредвиденные расходы. Согласно материалам данного дела, судно не могло причалить на пристани, что стало причиной возникновения дополнительных расходов необходимых для лихтеровки. Причиной неспособности судна причалить на пристани был её огромный размер, который не подходил для данной пристани. Покупатель считал, что дополнительные расходы должны быть понесены продавцом, так как продавец должен был заниматься данным вопросом.
Однако суд отверг доводы покупателя и постановил, что это была ответственность покупателя подобрать судно, которое по параметрам подходило бы к данной пристани и в связи с этим и расходы связанные с лихтеровкой возлагаются на покупателя.
Это дело показывает, что на практике ответственность за дополнительные расходы несет та сторона, на которой была ответственность назначать судно для погрузки. Но здесь необходимо также установить степень вины и причину возникновения непредвиденных расходов, после чего можно указать того, кто несет за них ответственность.
Нет комментариев