Айбек Ахмедов → FOB: Последствия позднего извещения о прибытии судна
В договорах FOB, это в основном обязанность покупателя назначать судно и давать извещение о прибытии судна. Время извещения отдельно оговаривается в договоре и обычно включает также нерабочие дни. Если же время не оговаривается, то покупатель обязан дать в течение разумного срока, после которого продавец может доставить и погрузить товары. Однако, что если покупатель известит об этом поздно или слишком поздно?
В случае, когда покупатель поздно извещает о прибытии судна, то суд должен смотреть на обстоятельства, а именно на последствия. Если поздно извещение не будет иметь серьезные последствия, то это не будет считаться фундаментальным нарушением договора.
Однако, суд, в деле Bunge Corporation v. Tradax Export Export SA (1981) 1 WLR 711, постановил, что позднее извещение считается нарушением существенного условия договора. Согласно материалам данного дела, стороны заключили договор на условиях, разработанных со стороны Международной Ассоциацией Торговли Зерном и Кормами (GAFTA). Договор предусматривал поставку 15 000 тонн соевых бобов в трех партиях с порта Мексиканского пролива и покупатель должен был известить продавца о прибытии судна на порт за 15 дней до прибытия. Из-за того, что была сделка перепродажи и покупатель был лишь одним в цепи покупателей и продавцов, у него возникли сложности с своевременным извещением о прибытии судна. Это произошло из-за того, что конечный покупатель не вовремя дал извещение о готовности судна грузить товар, вследствие чего покупатель не мог рассчитать время прибытия.
Вследствие этого, продавец заявил расторжение договора на основании того, что покупатель нарушил существенное условие договора. Однако суд первой инстанции посчитал, что у продавца не было серьезного основания для расторжения договора и поэтому продавец должен был доказать что это было существенное условие договора, а иначе он будет считаться ответственным за неправильное расторжение договора.
Однако, апелляционная инстанция и Палата Лордов постановили, что условие о своевременном извещении о прибытии судна является существенным условием договора. Они мотивировали свое решение тем, что признание данного условия существенным избавит суды от проблем измерения убытков. Кроме этого, это также приведет к более упрощенному и удобному регулированию договорами.
Самое важное это то, что суд заключил существенность данного условия, исходя из существенности условия, об обязательстве продавца погрузить товар. Если продавец обязан погрузить товар на борт во время, то и покупатель обязан дать извещение о прибытие судна также своевременно.
В случае, когда покупатель поздно извещает о прибытии судна, то суд должен смотреть на обстоятельства, а именно на последствия. Если поздно извещение не будет иметь серьезные последствия, то это не будет считаться фундаментальным нарушением договора.
Однако, суд, в деле Bunge Corporation v. Tradax Export Export SA (1981) 1 WLR 711, постановил, что позднее извещение считается нарушением существенного условия договора. Согласно материалам данного дела, стороны заключили договор на условиях, разработанных со стороны Международной Ассоциацией Торговли Зерном и Кормами (GAFTA). Договор предусматривал поставку 15 000 тонн соевых бобов в трех партиях с порта Мексиканского пролива и покупатель должен был известить продавца о прибытии судна на порт за 15 дней до прибытия. Из-за того, что была сделка перепродажи и покупатель был лишь одним в цепи покупателей и продавцов, у него возникли сложности с своевременным извещением о прибытии судна. Это произошло из-за того, что конечный покупатель не вовремя дал извещение о готовности судна грузить товар, вследствие чего покупатель не мог рассчитать время прибытия.
Вследствие этого, продавец заявил расторжение договора на основании того, что покупатель нарушил существенное условие договора. Однако суд первой инстанции посчитал, что у продавца не было серьезного основания для расторжения договора и поэтому продавец должен был доказать что это было существенное условие договора, а иначе он будет считаться ответственным за неправильное расторжение договора.
Однако, апелляционная инстанция и Палата Лордов постановили, что условие о своевременном извещении о прибытии судна является существенным условием договора. Они мотивировали свое решение тем, что признание данного условия существенным избавит суды от проблем измерения убытков. Кроме этого, это также приведет к более упрощенному и удобному регулированию договорами.
Самое важное это то, что суд заключил существенность данного условия, исходя из существенности условия, об обязательстве продавца погрузить товар. Если продавец обязан погрузить товар на борт во время, то и покупатель обязан дать извещение о прибытие судна также своевременно.
Нет комментариев