Дмитрий Жданухин →  Каким должно быть сообщество юристов (опыт ЮрКлуба). Ч. 1: текущие мысли и опрос 2006 года.

Вокруг много оффлайн и онлайн проектов, связанные с объединением юристов в сообщества (Право.ру, пожалуй, один из наиболее успешных за последнее время, другие проекты, которые привлекали мое внимание Закония, Zakon.ru и др.). При этом, как мне кажется, особняком стоит ЮрКлуб. С одной стороны, центром проекта является форум для общения юристов, который существует давно и видимо первым смог набрать какую-то критическую массу пользователей для развития в различных направлениях (встречи в реале, деловое сотрудничество, объединения по интересам и т.д.). С другой стороны, попытка формализации сообщества с помощью Некоммерческого партнерства, которая была запущена достаточно давно, к особо впечатляющим результатам не привела (большая часть людей вступила в НП чисто формально и каких-либо инициатив не реализует).

Из сравнения ЮрКлуба с другими сообществами юристов возникают несколько вопросов:
1) Насколько важен набор большого количества участников?
2) Актуально ли сочетание известности и анонимности участников общения? (многие активные участники ЮрКлуба лично знакомы и по специальным встречам или даже по дистанционному общению, однако, при этом, включится в активное общение на ЮрКлубе может человек, не раскрывающий реальную информацию о себе)
3) Может ли как планомерно меняться стихийно сложившаяся успешная система либо на ее основе можно строить только другие проекты (как НП на базе форума)?
Отчасти попыткой ответа на эти вопросы был запуск на базе НП ЮрКлуб Юридической экспертной сети, проекта который не реализовал весь заложенный потенциал, хотя были постоянные публикации результатов опросов в известных юр. изданиях, помощь в продвижении идей и организаций и т.д., Один из первых опросов, проведенный в рамках Юридической экспертной сети, касался как раз объединений юристов. Ниже приведены результаты этого опроса, а в следующих частях цикла заметок «Каким должно быть сообщество юристов (опыт ЮрКлуба)». попробуем подумать, что из опыта ЮрКлуба может быть полезно, например, для Право.ру (организация встреч в реале, опросы с комментариями и т.д.) и может ли еще развиться сам ЮрКлуб

Результаты опроса публикуются без корректировки (места работы и должности многих комментаторов изменились). Опрос проводился в начале 2006 года

Юридическая экспертная сеть
Проект Агентства юридической безопасности ИНТЕЛЛЕКТ-С (г. Екатеринбург, www.intellectpro.ru), Центра ЮСБ (г. Москва, www.usblaw.ru) и НП ЮрКлуб (http://www.yurclub.ru)

Результаты опроса № 3

Число экспертов: 80 (из них кандидатов юридических наук, сообщивших сведения о себе, 7).

Опрос № 3 проводим по инициативе НП ЮрКлуб и Уральской правовой палаты:

В настоящее время наблюдается тенденция к объединению юристов в официальных формах (НП, ассоциации и т.д.): 22 декабря 2005 года создана Ассоциация юристов России, в этот же день учреждена Уральская правовая палата, больше года действует НП ЮрКлуб. Для анализа существующей тенденции просим экспертов ответить на следующие вопросы:

1. Участвуете ли Вы в юридических объединениях (включая адвокатские)?

1. Да.
30,00%
2. Участвую только в неформальных (сообщества ЖЖ, конференция ЮрКлуба и т.д.).
53,33%
3. Нет, ни в каких.
16,67%

2. Что препятствует Вашему участию (уже имеющему место или возможному) в объединениях юристов?

1. Сомнение в эффективности и полезности таких объединений.
20,00%
2. Недоверие к организаторам и руководителям.
4,00%
3. Нехватка времени и организационные сложности.
68,00%
4. Нежелание тратить денежные средства.
4,35%

3. Что способствует участию в объединениях юристов?

1. Профессиональное общение и обмен опытом.
52,27%
2. Поиск новых контактов.
27,27%
3. Формирование и улучшение собственного имиджа.
20,45%

Дополнительные варианты и комментарии экспертов:

Шевырёв Игорь, г. Киев, Украина, юрист Издательского Дома Дмитрия Джангирова:
1. В официальных профессиональных объединениях юристов не состою.Пока состою только в неофициальных. Таких как, «ЮрКлуб». К сожалению, на Украине подобных неофициальных объединений не существует. 2. В официальных юридических объединениях не состою по одной причине. Из всех юридических специальностей меня привлекает только адвокатская профессия. Я пока не адвокат. Но когда сдан экзамены и, — что главное, соберусь финансово, первым делом обязательно вступлю в Союз адвокатов Украины. Помимо того, что на условиях де-факто обязательного членства буду как адвокат состоять в Национальной палата Адвокатуры Украины (надеюсь, к тому времени НАПУ будет, наконец, создана, а новый закон «Об адвокатуре»).

Швецов Евгений Васильевич, г. Москва, ЗАО «Территория права» (группа компаний РОЭЛ):
Юридические объединения безусловно полезны, они выполняют множество функций: руководство таких объединений может эксплуатировать политическую составляющую; члены объединений могут стремиться приобрести для себя новые «регалии», улучшить собственный имидж, завязать новые знакомства, найти единомышленников, найти решение профессиональных вопросов… Главное — необходимо понимать какова твоя цель, чего ты добиваешься, вступая в ряды юридического объединения.

Борисов Игорь Борисович, г. Москва, Российский общественный институт избирательного права (РОИИП):
Узкий профиль нашей деятельности и специализация (избирательное право) пока не дают оснований для создания соответствующего объединения. Практически всех специалистов России (и не только) знаем неформально и поддерживаем отношения. 2. Что препятствует Вашему участию (уже имеющему место или возможному) в объединениях юристов? 5. Свой вариант. — достаточно узкая специализация и отсутствие такого количества юристов, при котором необходимо формализовать отношения.

Тришина Светлана Анатольевна, г. Санкт-Петербург, Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта, Советник:
2. Что препятствует Вашему участию (уже имеющему место или возможному) в объединениях юристов? 5.Свой вариант: Нехватка времени и, прежде всего, на поиски информации о наличии тех или иных объединений их программе и, естественно, понимания того, что лично мне как юристу и человеку даст участие в данных объединениях. Никто не предлагал лично мне участие в таких объединениях, нет среди знакомых юристов участников таких объединений. Узнала о сайте Юрклуба. Посетила. Понравился. Стала постоянным посетителем и участником экспертной сети.

Общий комментарий координаторов:

Дмитрий Жданухин (к.ю.н., Директор по развитию Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С, Заместитель заведующего кафедрой уголовного права УрГЮА, г. Екатеринбург):
Итак, большинство опрошенных:
• участвуют только в неофициальных объединениях юристов;
• отмечают нехватку времени и организационные сложности, препятствующие консолидации;
• ценят в объединении возможность профессионального общения и обмена опытом.
В результате обобщения можно представить наиболее подходящую модель современного объединения юристов. Это должна быть система, позволяющая общаться с минимумом организационных и временных затрат. По сути, речь идет о неофициальных объединениях, в которых участвуют большинство опрошенных (в этом отношении лидером, конечно же, является ЮрКлуб). Однако эти формы профессионального единства не способствуют достижению третьей по значимости цели – формированию имиджа и часто затрудняют поиск новых контактов из-за некоторой анонимности участников большинства виртуальных объединений. Надеемся, что удачным и эффективным соединением удобства в общении и возможности профессионального позиционирования становится Юридическая экспертная сеть.