Степан Хухарев → Юристы и договоры
Договорная и юридическая работа довольно странно соотносятся в современной российской действительности.
С одной стороны, есть мнение, что юристы должны знать, уметь и заниматься всем, что хоть как-то отражается в законодательстве. В таких организациях на юристов сгружают то, что не имеет никакого отношения к тому, что юридической работой считают сами юристы, например, бухгалтерские, кадровые вопросы. Все это при наличии собственно бухгалтеров и кадровиков. Как вариант, на юристов перекладывают вопросы, принимать решение по которым должны договаривающиеся стороны. Например, по цене сделки.
С другой стороны, бывают ситуации ровно наоборот, когда менеджер или бухгалтер принимает какое-либо решение, последствия которого передаются юристам в сильно запущенном состоянии. Таким образом некоторые “талантливые люди” могут принять на себя крайне тяжелые обязательства даже без совета с юристом. Вообще ни на какой стадии.
Где грань? Какие вопросы должны быть отданы на откуп юристам, а какие – другим специалистам, либо самой стороне? (На всякий случай, уточняю: под юристами в этом тексте я понимаю людей с высшим юридическим образованием постоянно практикующих в сфере юриспруденции).
На мой взгляд, есть всего две зоны, в которые должны вмешиваться юристы при договорной работе.
1. Юридический “каркас” сделки.
Какие нормы закона применяются, “если стороны не предусмотрели иное”? Что нужно включить в договор, чтобы сделка прошла так, как запланировано? Как защитить себя от возможных нарушений закона или договорных обязательств в будущем? От чего придется отказаться, поскольку это запрещено законом (выходит за рамки “каркаса”)?
2. Наиболее оптимальная процедура разрешения споров.
Оговорки о третейском суде, претензионная процедура, уведомления – все это также должно отдаваться на откуп юристу. Причем желательно специализирующемуся на судебном представительстве, потому как юристы, которые не ходят в суд просто не представляют как это все работает на практике.
Все остальное, на мой взгляд, должно быть передано соответствующим не-юристам (кому именно — вопрос отдельный). Вопросы по существу сделки должны решать те, кто занимается переговорами, бухгалтерские вопросы – бухгалтера и так далее.
Написание текста самого договора я, скорее всего, оставил бы в руках юриста. Просто потому, что если ты пишешь каркас – проще написать и все остальное. Хотя очень часто достаточно написать несколько вариантов типовой формы и оставить выбор за менеджером.
А как принято в вашей практике? Как вы к этому относитесь?
Изначально опубликовано в блоге Sceptic lawyer. Можете оставлять комментарии здесь или там.
С одной стороны, есть мнение, что юристы должны знать, уметь и заниматься всем, что хоть как-то отражается в законодательстве. В таких организациях на юристов сгружают то, что не имеет никакого отношения к тому, что юридической работой считают сами юристы, например, бухгалтерские, кадровые вопросы. Все это при наличии собственно бухгалтеров и кадровиков. Как вариант, на юристов перекладывают вопросы, принимать решение по которым должны договаривающиеся стороны. Например, по цене сделки.
С другой стороны, бывают ситуации ровно наоборот, когда менеджер или бухгалтер принимает какое-либо решение, последствия которого передаются юристам в сильно запущенном состоянии. Таким образом некоторые “талантливые люди” могут принять на себя крайне тяжелые обязательства даже без совета с юристом. Вообще ни на какой стадии.
Где грань? Какие вопросы должны быть отданы на откуп юристам, а какие – другим специалистам, либо самой стороне? (На всякий случай, уточняю: под юристами в этом тексте я понимаю людей с высшим юридическим образованием постоянно практикующих в сфере юриспруденции).
На мой взгляд, есть всего две зоны, в которые должны вмешиваться юристы при договорной работе.
1. Юридический “каркас” сделки.
Какие нормы закона применяются, “если стороны не предусмотрели иное”? Что нужно включить в договор, чтобы сделка прошла так, как запланировано? Как защитить себя от возможных нарушений закона или договорных обязательств в будущем? От чего придется отказаться, поскольку это запрещено законом (выходит за рамки “каркаса”)?
2. Наиболее оптимальная процедура разрешения споров.
Оговорки о третейском суде, претензионная процедура, уведомления – все это также должно отдаваться на откуп юристу. Причем желательно специализирующемуся на судебном представительстве, потому как юристы, которые не ходят в суд просто не представляют как это все работает на практике.
Все остальное, на мой взгляд, должно быть передано соответствующим не-юристам (кому именно — вопрос отдельный). Вопросы по существу сделки должны решать те, кто занимается переговорами, бухгалтерские вопросы – бухгалтера и так далее.
Написание текста самого договора я, скорее всего, оставил бы в руках юриста. Просто потому, что если ты пишешь каркас – проще написать и все остальное. Хотя очень часто достаточно написать несколько вариантов типовой формы и оставить выбор за менеджером.
А как принято в вашей практике? Как вы к этому относитесь?
Изначально опубликовано в блоге Sceptic lawyer. Можете оставлять комментарии здесь или там.
1. Переговоры с Заказчиком (менеджером, ответственным за заключение — для инхауза), выяснение пожеланий, слабых и сильных сторон.
2. Участие в переговорах с контрагентом, определение договорной схемы (какие конструкции использовать, сколько договоров и т.п.).
3. Разработка в письменной форме модели договорного процесса (какие договоры заключаются, кто их готовит, а кто — корректирует, определяются сроки и основные параметры).
4. Согласование модели с Заказчиком (менеджером).
5. Подписание модели (можно в форме соглашения) с контрагентом — определение ответственных за условия договора с обеих сторон лиц (определение спецов по направлениям — юристы, финансисты, бухгалтеры, технические специалисты ...) — для проведения консультаций в ходе составления договора.
6. Составление проекта договора, согласование с Заказчиком (мен.).
7. Переговоры по согласованию договора с контрагентом.
Это если очень коротко! Вообще Положение о работе с договорами Заказчика насчитывает в нашей компании 11 листов мелким шрифтом. Конечно, цифры, порядок расчетов и т.п. должны определять финансисты и бухгалтеры. Они же должны в первую очередь «визировать» договор, но последним его должен анализировать и «визировать» юрист. Была в практике такая ситуация — у Заказчика был весьма грамотный юрист, составил очень неплохой договор (+ договор залога к нему) с «пустографками», потом туда подставили благополучно цифры, а в залог — фамилии. Сделки стали крупными, а залог — с заинтересованностью. Последствия оказались противоречивыми :-) Пытались обвинять юриста!
Кстати, будет свободное время рекомендую материал про юристов и когда к ним надо обращаться — здесь.
Также приглашаю Вас к обсуждению данного вопроса.