Andrew Von → Авторское право - не все так просто
В стране, да и мире развернулась нешуточная борьба за авторские права. Но тут есть, как мне кажется, проблема. Автор или правообладатель несомненно имеет основание свои права защищать, но кто в этом случае защитит потребителей от ущерба, наносимого «авторами»? Приведу пример. Допустим, я скачал фильм «Утомленные солнцем 2», посмотрел и на три дня расстроился от этого, простите за выражение, «великого фильма о великой войне». Автор фильма пробил себе синекуру, обложив данью все (!) цифровые носители и воспроизводители. Ему теперь прибыльно, независимо от качества фильма, но кто защитит мое право не смотреть откровенную халтуру? Зритель в кинотеатрах, как говорят, проголосовал ногами. Но плату за билеты никто не вернет. Единственный защитник — сарафанное радио.
Предлагаю взимать плату после промотра фильма, а кроме того предлагаю не считать пиратством скачивание контента в сети, если продукт скачивается для личных целей без получения какой-либо прибыли.
Так, кстати, поступают некоторые проиводители софта — для личных нужд бесплатно, для коммерческих за плату.
Прошу поделиться своими мыслями на эту тему.
Предлагаю взимать плату после промотра фильма, а кроме того предлагаю не считать пиратством скачивание контента в сети, если продукт скачивается для личных целей без получения какой-либо прибыли.
Так, кстати, поступают некоторые проиводители софта — для личных нужд бесплатно, для коммерческих за плату.
Прошу поделиться своими мыслями на эту тему.
Согласитесь, на экземпляре фильма присутствует информация о режиссере, сценаристе, актерах, жанре, продолжительности фильма и даже порой аннотация. Информация о товаре присутствует. Равно как упаковке с шоколадными конфетами.
Разве Вы можете узнать, какой вкус у конфет, не купив их предварительно? Нет. А к фильму ещё и «трейлеры» бывают. Грех жаловаться.
Назовем описанную Вами проблему «потребительским риском»))
А что делать с дрянными книгами, программами, портящими компьютер и т.д.?
Должен же соблюдаться принцип единства права? То, что обязательно для вещного права, то же должно быть обязательно и для авторского. Разве нет?
А охрана авторских прав сейчас строится по пути увеличения ответственности и расширения объемов правонарушений (преступлений). Как мне представляется, такой подход законодателя неверен… Нужно популяризировать уважение к автору…
хех, меня вот тоже, из хулиганских побуждений, занимает вопрос: легально приобретя, например, компакт диск, буду ли я формально прав, давая его послушать соседу, а не родственнику. не дарю, а именно вот даю на время, безвозмездно. (кто интересовался делом с pirate bay, поймет, о чем речь).
2.
далее, опять же из хулиганских…
сходили в кино, не понравился фильм? иск о возмещении морального вреда, цена иска = цене билета.
3. Описанная чуть выше Степаном механика действительно работает, и подход этот, по моему, вполне нормальный. Правообладатели же, рекламируя, например, blueray (как до этого DVD), рекламируют свое желание заработать больше, аргументируя это тем, что, мол, качество, плюс неограниченное количество просмотров, плюс доп.контент и т.п.
ну в общем понятно всё… :-)
4.
А как вам, соратники, такой подход:
По некой, весьма условной аналогии с исчерпанием прав на товарный знак. Всякий объект авторских прав(содержащий такие права объект) легально введенный в оборот, в дальнейшем без нарушения прав третьих лиц может копироваться и распространяться неограниченно, если такое копирование и распространение осуществляется в целях, не связанных с получением прибыли?
(а вообще, как мне кажется, причины проблемы следует искать в том, что общество, как принято сейчас говорить, постиндустриальное, и возможность получения (сравнительно) высоких доходов от продажи времени и «условного пространства» должна быть оправдана на уровне закона. отсюда и весьма уродливые позиции особо оголтелых защитников авторских прав ).