Найти

Матвей Левант

Глобальный передел

Российский рынок юридических услуг накануне перемен. Связано это, прежде всего, с обострением конкуренции со стороны иностранных игроков. Конечно, зарубежные фирмы и раньше выходили на российский рынок, но этот процесс не носил системный характер. И слово «глобализация» для отечественных юристов имело, скорее, абстрактный смысл. Однако вступление России в ВТО наполнило это понятие вполне конкретным содержанием. Теперь нашему юридическому сообществу придется всерьез задуматься о конкуренции со своими иностранными коллегами.

Только в этом году на российский рынок вышли два крупных транснациональных игрока – King & Spalding и Quinn Emanuel. Приход известных международных фирм, несомненно, обусловлен глобализацией отечественной экономики. С одной стороны, сфера интересов лидеров нашего бизнеса уже давно вышла за пределы России, и теперь им требуются квалифицированные специалисты для правового сопровождения своих интересов за рубежом. С другой стороны, крупнейшие иностранные компании приходят в нашу страну, а вместе с ними приходят и обслуживающие их крупные международные юридические операторы.

Конечно же, выстраивать какие либо искусственные границы для всех иностранных специалистов было бы абсурдно. Тем более, что в ряде областей, особенно в коммерческом праве, зарубежные школы значительно превосходят российскую. К примеру, никто лучше английских или американских юристов не проведет структурирование сделок IPO. Не случайно российские компании стремятся размещать свои акции на зарубежных площадках в Нью-Йорке, Лондоне или Сингапуре. Помимо серьезных финансовых ресурсов их там привлекает безупречное юридическое сопровождение.

Появление специалистов подобной квалификации в России можно только приветствовать. Во-первых, это в интересах отечественного бизнеса. Во-вторых, это даст толчок для российской школы коммерческого права. Нельзя не отметить и высокую профессиональную культуру зарубежных фирм. Заслуживает уважения и подражания их клиентский сервис, стиль работы, контроль качества оказываемых услуг.

Тем не менее, вступление в ВТО может негативно отразиться на развитии российских юридических фирм. Труднее всего будет устоять малым и средним компаниям. К сожалению, Россия вошла в число тех участников ВТО, которые взяли на себя обязательства по предоставлению иностранцам весьма широкого доступа к оказанию юридических услуг. Такой подход требует пересмотра. В частности, это касается судопроизводства.

Я считаю, что оказание юридических услуг в этой области должно остаться в исключительной юрисдикции российских адвокатов. В этой сфере права мы должны сохранить суверенитет. Я уверен, что нам стоит обратить внимание на опыт США, Великобритании, Израиля и даже Монако. Согласно местным законам, только поданные княжества могут представлять интересы клиента в суде. Именно поэтому французские юристы лишь готовят дела, в то время как монегаски ведут их по судебным инстанциям.

Я полагаю, что российское адвокатское сообщество должно выразить консолидированную позицию по поводу недопущения иностранцев к судопроизводству и активно ее отстаивать. Мы должны монополизировать эту область, сделать ее сферой компетенции российских специалистов. Без сомнения, в рамках общей политики регулирования рынка юридических услуг такой протекционизм будет шагом на пути к балансу между здоровой конкуренцией и защитой интересов национального производителя, т.е. российских адвокатов.
Обновить список комментариев

Комментарии (17)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • Юристов много, хороших мало.

    • Выводы космического масштаба о связи между вступлением в ВТО и приходом иностранных юр. фирм на российский рынок поражают своей глубиной. Иностранные фирмы здесь присутствуют и буду приходить/уходить независимо от участия России в ВТО, а исключительно по причинам обусловленным развитием бизнеса своих клиентов и своего собственного.

      По поводу «недопущения иностранцев к судопроизводству» — пусть автор задумается о том когда он или кто-либо из его окружения видел иностранных юристов в российском суде. Эта работа делается российскими юристами из иностранных фирм. Представительство в суде по доверенности не основано на наделении «иностранцев» полномочиями представлять клиента, в доверенности указываются российские физические лица-представители без какого-либо упоминания юр.фирмы в которой они работают. Поэтому «недопущение» не сработает ни под каким соусом.

      Благородное негодование автора выводит пар в гудок безо всякого конструктива. Предложения подобного рода ничего не стОят.

      • Абсолютно согласен с автором статьи!
        Рынок юридических услуг в России сегодня крайне хаотичен, нет никаких правил игры, есть только ограничения для адвокатов. Сегодня представительством интересов граждан в суде уже занимаются все: «соседи, которые уже однажды ходили в суд и знают как писать исковое заявление», «юристы», не имеющие юридического образования, юристы, имеющие таковое, а также адвокаты. Полагаю, что это связано с очень слабой организованностью российской адвокатуры и абсолютным не лоббированием своих интересов. Адвокаты уже уступили рынок юридических услуг российским «юристам», еще менее организованным между собой. Но те взяли рынок не профессионализмом, а своим количеством, тиражированием скачанных из Интернета «болванок» исковых заявлений и расценками на «юридические услуги». Они просто наводнили своей миллионной армией суды…
        Хорошо организованные иностранные юридические фирмы, расценивающие свои услуги, прежде всего, как бизнес (чего не могут себе позволить, до сих пор, российские адвокаты в силу Закона), придут в Россию через год-два всерьез и надолго…
        Российские одиночки-юристы и «неюристы, работающие представителями в судах», разбегутся быстро, небольшие юридические фирмы тоже не выживут, останутся только адвокаты… если до того времени сами доживут при тех ограничениях, которые распространяются на них ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», а также КПЭ адвокатов.
        Поэтому, если на законодательном уровне не будет установлена монополия российских адвокатов на представительство в судах в РФ (как планируется, но так и не делается), то ооочень скоро иностранные юристы окажутся завсегдатаями в российских судах.

          • Замечательно, теперь вступление в ВТО станет очередным аргументом для истерии некомпетентных членов адвокатского корпуса о «необходимости» монополии (это потому что компетентные прекрасно поживают и неплохо зарабатывают).
            Логики как-то не наблюдается во всей этой истории, что и отметил автор предыдущего комментария.
            Но в целом забавно — расскажите еще про презумпцию профессионализма адвокатской корочки и армию одиночек-«неюристов».

              • Да, нет! Истерии-то, как раз, нет. Адвокаты-то выживут худо-бедно. Просто жалко клиентов, которые платят юристам-«неюристам» деньги за то, что те представляясь именно адвокатами, обещают им «решить вопросы», а сами в суде не могут связать двух слов. Отсюда и общий низкий профессиональный уровень представителей в судах. Именно поэтому иностранные фирмы, сплоченными рядами, легко войдут на рынок юридических услуг, и конкурировать будут именно с адвокатами, а однодневные юристы-неюристы, наконец-то, сядут у своих телевизоров и будут дальше смотреть свои любимые передачи из серии «час суда».

                  • Уважаемый Андрей, может все же лучше судить здраво? Иностранные фирмы оперировали, оперерируют и будут оперировать на внутреннем рынке юр. услуг, известная доля проходит и будет проходить через партнеров и сотрудников-резидентов. Но это банально не тот уровень, который затрагивает абсолютное большинство юридического сообщества, включая комментаторов право.ру.
                    Искренне сомневаюсь, что тут проводят свое драгоценное время сотрудники ильфов и сильных рульфов по M&A.
                    Вот Вы, судя по профилю, состоите в АК №* Свердловской обл. Неужели всерьез полагаете, что иностранные специалисты что-то забыли в вашем «родном» арбитраже? Для этого требуется российское образование и практика, их такой уровень занятости просто не интересует, ровно как и российским юристам заказан путь в большинство национальных юрисдикций, даже при отсутствии прямого законодательного запрета а-ля bar admission.
                    А решалы, нерадивые студенты и клиенты-дураки это наша рассейская данность, как и адвокаты, упорно таскающие в СИЗО портфели с наркотой и хамящие быдланы «с корочкой» (вчера правоохренительной, сегодня адвокатской). ВТО то здесь при чем.

                      • Уважаемый оппонент, в очередной раз не соглашусь с Вами!
                        Уровень, про который упоминаете Вы, как раз тот — это затрагивает интересы Адвокатского сообщества в целом. Благодаря такой вот позиции, которую высказываете Вы («уровень не тот», «кого-то лично это не касается»), Российская адвокатура уже уступила позиции на рынке юридических услуг. По сути, если брать представительство в судах — это прерогатива, все-таки, адвокатов. И юристы-неюристы в таком количестве тоже не сразу освоились в роли адвокатов, представляющих интересы своих доверителей в судах…
                        А про «родной» арбитраж и российское образование — это Вы зря. Об этом-то и речь, что для представительства в суде, Закон не предусматривает в качестве обязательного условия — наличие российского образования, впрочем как и образования в целом, не говоря уже про юридическое. Отсюда все и начинается. Адвокатское сообщество на законодательном уровне не лоббирует свои корпоративные интересы.
                        А, кстати, Вы сами-то, из чьих будете?

                          • ab ovo не из адвокатских.
                            Впрочем я работаю по довольно узкому профилю, в котором адвокатский профиль ничего не значит и (еще более, чем обычно) ничего не гарантирует, посему личной заинтересованности не испытываю.
                            Получить статус при соответствующем желании (или насущной необходимости) не столь уж и хлопотное дело.

                  • На данном этапе очень сложно ввести монополию адвокатов на представительство в судах. Возникает вопрос: что делать с армией юридического консалтинга? Нельзя же взять и выкинуть с рынка такое количество фирм..., хотя так хотелось бы…
                    На реформирование адвокатуры уйдет еще очень много лет, подобная ситуация была во Франции, для того чтобы был баланс на реформу ушло 40 лет. А теперь представьте как это можно реализовать в российском варианте… Хаос.

                      • А может стоит выкинут с рынка всех адвокатов. Давайте отдадим им только уголовное судопроизводство. будут своего рода юристы по уголовным делам-адвокат. а вот гражданское судопроизводство отдадим именно профессионалам, не «мастерам на все руки -адвокатам» а узким специалистам юридическому консалтингу.

                      • По-моему все просто: нужно ввести полную монополию на судопроизводство с принятием в течение определенного периода времени без экзамена (при соответствии квалификационным требованиям по образованию, стажу и отсутствию ограничений) всех консультантов в адвокаты. В течение пяти лет квалификационные комиссии оставшихся «просеют»…

                          • ага адвокатские формирования заработать на взносах решили. Втолкуйте мне нерадивому. ну зачем всех запихивать в адвокатуру. неужели адвокаты так испугались юр. фирм. Как Вы не видите что престиж быть адвокатом падает не из-за свободных юристов, а из-за закрытости адвокатуры как органа и его «великого статуса». я глубоко против монополизации на судопроизводства. это приведет к тому что потребитель будет выбирать не то что ему необходимо, а то что ему навязывают. не будет конкуренции… Не надо бороться с ветряными мельницами (будь то юр. фирмы или гости из-за границы), а доказывать что «адвокат это звучит гордо и супер профессионально» а пока это не так.

                          • Мы уже опоздали с защитой «российского производителя» лет на 10-15, когда вслед за иностранными корпорациями на Российский рынок стали приходить иностранные юридические фирмы. Хотя, конечно, процесс этот закономерный и объективный – глобализация называется. Бизнес хочет свободно перемещаться из одной точки земного шарика в другую. А это значит, что ему, бизнесу, нужны квалифицированные юридические услуги в любом месте и в любое время. Предоставить такой сервис могут только международные компании. Другое дело, что национальное законодательство должно обеспечивать минимальный уровень защиты для внутреннего рынка юридических услуг. И тут я соглашусь с господином А.Шевцовым – проблема в удивительной разобщенности адвокатской среды. В неготовности вообще юридического сообщества, оказывающего профессиональные юридические услуги, объединяться с целью защиты корпоративных интересов. А между тем, нотариусы это делают весьма успешно… Наверное, было бы правильно хотя бы в рамках адвокатуры попробовать объединиться для лоббирования профессиональных интересов. Хотя, в условиях, когда адвокаты не могут договориться о том помощь или услуги они оказывают, надежды мало…

                            • Полностью поддерживаю позицию Матвея, которую я уже слышал из уст Автора на МЮКонгрессе. Полагаю, что в настоящее время происходит нормальный естественный процесс по развитию юридического рынка, связанного не только с вступлением России ВТО, но и общей глобализацией, наращивающей темпы своего развития. Дополнительным шагом в установлении определенного рода равновесия интересов должны стать некоторые другие сферы юридического рынка, которые находятся под монопольным влияением российского юридического рынка, например, военное право. Кроме того, в случае если мы оставляем за собой право представление интересов клиента в суде, необходимо кардинально пересмотреть требования ВУЗов к такому допуску по аналогии с американской практикой. Ситуации походов непонятных людей по доверенности без высшего образования необходимо устранять.

                              • Уважаемые коллеги!

                                Спасибо за внимание к статье и оставленные комментарии, к которым, без всяких исключений, я отношусь с большим уважением!
                                Но хотелось бы еще раз обозначить свою позицию, которая заключается в том, что национальное правосудие нуждается в защите, примером может послужить западный опыт, который ложится в основу российского законодательства. Попытки монополизировать национальное судопроизводство адвокатурой уже предпринимались, и я убежден, что работа в этом направлении должна продолжаться.

                                • Товарищи адвокаты! умиляюсь Вашей позицией поп воду того что адвокатам необходимо монополизировать национальное судопроизводство!!! Вы решили что корочка адвоката Вас чем то выделяет? а может умней делает?! я лично надеюсь что НИКОГДА адвокаты не смогут захватить судопроизводство. в настоящий момент стать адвокатом так просто, что эти корочки получают так «лишь бы была». а вот если ужесточить отбор получится что адвокатов станет мало, и соответственно их цена выше, а в виду загруженности и уменьшения конкуренции — качестве услуг меньше. Мое мнение что адвокатам необходимо отдать только уголовное судопроизводство, а общую юрисдикцию и арбитраж оставить для общего доступа всем юр. фирмам. по статистике «дурочья» в адвокатуре больше чем в юр. конторах. А вот на счет зарубежных юристов, стоит глубоко помыслить… но как бы эта истерия не стала всего лишь очередным заходом адвокатуры к монополизации рынка. нам стоит перенимать их опыт и становится партнерами в России, а не «Идти» против ветра.

                                  • Принадлежность к какому-либо образованию не делает человека профессионалом, если образование не обеспечивает этого, а адвокатура за этим не следит. Поэтому говорить, что все адвокаты профи нельзя, все зависит от конкретного индивида. Адвокатское образование выбраковывает только самых паршивых овец из своих рядов и не более. Поэтому отдавать ему монополию нельзя, профессионализм только упадет. Не обеспечивает повышение уровня адвокатов и текущее гражданское процессуальное законодательство, а именно необходимость устанавливать суду фактически сложившиеся отношения и их квалификацию, что на руку лентяям от юр. услуг и лишает куска хлеба профи (независимо от образования).

                                    Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.