Матвей Левант → Глобальный передел
Российский рынок юридических услуг накануне перемен. Связано это, прежде всего, с обострением конкуренции со стороны иностранных игроков. Конечно, зарубежные фирмы и раньше выходили на российский рынок, но этот процесс не носил системный характер. И слово «глобализация» для отечественных юристов имело, скорее, абстрактный смысл. Однако вступление России в ВТО наполнило это понятие вполне конкретным содержанием. Теперь нашему юридическому сообществу придется всерьез задуматься о конкуренции со своими иностранными коллегами.
Только в этом году на российский рынок вышли два крупных транснациональных игрока – King & Spalding и Quinn Emanuel. Приход известных международных фирм, несомненно, обусловлен глобализацией отечественной экономики. С одной стороны, сфера интересов лидеров нашего бизнеса уже давно вышла за пределы России, и теперь им требуются квалифицированные специалисты для правового сопровождения своих интересов за рубежом. С другой стороны, крупнейшие иностранные компании приходят в нашу страну, а вместе с ними приходят и обслуживающие их крупные международные юридические операторы.
Конечно же, выстраивать какие либо искусственные границы для всех иностранных специалистов было бы абсурдно. Тем более, что в ряде областей, особенно в коммерческом праве, зарубежные школы значительно превосходят российскую. К примеру, никто лучше английских или американских юристов не проведет структурирование сделок IPO. Не случайно российские компании стремятся размещать свои акции на зарубежных площадках в Нью-Йорке, Лондоне или Сингапуре. Помимо серьезных финансовых ресурсов их там привлекает безупречное юридическое сопровождение.
Появление специалистов подобной квалификации в России можно только приветствовать. Во-первых, это в интересах отечественного бизнеса. Во-вторых, это даст толчок для российской школы коммерческого права. Нельзя не отметить и высокую профессиональную культуру зарубежных фирм. Заслуживает уважения и подражания их клиентский сервис, стиль работы, контроль качества оказываемых услуг.
Тем не менее, вступление в ВТО может негативно отразиться на развитии российских юридических фирм. Труднее всего будет устоять малым и средним компаниям. К сожалению, Россия вошла в число тех участников ВТО, которые взяли на себя обязательства по предоставлению иностранцам весьма широкого доступа к оказанию юридических услуг. Такой подход требует пересмотра. В частности, это касается судопроизводства.
Я считаю, что оказание юридических услуг в этой области должно остаться в исключительной юрисдикции российских адвокатов. В этой сфере права мы должны сохранить суверенитет. Я уверен, что нам стоит обратить внимание на опыт США, Великобритании, Израиля и даже Монако. Согласно местным законам, только поданные княжества могут представлять интересы клиента в суде. Именно поэтому французские юристы лишь готовят дела, в то время как монегаски ведут их по судебным инстанциям.
Я полагаю, что российское адвокатское сообщество должно выразить консолидированную позицию по поводу недопущения иностранцев к судопроизводству и активно ее отстаивать. Мы должны монополизировать эту область, сделать ее сферой компетенции российских специалистов. Без сомнения, в рамках общей политики регулирования рынка юридических услуг такой протекционизм будет шагом на пути к балансу между здоровой конкуренцией и защитой интересов национального производителя, т.е. российских адвокатов.
Только в этом году на российский рынок вышли два крупных транснациональных игрока – King & Spalding и Quinn Emanuel. Приход известных международных фирм, несомненно, обусловлен глобализацией отечественной экономики. С одной стороны, сфера интересов лидеров нашего бизнеса уже давно вышла за пределы России, и теперь им требуются квалифицированные специалисты для правового сопровождения своих интересов за рубежом. С другой стороны, крупнейшие иностранные компании приходят в нашу страну, а вместе с ними приходят и обслуживающие их крупные международные юридические операторы.
Конечно же, выстраивать какие либо искусственные границы для всех иностранных специалистов было бы абсурдно. Тем более, что в ряде областей, особенно в коммерческом праве, зарубежные школы значительно превосходят российскую. К примеру, никто лучше английских или американских юристов не проведет структурирование сделок IPO. Не случайно российские компании стремятся размещать свои акции на зарубежных площадках в Нью-Йорке, Лондоне или Сингапуре. Помимо серьезных финансовых ресурсов их там привлекает безупречное юридическое сопровождение.
Появление специалистов подобной квалификации в России можно только приветствовать. Во-первых, это в интересах отечественного бизнеса. Во-вторых, это даст толчок для российской школы коммерческого права. Нельзя не отметить и высокую профессиональную культуру зарубежных фирм. Заслуживает уважения и подражания их клиентский сервис, стиль работы, контроль качества оказываемых услуг.
Тем не менее, вступление в ВТО может негативно отразиться на развитии российских юридических фирм. Труднее всего будет устоять малым и средним компаниям. К сожалению, Россия вошла в число тех участников ВТО, которые взяли на себя обязательства по предоставлению иностранцам весьма широкого доступа к оказанию юридических услуг. Такой подход требует пересмотра. В частности, это касается судопроизводства.
Я считаю, что оказание юридических услуг в этой области должно остаться в исключительной юрисдикции российских адвокатов. В этой сфере права мы должны сохранить суверенитет. Я уверен, что нам стоит обратить внимание на опыт США, Великобритании, Израиля и даже Монако. Согласно местным законам, только поданные княжества могут представлять интересы клиента в суде. Именно поэтому французские юристы лишь готовят дела, в то время как монегаски ведут их по судебным инстанциям.
Я полагаю, что российское адвокатское сообщество должно выразить консолидированную позицию по поводу недопущения иностранцев к судопроизводству и активно ее отстаивать. Мы должны монополизировать эту область, сделать ее сферой компетенции российских специалистов. Без сомнения, в рамках общей политики регулирования рынка юридических услуг такой протекционизм будет шагом на пути к балансу между здоровой конкуренцией и защитой интересов национального производителя, т.е. российских адвокатов.
По поводу «недопущения иностранцев к судопроизводству» — пусть автор задумается о том когда он или кто-либо из его окружения видел иностранных юристов в российском суде. Эта работа делается российскими юристами из иностранных фирм. Представительство в суде по доверенности не основано на наделении «иностранцев» полномочиями представлять клиента, в доверенности указываются российские физические лица-представители без какого-либо упоминания юр.фирмы в которой они работают. Поэтому «недопущение» не сработает ни под каким соусом.
Благородное негодование автора выводит пар в гудок безо всякого конструктива. Предложения подобного рода ничего не стОят.
Рынок юридических услуг в России сегодня крайне хаотичен, нет никаких правил игры, есть только ограничения для адвокатов. Сегодня представительством интересов граждан в суде уже занимаются все: «соседи, которые уже однажды ходили в суд и знают как писать исковое заявление», «юристы», не имеющие юридического образования, юристы, имеющие таковое, а также адвокаты. Полагаю, что это связано с очень слабой организованностью российской адвокатуры и абсолютным не лоббированием своих интересов. Адвокаты уже уступили рынок юридических услуг российским «юристам», еще менее организованным между собой. Но те взяли рынок не профессионализмом, а своим количеством, тиражированием скачанных из Интернета «болванок» исковых заявлений и расценками на «юридические услуги». Они просто наводнили своей миллионной армией суды…
Хорошо организованные иностранные юридические фирмы, расценивающие свои услуги, прежде всего, как бизнес (чего не могут себе позволить, до сих пор, российские адвокаты в силу Закона), придут в Россию через год-два всерьез и надолго…
Российские одиночки-юристы и «неюристы, работающие представителями в судах», разбегутся быстро, небольшие юридические фирмы тоже не выживут, останутся только адвокаты… если до того времени сами доживут при тех ограничениях, которые распространяются на них ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», а также КПЭ адвокатов.
Поэтому, если на законодательном уровне не будет установлена монополия российских адвокатов на представительство в судах в РФ (как планируется, но так и не делается), то ооочень скоро иностранные юристы окажутся завсегдатаями в российских судах.
Логики как-то не наблюдается во всей этой истории, что и отметил автор предыдущего комментария.
Но в целом забавно — расскажите еще про презумпцию профессионализма адвокатской корочки и армию одиночек-«неюристов».
Искренне сомневаюсь, что тут проводят свое драгоценное время сотрудники ильфов и сильных рульфов по M&A.
Вот Вы, судя по профилю, состоите в АК №* Свердловской обл. Неужели всерьез полагаете, что иностранные специалисты что-то забыли в вашем «родном» арбитраже? Для этого требуется российское образование и практика, их такой уровень занятости просто не интересует, ровно как и российским юристам заказан путь в большинство национальных юрисдикций, даже при отсутствии прямого законодательного запрета а-ля bar admission.
А решалы, нерадивые студенты и клиенты-дураки это наша рассейская данность, как и адвокаты, упорно таскающие в СИЗО портфели с наркотой и хамящие быдланы «с корочкой» (вчера правоохренительной, сегодня адвокатской). ВТО то здесь при чем.
Уровень, про который упоминаете Вы, как раз тот — это затрагивает интересы Адвокатского сообщества в целом. Благодаря такой вот позиции, которую высказываете Вы («уровень не тот», «кого-то лично это не касается»), Российская адвокатура уже уступила позиции на рынке юридических услуг. По сути, если брать представительство в судах — это прерогатива, все-таки, адвокатов. И юристы-неюристы в таком количестве тоже не сразу освоились в роли адвокатов, представляющих интересы своих доверителей в судах…
А про «родной» арбитраж и российское образование — это Вы зря. Об этом-то и речь, что для представительства в суде, Закон не предусматривает в качестве обязательного условия — наличие российского образования, впрочем как и образования в целом, не говоря уже про юридическое. Отсюда все и начинается. Адвокатское сообщество на законодательном уровне не лоббирует свои корпоративные интересы.
А, кстати, Вы сами-то, из чьих будете?
Впрочем я работаю по довольно узкому профилю, в котором адвокатский профиль ничего не значит и (еще более, чем обычно) ничего не гарантирует, посему личной заинтересованности не испытываю.
Получить статус при соответствующем желании (или насущной необходимости) не столь уж и хлопотное дело.
На реформирование адвокатуры уйдет еще очень много лет, подобная ситуация была во Франции, для того чтобы был баланс на реформу ушло 40 лет. А теперь представьте как это можно реализовать в российском варианте… Хаос.
Спасибо за внимание к статье и оставленные комментарии, к которым, без всяких исключений, я отношусь с большим уважением!
Но хотелось бы еще раз обозначить свою позицию, которая заключается в том, что национальное правосудие нуждается в защите, примером может послужить западный опыт, который ложится в основу российского законодательства. Попытки монополизировать национальное судопроизводство адвокатурой уже предпринимались, и я убежден, что работа в этом направлении должна продолжаться.