Сергей Зуйков → Практические трудности при реализации исключительных прав на программы для ЭВМ, созданных в формате служебных произведений
Аспект возникновения прав в отношении программ для ЭВМ, когда разработчик является сотрудником компании-заказчика является крайне актуальным.
При этом данный вопрос, на первый взгляд, не является крайне сложным и известен заказчику. Они осведомлены, что при наличии трудового договора созданный продукт будет являться служебным произведением, и не считают необходимым тревожиться по поводу оформления прав или создания дополнительных документов в ходе разработки программного продукта.
Согласно ст. 1261 ГК РФ: «Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.»
Программы для ЭВМ являются результатами интеллектуальной деятельности, а автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Интеллектуальные (авторские) права на программы для ЭВМ включают в себя в том числе исключительное право. Исключительное право является в некотором роде аналогом права собственности на вещи и состоит в возможности его обладателя (правообладателя) использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом и разрешать или запрещать его использование другим лицам (согласно п.1. ст. 1229 ГК РФ).
В случае, когда программа для ЭВМ или база данных создана по договору, предметом которого было ее создание (по заказу), исключительное право па такую программу или такую базу данных принадлежит Заказчику, если договором между Разработчиком и Заказчиком не предусмотрено иное.
Однако, на практике, вопрос принадлежности права не только может быть не однозначным, но может приводить к гораздо более сложным ситуациям для Разработчика.
Так, к нам обратилась крупная компания, в штате которой долгое время работала группа разработчиков. В результате многолетнего сотрудничества, был создан программно-технический комплекс, который успешно использовался некоторыми их клиентами на крупных энергетических объектах.
Однако, по истечении определенного времени произошел конфликт между Заказчиком и IT- командой, в результате которого разработчики покинули компанию и организовали отдельную фирму, прихватив с собой все исходные коды программ, входящие в программно-технический комплекс (ПТК).
Поскольку Разработчику в дальнейшем было затруднительно самостоятельно осуществлять обслуживание и модернизацию комплекса, они заключили гражданско-правовой договор с прежними разработчиками. Далее, с процессе модернизации ПТК возникали новые программные продукты, при этом сами разработчики, являясь гораздо более подкованными специалистами, незамедлительно дополнительно фиксировали авторские и имущественные права.
В результате, компания-Заказчик обратилась к нам за помощью на том этапе, когда оказалась на грани ситуации, при которой почти утратила исключительные права на ПТК, т.к. в результате «обновлений и модернизаций» все элементы ПТК, на базе старых исходных кодов, практически без каких-либо существенных изменений были заменены иными, авторами и обладателями имущественного права на которые являлись физические лица, не имеющие к компании-Заказчику никакого отношения.
По итогам анализа ситуации и документов оказалось, что доказать и восстановить принадлежность исключительных прав на элементы ПТК не так- то просто, как казалось.
В итоге справедливость восторжествовала, однако необходимо обратить внимание, что на практике вопрос возникновения авторских и имущественных прав на программы для ЭВМ не настолько прост как кажется.
В некоторых случаях возникают вопросы – кто будет являться автором модуля программы для ЭВМ: непосредственно разработчик, специалист, который пишет техническое задание, разработчик руководства пользователя или группа авторов?
Или, есть ли необходимость выплаты заказчиком дополнительно вознаграждения автору, либо можно ограничиться выплатой заработной платы?
Авторами программы для ЭВМ, безусловно, должны признаваться работники, непосредственно разрабатывающие ее. Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно (п. 4 ст. 1228 ГК РФ). При этом граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит ли из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение ( п. 1. ст. 1258 ГК РФ). Следует также учитывать, что в силу п. 1 ст. 1228 ГК РФ не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ. Таким образом, авторами должны признавать IT-разработчики.
В тоже время, оказание содействия или помощи автору не исключает возможность внесения творческого вклада. Поэтому специалисты, которые готовили техническое задание вполне могут быть признаны соавторами. Данная позиция подтверждается решением СИПа по делу№ СИП-136/2015 от 26.11.2015 г…
В свете же анализа вышеуказанной конфликтной ситуации необходимо отметить, что на практике создание служебного произведения конкретным работником может подтверждаться в совокупности с другими доказательствами наличием в должностной инструкции автора обязанности по написанию программы, фактом ее включения в индивидуальный план разработки, включения в план разработок, подписанный работодателем и т.д. Поручение работнику создания служебного произведения может оформляться приказом и/или служебным заданием, либо дополнительным соглашением между работником и работодателем.
Обращаем особое внимание на необходимость данных документов. Не стоит полагаться лишь на трудовой договор, и считать это панацеей от дальнейших спорных ситуаций. Необходимо и крайне желательно подписание дополнительных документов, конкретизирующих создание продукта, наличие которых позволит в дальнейшем исключить перспективу долгого судебного разбирательства по доказыванию компанией-заказчиком возникшего у нее имущественного права на программу для ЭВМ.
Источник: zuykov.com/ru/about/articles/2019/06/03/prakticheskie-trudnosti-pri-realizacii-isklyuchite/
При этом данный вопрос, на первый взгляд, не является крайне сложным и известен заказчику. Они осведомлены, что при наличии трудового договора созданный продукт будет являться служебным произведением, и не считают необходимым тревожиться по поводу оформления прав или создания дополнительных документов в ходе разработки программного продукта.
Согласно ст. 1261 ГК РФ: «Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.»
Программы для ЭВМ являются результатами интеллектуальной деятельности, а автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Интеллектуальные (авторские) права на программы для ЭВМ включают в себя в том числе исключительное право. Исключительное право является в некотором роде аналогом права собственности на вещи и состоит в возможности его обладателя (правообладателя) использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом и разрешать или запрещать его использование другим лицам (согласно п.1. ст. 1229 ГК РФ).
В случае, когда программа для ЭВМ или база данных создана по договору, предметом которого было ее создание (по заказу), исключительное право па такую программу или такую базу данных принадлежит Заказчику, если договором между Разработчиком и Заказчиком не предусмотрено иное.
Однако, на практике, вопрос принадлежности права не только может быть не однозначным, но может приводить к гораздо более сложным ситуациям для Разработчика.
Так, к нам обратилась крупная компания, в штате которой долгое время работала группа разработчиков. В результате многолетнего сотрудничества, был создан программно-технический комплекс, который успешно использовался некоторыми их клиентами на крупных энергетических объектах.
Однако, по истечении определенного времени произошел конфликт между Заказчиком и IT- командой, в результате которого разработчики покинули компанию и организовали отдельную фирму, прихватив с собой все исходные коды программ, входящие в программно-технический комплекс (ПТК).
Поскольку Разработчику в дальнейшем было затруднительно самостоятельно осуществлять обслуживание и модернизацию комплекса, они заключили гражданско-правовой договор с прежними разработчиками. Далее, с процессе модернизации ПТК возникали новые программные продукты, при этом сами разработчики, являясь гораздо более подкованными специалистами, незамедлительно дополнительно фиксировали авторские и имущественные права.
В результате, компания-Заказчик обратилась к нам за помощью на том этапе, когда оказалась на грани ситуации, при которой почти утратила исключительные права на ПТК, т.к. в результате «обновлений и модернизаций» все элементы ПТК, на базе старых исходных кодов, практически без каких-либо существенных изменений были заменены иными, авторами и обладателями имущественного права на которые являлись физические лица, не имеющие к компании-Заказчику никакого отношения.
По итогам анализа ситуации и документов оказалось, что доказать и восстановить принадлежность исключительных прав на элементы ПТК не так- то просто, как казалось.
В итоге справедливость восторжествовала, однако необходимо обратить внимание, что на практике вопрос возникновения авторских и имущественных прав на программы для ЭВМ не настолько прост как кажется.
В некоторых случаях возникают вопросы – кто будет являться автором модуля программы для ЭВМ: непосредственно разработчик, специалист, который пишет техническое задание, разработчик руководства пользователя или группа авторов?
Или, есть ли необходимость выплаты заказчиком дополнительно вознаграждения автору, либо можно ограничиться выплатой заработной платы?
Авторами программы для ЭВМ, безусловно, должны признаваться работники, непосредственно разрабатывающие ее. Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно (п. 4 ст. 1228 ГК РФ). При этом граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит ли из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение ( п. 1. ст. 1258 ГК РФ). Следует также учитывать, что в силу п. 1 ст. 1228 ГК РФ не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ. Таким образом, авторами должны признавать IT-разработчики.
В тоже время, оказание содействия или помощи автору не исключает возможность внесения творческого вклада. Поэтому специалисты, которые готовили техническое задание вполне могут быть признаны соавторами. Данная позиция подтверждается решением СИПа по делу№ СИП-136/2015 от 26.11.2015 г…
В свете же анализа вышеуказанной конфликтной ситуации необходимо отметить, что на практике создание служебного произведения конкретным работником может подтверждаться в совокупности с другими доказательствами наличием в должностной инструкции автора обязанности по написанию программы, фактом ее включения в индивидуальный план разработки, включения в план разработок, подписанный работодателем и т.д. Поручение работнику создания служебного произведения может оформляться приказом и/или служебным заданием, либо дополнительным соглашением между работником и работодателем.
Обращаем особое внимание на необходимость данных документов. Не стоит полагаться лишь на трудовой договор, и считать это панацеей от дальнейших спорных ситуаций. Необходимо и крайне желательно подписание дополнительных документов, конкретизирующих создание продукта, наличие которых позволит в дальнейшем исключить перспективу долгого судебного разбирательства по доказыванию компанией-заказчиком возникшего у нее имущественного права на программу для ЭВМ.
Источник: zuykov.com/ru/about/articles/2019/06/03/prakticheskie-trudnosti-pri-realizacii-isklyuchite/
Нет комментариев