Сергей Зуйков → Распоряжение исключительным правом неуполномоченным лицом.
Прописная истина состоит в том, что распоряжаться вещью может только ее владелец. Этот же принцип действует в отношении исключительно права, распоряжаться таким правом может только правообладатель.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.»
Законодательство допускает различные способы распоряжения исключительным правом. Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации различным путем, в том числе, но не ограничиваясь, на основании следующего:
договор об отчуждении исключительного права, по которому исключительное право переходит к иному лицу в полном объеме (статья 1234 ГК РФ).
лицензионный договор, по которому иному лицу предоставляется право использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, в то время как исключительное право сохраняется за правообладателем (статья 1235 ГК РФ).
договор о залоге исключительного права (статья 358.18 ГК РФ).
договор коммерческой концессии, по которому предоставляется право использовать в предпринимательской деятельности комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак (глава 54 ГК РФ).
договор доверительного управления имуществом (глава 53 ГК РФ).
заявление о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать принадлежащие ему произведение науки, литературы или искусства либо объект смежных прав на определенных правообладателем условиях и в течение указанного им срока (пункт 5 статьи 1233 ГК РФ).
В отдельных случаях распоряжаться исключительным правом может иное лицо, не правообладатель. Так, например, при письменном согласии лицензиара (правообладателя) лицензиат может по сублицензионому договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу. При этом у лицензиата есть только те права, которые прямо указаны в лицензионном договоре. В этой связи по сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.
Права на объекты интеллектуальной собственности могут принадлежать физическим и юридическим лицам. В отношении каждого объекта законодатель может сделать ограничение. Например, обладателем исключительного права на товарный знак может быть только физическое лицо, обладающее статусом индивидуального предпринимателя, или юридическое лицо. Правообладателем фирменного наименования может быть только юридическое лицо, а распоряжаться исключительным правом на объект авторского права или на изобретение, полезную модель или промышленный образец может любое лицо.
В том случае, если правообладателем исключительного права является физическое лицо, то при заключении договора о распоряжении исключительного права можно в основном столкнуться с фальсификацией подписи либо, если за правообладателя выдает себя иной человек, таковым не являющийся.
Что же касается заключения договора с юридическим лицом, то основным риском является не только фальсификация подписи единоличного органа юридического лица, но и то, когда от имени юридического лица правами распоряжается либо лицо с ограниченными полномочиями, либо лицо, которое вообще не уполномочено действовать от имени юридического лица без доверенности.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 04.11.2019) «Об акционерных обществах» «Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.»
В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 04.11.2019) «Об обществах с ограниченной ответственностью» «Единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.»
Заключая договор о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, следует быть особенно осмотрительными, поскольку сделка может быть совершена, в частности, неуполномоченным лицо. В качестве примера может быть приведена ситуация, при которой исключительное право было отчуждено неуполномоченным лицом. Такие споры подлежат рассмотрению в суде, требования могут быть предъявлены к лицу, совершившему сделку в отсутствие полномочий, равно как к лицу, являющемуся выгодоприобретателем по такой сделке.
В соответствии с законом, сделка может быть совершена юридическим лицом, от имени которого может выступать лицо, действующее на основании Устава, доверенности. Сделка, совершенная в отсутствие полномочий, не соответствует закону, соответственно, такая сделка является ничтожной. Споры по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления таких исков.
Из пункта 2.1 определения Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 № 289-О-О следует, что «Заинтересованным по смыслу пункта 2 статьи 166 ГК Российской Федерации лицом может признаваться субъект, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять».
В том случае, договор подписан лицом, не имеющим полномочия, то может быть признано, что отчуждение исключительного права нарушает законные права и интересы правообладателя. Вышеуказанное обстоятельство является очевидным и основополагающим основанием для рассмотрения спора в суде по существу и признания договора об отчуждении недействительной сделкой.
Позиция о возможности применения такого способа защиты, как признание недействительными ничтожных сделок без заявления требования о применении последствий их недействительности неоднократно высказывалась Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановления от 27.05.2008 № 4267/08, от 05.04.2011 № 15278/10). При этом Президиум указывал на то, что целью обращения лица в суд может быть подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений (иск о признании), к числу которых относится иск о признании недействительной сделки.
Кроме того, пункт 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.
По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
При рассмотрении дела о признании недействительной ничтожной сделки по отчуждению исключительного права лицом, не имеющим на то законных полномочий, суд к лицу, заключившему такую сделку, может применить пункт 1 статьи 401 ГК РФ, которым установлено, что лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, при этом в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ данное правило не распространяется на лиц, нарушивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.
Руководствуясь данным законоположением, в отношении стороны сделки может быть признано, что она не обладала должной осмотрительностью и не проявила заботливость при осуществлении подобного рода хозяйственных операций при документообороте. Принимающая сторона могла знать о том, что лицо, подписывающее договор, не является единоличным исполнительным органом юридического лица. Проверить полномочия лица, подписавшего договор, и тем самым проявить свою добросовестность принимающая сторона могла, получив выписку из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). Актуальность выписки из реестра можно проверить на сайте Федеральной налоговой службы России (egrul.nalog.ru), сведения с которого являются открытыми и общедоступными.
Ввиду того, что договор об отчуждении исключительного права как сделка является ничтожной, поскольку в нарушение пункта 1 статьи 53 ГК РФ подписана не единоличным исполнительным органом юридического лица и не выражает его воли на совершение сделки.
В этой связи при заключении договора о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации необходимо быть осмотрительными и проверять полномочия у лица, отчуждающего право.
Источник: https://zuykov.com/ru/about/articles/2020/05/22/rasporyazhenie-isklyuchitelnym-pravom-neupolnomoch/
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.»
Законодательство допускает различные способы распоряжения исключительным правом. Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации различным путем, в том числе, но не ограничиваясь, на основании следующего:
договор об отчуждении исключительного права, по которому исключительное право переходит к иному лицу в полном объеме (статья 1234 ГК РФ).
лицензионный договор, по которому иному лицу предоставляется право использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, в то время как исключительное право сохраняется за правообладателем (статья 1235 ГК РФ).
договор о залоге исключительного права (статья 358.18 ГК РФ).
договор коммерческой концессии, по которому предоставляется право использовать в предпринимательской деятельности комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак (глава 54 ГК РФ).
договор доверительного управления имуществом (глава 53 ГК РФ).
заявление о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать принадлежащие ему произведение науки, литературы или искусства либо объект смежных прав на определенных правообладателем условиях и в течение указанного им срока (пункт 5 статьи 1233 ГК РФ).
В отдельных случаях распоряжаться исключительным правом может иное лицо, не правообладатель. Так, например, при письменном согласии лицензиара (правообладателя) лицензиат может по сублицензионому договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу. При этом у лицензиата есть только те права, которые прямо указаны в лицензионном договоре. В этой связи по сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.
Права на объекты интеллектуальной собственности могут принадлежать физическим и юридическим лицам. В отношении каждого объекта законодатель может сделать ограничение. Например, обладателем исключительного права на товарный знак может быть только физическое лицо, обладающее статусом индивидуального предпринимателя, или юридическое лицо. Правообладателем фирменного наименования может быть только юридическое лицо, а распоряжаться исключительным правом на объект авторского права или на изобретение, полезную модель или промышленный образец может любое лицо.
В том случае, если правообладателем исключительного права является физическое лицо, то при заключении договора о распоряжении исключительного права можно в основном столкнуться с фальсификацией подписи либо, если за правообладателя выдает себя иной человек, таковым не являющийся.
Что же касается заключения договора с юридическим лицом, то основным риском является не только фальсификация подписи единоличного органа юридического лица, но и то, когда от имени юридического лица правами распоряжается либо лицо с ограниченными полномочиями, либо лицо, которое вообще не уполномочено действовать от имени юридического лица без доверенности.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 04.11.2019) «Об акционерных обществах» «Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.»
В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 04.11.2019) «Об обществах с ограниченной ответственностью» «Единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.»
Заключая договор о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, следует быть особенно осмотрительными, поскольку сделка может быть совершена, в частности, неуполномоченным лицо. В качестве примера может быть приведена ситуация, при которой исключительное право было отчуждено неуполномоченным лицом. Такие споры подлежат рассмотрению в суде, требования могут быть предъявлены к лицу, совершившему сделку в отсутствие полномочий, равно как к лицу, являющемуся выгодоприобретателем по такой сделке.
В соответствии с законом, сделка может быть совершена юридическим лицом, от имени которого может выступать лицо, действующее на основании Устава, доверенности. Сделка, совершенная в отсутствие полномочий, не соответствует закону, соответственно, такая сделка является ничтожной. Споры по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления таких исков.
Из пункта 2.1 определения Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 № 289-О-О следует, что «Заинтересованным по смыслу пункта 2 статьи 166 ГК Российской Федерации лицом может признаваться субъект, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять».
В том случае, договор подписан лицом, не имеющим полномочия, то может быть признано, что отчуждение исключительного права нарушает законные права и интересы правообладателя. Вышеуказанное обстоятельство является очевидным и основополагающим основанием для рассмотрения спора в суде по существу и признания договора об отчуждении недействительной сделкой.
Позиция о возможности применения такого способа защиты, как признание недействительными ничтожных сделок без заявления требования о применении последствий их недействительности неоднократно высказывалась Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановления от 27.05.2008 № 4267/08, от 05.04.2011 № 15278/10). При этом Президиум указывал на то, что целью обращения лица в суд может быть подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений (иск о признании), к числу которых относится иск о признании недействительной сделки.
Кроме того, пункт 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.
По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
При рассмотрении дела о признании недействительной ничтожной сделки по отчуждению исключительного права лицом, не имеющим на то законных полномочий, суд к лицу, заключившему такую сделку, может применить пункт 1 статьи 401 ГК РФ, которым установлено, что лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, при этом в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ данное правило не распространяется на лиц, нарушивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.
Руководствуясь данным законоположением, в отношении стороны сделки может быть признано, что она не обладала должной осмотрительностью и не проявила заботливость при осуществлении подобного рода хозяйственных операций при документообороте. Принимающая сторона могла знать о том, что лицо, подписывающее договор, не является единоличным исполнительным органом юридического лица. Проверить полномочия лица, подписавшего договор, и тем самым проявить свою добросовестность принимающая сторона могла, получив выписку из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). Актуальность выписки из реестра можно проверить на сайте Федеральной налоговой службы России (egrul.nalog.ru), сведения с которого являются открытыми и общедоступными.
Ввиду того, что договор об отчуждении исключительного права как сделка является ничтожной, поскольку в нарушение пункта 1 статьи 53 ГК РФ подписана не единоличным исполнительным органом юридического лица и не выражает его воли на совершение сделки.
В этой связи при заключении договора о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации необходимо быть осмотрительными и проверять полномочия у лица, отчуждающего право.
Источник: https://zuykov.com/ru/about/articles/2020/05/22/rasporyazhenie-isklyuchitelnym-pravom-neupolnomoch/
Нет комментариев