Денис Примаков → Бессменное правление в векторе судебных реформ
Дискуссия о месте судебной власти в общественной жизни – бесконечна. Общество все больше выражает недоверие и недовольство по отношению как к отдельным судьям, так и к судебной системе в целом. Интересно, но ведь не только Россия за последние 20 лет пытается выстроить новую судебную систему по канонам демократического правового государства. Эти же процессы происходили во всех странах бывшего социалистического блока. Отсюда возникает вопрос, почему в РФ, по сравнению с другими странами бывшего Варшавского договора, так и не возникло независимое правосудие.
В Болгарии, Польше и Украине правовое положение судебного органа прописано в конституциях, тогда как в остальных странах – на уровне простого закона. В первом случае орган приобретает более высокий статус гаранта независимости судебной власти, помогающий эффективнее ограничивать вмешательство со стороны других ветвей власти.
Необходимо также учитывать влияние законодательства о люстрации, которое изменило состав судейского корпуса в восточноевропейских странах. Институт люстрации, не известный России совсем, сыграл огромную роль в переходе на демократические принципы как всей политической системы стран Восточной Европы, так и судебной системы. В основании законов о люстрации лежит особая процедура проверки лиц, занимающих государственные должности, а также кандидатов на эти должности на предмет их принадлежности в прошлом к руководству коммунистических партий, службам государственной безопасности или сотрудничества с этими службами. Например, в Чехии было принято два закона о люстрации (первый в 1991 г., второй в 1992 г.), действующие до настоящего времени и считающиеся самыми жесткими среди себе подобных. Так, согласно закону 1992 г. в число «подозрительных позиций», которые не дают право на занятие публичных должностей [1], попадают такие позиции, как занятие должности в Коммунистической партии, состояние в рядах «народной милиции», информантов спецслужб и другие позиции [2].
Самым «мягким» считают Закон о люстрации в Польше от 1997 г. [3] В Венгрии подобный закон был принят в 1994 г., а в Болгарии в 1998 г. В Словакии, как следует из национального отчета, к 1 сентября 1991 г. 101 судья из 746-ти добровольно покинул свою должность. После 1 сентября 1991 г., когда Закон «О судах и судьях» №335/1991 вступил в силу, еще 149 судей покинули свои посты, а 15 из них были их лишены в силу п. 69 ст.2 указанного закона [4]. В Эстонии лица, претендующие на должность судьи Государственного Суда, выполняющего функции и конституционного правосудия, были обязаны до 31 декабря 2000 г. в письменной форме «дать клятвенное заверение в том, что они не состояли на службе в органах безопасности оккупировавших Эстонию государств или разведке либо контрразведке их вооруженных сил, не были их агентами, а также не участвовали в преследовании граждан за их политические убеждения, нелояльность, классовую принадлежность или службу в государственных или охранительных органах Эстонской Республики» [5]. Только двое судей из 5-ти сохранили свое место в Коллегии по конституционному надзору Государственного Суда после 1992 г., сам суд переехал из Таллинна в Тарту [6]. На одну треть сменился судейский корпус в Латвии и Литве.
Российскому законодательству не знаком институт люстрации, поэтому смена судейского корпуса проводилась постепенно, и только в начале 2000-х годов, благодаря введению мировой юстиции и приходу новых лиц, судейский корпус был существенно обновлен. Но, самое главное, председатели высших судов остались те же, и лишь через 15 лет, в 2005 г., А. Иванов сменил В. Яковлева на посту председателя ВАС РФ. Председатель ВС РФ В. Лебедев на протяжении 23-х лет занимает свою должность и, согласно недавним инициативам В. Путина, – смены главы ВС не предвидится. Такая же история с председателем КС РФ В. Зорькиным, который с коротким перерывом возглавляет суд с 1992 г.
Как отмечает Эрик Метрпьер, в России и странах СНГ ситуация иная, поскольку они не испытывают того давления, которое ощущают страны, вступившие в ЕС (в 2004 г. в ЕС вступили Польша, Венгрия, Чехия, Словакия, Латвия, Литва, Эстония, в 2007 г. – Болгария). В этих странах создание судебных академий рассматривается как способ выполнения требований ЕК, изложенных в разделе № 24 доклада о степени подготовленности стран к вступлению в ЕС.
Россия и страны СНГ создали Академии правосудия (РФ – в 1998 г.), больше похожи на юридические факультеты, чем на профессиональные училища. В этих академиях слушатели приобретают знания в ходе академического обучения, а не в процессе судебной практики [8].
Но если судей рассматривать не с социологической точки зрения, а с культурно-исторической, то можно найти ключи к пониманию бедственного положения нашей судебной системы. Проблема в том, что пребывая в судах со времен советского застоя (О. Егорова пришла в суд сразу после окончания ВУЗа в 1978 г., а В. Лебедев бессменно занимает свой пост с 1989 г.), судьи практически не заметили смену режима. А после 2000 г., когда псевдосоветский стиль в управлении государством (стоит лишь заметить, что отделы кадров региональных судебных департаментов обычно возглавляют бывшие сотрудники спецслужб) стал превалировать, даже новое поколение судей путем импринтинга переняло все повадки советских судей.
Бардак не в системе, бардак в головах.
[1] Публичная должность – широкое понятие, означающее все виды публичной деятельности, включая высокие посты в государственных предприятиях (корпорациях), университетах и в государственных масс-медия, а также судейские должности.
[2] David Kosa?, “Lustration and Lapse of Time: ‘Dealing with Past’ in the Czeck Republic” // European Constitutional Law Review, 4(2008), pp.460-487.
[3] Adam Czarnota, “The Politic of the Lustration Law in Poland: 1989-2006” //Justice as Prevention: Vetting Public Employees in Transitional Societies (eds. A.Mayer-Rieckh, New-York, 2007), pp.222-260.
[4] National Report: Slovak Republic // Judicial Systems in a Period of Transition, Council of Europe. Themis № 3, 1997, p.265.
[5] См. Закон Эстонской Республики от 28 июня 1992 «О введении в действие Конституции» (ст.6) // Ведомости Эстонской Республики. 1992 № 26.
[6] Rait Marust. “Supreme Jurisdiction in Estonia: basis, organization and role” // Judicial Systems in a Period of Transition / Council of Europe. Themis № 3, 1997. P.49.
[7] В Национальной школе правосудия во Франции, которая была основана в Бордо в 1959 г. как «национальный центр судебных исследований» и преобразована в 1972 г. в Национальную школу правосудия, обучаются претенденты на судейские и прокурорские должности. Первоначальное обучение в ней длится около 3-х лет. В Италии и Испании также существуют школы правосудия. В Испании после реформы 1994 г. обучением судей в Школе правосудия (Centro de Estudios Jur?dicos de la Administraci?n de Justicia или CEJAJ) (Барселона, Мадрид) сокращено до 1 года.
[8] Эрик Метрпьер «Подготовка судей в Восточной Европе: опыт французской национальной школы судей» // Право на этапе перехода 2005: суды и судьи, С.84.
Отбор и назначение судей
Согласно Европейской хартии о статусе судей от 10.07.1998 г., решение вопросов отбора, назначения, карьерного роста и прекращения полномочий судей целесообразно передать органу, как минимум на половину состоящему из судей и независимому от исполнительной и законодательной ветвей власти. Только в Чехии и Латвии ввиду отсутствия отдельного органа, представляющего судейский корпус, исполнительная власть в лице министерства юстиции составляет бюджет судов всех уровней, а парламент его утверждает. Кроме этого министерство юстиции занимается и общим управлением судов и подбором кадров. В Литве также министерство юстиции осуществляет бюджетные полномочия в отношении судов. В России отбором занимаются квалификационные коллегии судей, а назначение мировых судей осуществляют региональные представительные органы, других судей – Президент РФ.В Болгарии, Польше и Украине правовое положение судебного органа прописано в конституциях, тогда как в остальных странах – на уровне простого закона. В первом случае орган приобретает более высокий статус гаранта независимости судебной власти, помогающий эффективнее ограничивать вмешательство со стороны других ветвей власти.
Необходимо также учитывать влияние законодательства о люстрации, которое изменило состав судейского корпуса в восточноевропейских странах. Институт люстрации, не известный России совсем, сыграл огромную роль в переходе на демократические принципы как всей политической системы стран Восточной Европы, так и судебной системы. В основании законов о люстрации лежит особая процедура проверки лиц, занимающих государственные должности, а также кандидатов на эти должности на предмет их принадлежности в прошлом к руководству коммунистических партий, службам государственной безопасности или сотрудничества с этими службами. Например, в Чехии было принято два закона о люстрации (первый в 1991 г., второй в 1992 г.), действующие до настоящего времени и считающиеся самыми жесткими среди себе подобных. Так, согласно закону 1992 г. в число «подозрительных позиций», которые не дают право на занятие публичных должностей [1], попадают такие позиции, как занятие должности в Коммунистической партии, состояние в рядах «народной милиции», информантов спецслужб и другие позиции [2].
Самым «мягким» считают Закон о люстрации в Польше от 1997 г. [3] В Венгрии подобный закон был принят в 1994 г., а в Болгарии в 1998 г. В Словакии, как следует из национального отчета, к 1 сентября 1991 г. 101 судья из 746-ти добровольно покинул свою должность. После 1 сентября 1991 г., когда Закон «О судах и судьях» №335/1991 вступил в силу, еще 149 судей покинули свои посты, а 15 из них были их лишены в силу п. 69 ст.2 указанного закона [4]. В Эстонии лица, претендующие на должность судьи Государственного Суда, выполняющего функции и конституционного правосудия, были обязаны до 31 декабря 2000 г. в письменной форме «дать клятвенное заверение в том, что они не состояли на службе в органах безопасности оккупировавших Эстонию государств или разведке либо контрразведке их вооруженных сил, не были их агентами, а также не участвовали в преследовании граждан за их политические убеждения, нелояльность, классовую принадлежность или службу в государственных или охранительных органах Эстонской Республики» [5]. Только двое судей из 5-ти сохранили свое место в Коллегии по конституционному надзору Государственного Суда после 1992 г., сам суд переехал из Таллинна в Тарту [6]. На одну треть сменился судейский корпус в Латвии и Литве.
Российскому законодательству не знаком институт люстрации, поэтому смена судейского корпуса проводилась постепенно, и только в начале 2000-х годов, благодаря введению мировой юстиции и приходу новых лиц, судейский корпус был существенно обновлен. Но, самое главное, председатели высших судов остались те же, и лишь через 15 лет, в 2005 г., А. Иванов сменил В. Яковлева на посту председателя ВАС РФ. Председатель ВС РФ В. Лебедев на протяжении 23-х лет занимает свою должность и, согласно недавним инициативам В. Путина, – смены главы ВС не предвидится. Такая же история с председателем КС РФ В. Зорькиным, который с коротким перерывом возглавляет суд с 1992 г.
Дисциплинарная ответственность
Дисциплинарные процедуры в отношении судей во всех странах, кроме Чехии, Латвии и Эстонии, проводятся органами судейского сообщества. В Эстонии вопрос о привлечении судей к дисциплинарной ответственности решает специальное лицо – канцлер юстиции, а в Чехии и Латвии – министр юстиции. В России только с 2001 г. судей можно привлекать к дисциплинарной и административной ответственности. Со вступлением в силу Федерального конституционного закона от 09.11.2009 № 4-ФКЗ «О дисциплинарном судебном присутствии» появился новый механизм обжалования решений квалификационных коллегий, призванный обеспечить соблюдение (по крайней мере, частичное) внешних гарантий независимости судей путем запрещения на участие в деятельности Дисциплинарного судебного присутствия ответственных за решение ККС.Специальное обучение
В рамках программы ФАРЕ Европейского Союза от 2000 г. Французская национальная школа судей (l’Ecole National de Magistrature [7]) разработала стратегии развития специальных школ (академий) для судей в таких странах, как Чехия (Академия начала работать в 2003 г.), Венгрия (2004). При этом только в Словакии и Чехии обучение занимает 3 года, в Польше и в Эстонии – 2 года, тогда как в России, Болгарии, Венгрии, Латвии и Украине срок обучения не превышает 6-ти месяцев.Как отмечает Эрик Метрпьер, в России и странах СНГ ситуация иная, поскольку они не испытывают того давления, которое ощущают страны, вступившие в ЕС (в 2004 г. в ЕС вступили Польша, Венгрия, Чехия, Словакия, Латвия, Литва, Эстония, в 2007 г. – Болгария). В этих странах создание судебных академий рассматривается как способ выполнения требований ЕК, изложенных в разделе № 24 доклада о степени подготовленности стран к вступлению в ЕС.
Россия и страны СНГ создали Академии правосудия (РФ – в 1998 г.), больше похожи на юридические факультеты, чем на профессиональные училища. В этих академиях слушатели приобретают знания в ходе академического обучения, а не в процессе судебной практики [8].
Испытательный срок
Испытательный срок предусмотрен в некоторых странах. До внесения изменений в Закон РФ «О статусе судей в РФ» и Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в РФ» в июле 2009 г. в России вновь назначенные федеральные судьи через три года работы проходили процедуру переназначения. Одной из главных причин отмены этой процедуры стал тот факт, что в Администрации президента сроки назначения не соблюдались и доходили до 3-х лет. На сегодняшний день в Польше, Чехии и Эстонии вообще не предусмотрен какой-либо испытательный период и судьи назначаются сразу на неопределенный срок. В то время как в Болгарии, Украине и Литве период испытания равен 5-ти годам, в Словакии – 4-м, Венгрии – 3-м, в Латвии – 2-м годам.Численность
В Чехии самое большое количество судей на 100000 человек (29). Самое низкое – в Украине (15), при этом в 2006 г. было на 6 единиц больше. Тенденция к уменьшению количества судей наблюдается также в Латвии (с 22-х в 2006 г. до 20-ти в 2008 г.). В остальных странах отмечается увеличение числа судей. Самое большое увеличение на 5 единиц произошло в Болгарии (с 23-х в 2006 г. до 28-ми в 2008 г.). В России численность судей увеличилась в свое время в связи с созданием мировой юстиции, что в целом положительно отразилось на правосудии.Начало и конец замещения должности и юридический стаж
Во всех странах, кроме Польши и Чехии, возраст, с которого можно стать судей, варьируется в пределах 25-26-ти лет. В Польше этот возраст составляет 29 лет, в Чехии – 30 лет. При этом предельный возраст замещения должности установлен только в РФ (70 лет), а также Болгарии, Польше, Украине и Литве (65 лет). Если при этом учитывать требования к юридическому стажу, то в РФ (5 лет) они являются более строгими, чем в других странах, где количество лет вирируется от 2-х (Болгария, Польша, Венгрия, Латвия, Литва, Эстония) до 3-х лет (Украина), в то время как в Словакии и Чехии требование о наличии минимального юридического стажа не установлено.Заключение
Социологи очень любят рассуждать о юридических материях и делать «экспертные заключения», оперируя сухими цифрами и данными. Но выходит, что институционально российская судебная система устроена неплохо: в свое время удалось избежать затяжного конфликта между ВАС и ВС. И, может быть, отсутствие отдельной системы административных судов не приводит к другим конфликтам, как это наблюдается на Украине. Конечно, зарплаты простых российских судей ниже зарплат их зарубежных коллег, и нагрузка в некоторых судах зашкаливает. В целом же, российский судебный корпус по своей организационно-правовой структуре схож с зарубежными.Но если судей рассматривать не с социологической точки зрения, а с культурно-исторической, то можно найти ключи к пониманию бедственного положения нашей судебной системы. Проблема в том, что пребывая в судах со времен советского застоя (О. Егорова пришла в суд сразу после окончания ВУЗа в 1978 г., а В. Лебедев бессменно занимает свой пост с 1989 г.), судьи практически не заметили смену режима. А после 2000 г., когда псевдосоветский стиль в управлении государством (стоит лишь заметить, что отделы кадров региональных судебных департаментов обычно возглавляют бывшие сотрудники спецслужб) стал превалировать, даже новое поколение судей путем импринтинга переняло все повадки советских судей.
Бардак не в системе, бардак в головах.
[1] Публичная должность – широкое понятие, означающее все виды публичной деятельности, включая высокие посты в государственных предприятиях (корпорациях), университетах и в государственных масс-медия, а также судейские должности.
[2] David Kosa?, “Lustration and Lapse of Time: ‘Dealing with Past’ in the Czeck Republic” // European Constitutional Law Review, 4(2008), pp.460-487.
[3] Adam Czarnota, “The Politic of the Lustration Law in Poland: 1989-2006” //Justice as Prevention: Vetting Public Employees in Transitional Societies (eds. A.Mayer-Rieckh, New-York, 2007), pp.222-260.
[4] National Report: Slovak Republic // Judicial Systems in a Period of Transition, Council of Europe. Themis № 3, 1997, p.265.
[5] См. Закон Эстонской Республики от 28 июня 1992 «О введении в действие Конституции» (ст.6) // Ведомости Эстонской Республики. 1992 № 26.
[6] Rait Marust. “Supreme Jurisdiction in Estonia: basis, organization and role” // Judicial Systems in a Period of Transition / Council of Europe. Themis № 3, 1997. P.49.
[7] В Национальной школе правосудия во Франции, которая была основана в Бордо в 1959 г. как «национальный центр судебных исследований» и преобразована в 1972 г. в Национальную школу правосудия, обучаются претенденты на судейские и прокурорские должности. Первоначальное обучение в ней длится около 3-х лет. В Италии и Испании также существуют школы правосудия. В Испании после реформы 1994 г. обучением судей в Школе правосудия (Centro de Estudios Jur?dicos de la Administraci?n de Justicia или CEJAJ) (Барселона, Мадрид) сокращено до 1 года.
[8] Эрик Метрпьер «Подготовка судей в Восточной Европе: опыт французской национальной школы судей» // Право на этапе перехода 2005: суды и судьи, С.84.
3 комментария