Андрей Тузов →  Адвокат в процессе: отработать деньги профессионально? Серия о трудовом споре.

У меня случился очередной процесс по трудовому спору. Суть проста. Ликвидируется подразделение одной из московский компаний в нашем регионе. Работники уволены по сокращению штата. При этом с начала года работники получали от работодателя все меньше и меньше денег. Я заключил договор с тремя из них- во всех случаях почти один сюжет. Пошли мы в три производства (два у одного судьи, один — у другого). Одним словом, классический сюжет.

Но и прошел бы он в моей практике незамеченным, если бы не одна встреча на предварительном слушании по двум искам.

Занимательно, что для студентов 3-го курса и юристов возрастом по-старше не секрет, что предметом доказывания по делам о взыскании задолженности по заработной плате являются всего несколько обстоятельств:

1) имел ли истец трудовые отношения с ответчиком, и в каком правовом статусе они находятся в настоящее время;

2) каковы были условия оплаты работы истца;

3) какую часть заработной платы ответчик выплатил истцу, сколько должен?

Вот по-большому счету и все. Потому что никакого работника не волнует, какие у работодателя проблемы: финансовые или организационные, держит ли порядок работодатель в своем бизнесе или у него все валится из рук. Эти вопросы не имеют абсолютно никакого значения и тогда, когда работник – не глава подразделения, а, например, специалист или кассир.

Казалось бы – элементарные вещи. Если бы не одно но…

В качестве представителя интересов работодателя в суде ответчик выбрал опытного, явно заслуживающего уважения, адвоката. Солидный, представительный, положительно характеризуется (правда, по делам совершенно другой категории). И вот, этот профессионал выходит в процесс, на предварительное слушание.

The Show Must Go On

Судья объявляет дело, состав суда, соблюдает все процедуры и слово берет ответчик. И понеслось. Череда занимательных ходатайств и предъявление позиции:

1) «прошу передать дело на рассмотрение в суд по месту нахождения головного офиса» – совещательная комната – отказать.

2) «прошу приобщить к материалам дела сто–пятьсот листов документов, которые подтверждают то, что подразделение ликвидировано и там совершались аферы» – все представлено в одном экземпляре.

3) из позиции: «и вообще мы работнику ничего не должны, а по нашим расчетам, он нам должен еще 10 тысяч». вопрос представителя истца: «вы заявляете встречный иск?». в ответ тишина и пустота. вопрос: «чем доказывать будете?». ответ: «наши расчеты». вопрос судьи: «а ведомости платежные приложили?». ответ: «нет, у нас их нет».

ЗАНАВЕС!

Простите, но такая подготовка в течение 2,5 месяцев со дня принятия судом иска к производству (при том, что адвокат знакомился с материалами дела за 3 недели до слушания лично) вызывает у меня массу вопросов.

Адвокат является профессионалом–юристом, единственным в нашей стране, в силу статуса, оказывающий высококвалифицированную правовую помощь. Адвокат, в силу призвания, является носителем защиты прав и законных интересов людей организации. А тут неподготовленность, ошибки в работе, достойные закоренелого студента–двоешника.

Я понимаю, что этот адвокат, скорее всего, сейчас ведет весь комплекс споров и дел головного офиса в связи с деятельностью и ликвидацией подразделения компании. Но ведь и берега тоже надо знать. Ну нельзя в суд приходить и ходатайствовать в суде истребование выписки из Пенсионного Фонда, которая «может доказать истинный размер начислений», когда эти же самые выписки Фонд даст только после Нового года, а сведения для них подает само юридическое лицо. Неужели, адвокат не понимает, что таким ходатайством вынуждает суд поставить в будущем вопрос перед следственными органами о решении вопроса о возбуждении уголовного дела по недоплате налогов и сборов, и это может ударить по его же клиентам, которые, наверняка, заплатили немаленькую сумму.

Что заставляет уважаемого профессионала творить такие перлы? Или я чего-то совсем перестал понимать в профессионализме адвокатов и ценностях адвокатской деятельности?

To be continued...

Процесс только начался. 2,5 часа активной работы адвоката в предварительном не прошли даром. Чую, что дело это будет просто сказочным, а исход – однозначным. Поэтому, к сожалению, видимо писать об этом споре буду не раз…