Константин Панков → Рейдерский захват земли
Решил разместить статью из MK.RU о конфликте в котором я участвую на стороне Власова — добросовестного приобретателя земельного участка и о том что «зеленка» судьям не говорит о наличии собственности на землю.
20 августа 2012 года незадачливый землевладелец Георгий Власов получил от Олега Думановского грозное письмо с предложением:
«Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда вас обязали привести принадлежащий мне земельный участок в первоначальное состояние (снести ваш забор, демонтировать трубу ливневой канализации, снести самовольные постройки…). Предлагаю в течение одного месяца добровольно исполнить решение суда…»
Но в этот же самый день дознаватель — майор полиции, рассмотрев заявление Георгия Власова, взяла и возбудила уголовное дело по факту мошенничества. «Признав тем самым, что неустановленный преступник путем обмана незаконно завладел земельным участком, принадлежащим Георгию Власову», чем причинил ему значительный материальный ущерб.
Казалось бы, изматывающая бесконечная судебная тяжба вокруг спорного земельного участка на Тополиной аллее, что находится в достаточно живописном месте Челябинска, подходит к своему логическому завершению. Орлы-полицейские наконец-то установят таинственного мошенника, обманувшего всех, и вернут малолетним детям господина Власова право жить в своем доме на берегу Шершневского водохранилища…
Но, наученный горьким опытом судебных процессов, Георгий Анатольевич уже не верит в справедливость. Он вполне допускает, что человек решением Челябинского областного суда ставший законным владельцем его земельного участка, скорее всего, продаст его какому-нибудь «добросовестному приобретателю» и затем уедет в неизвестном направлении. А ему и членам его семьи еще долго придется бомжевать, так как свою квартиру он давным-давно продал, чтобы рассчитаться за земельный участок…
Как в последнюю инстанцию он пришел в нашу редакцию и попросил разобраться в его непростой истории. Что мы и попытались сделать…
Георгий Власов не один месяц обивал приемные руководителей силовых структур Южного Урала: «Прошу привлечь к уголовной ответственности Олега Думановского, который в ходе судебного разбирательства в Центральном суде Челябинска представил явно подложные доказательства – акт согласования границ земельного участка… Так, в акте согласования указаны собственники смежных земельных участков: Прокудин Виктор Петрович и проставлена его подпись, а он к тому времени уже умер, и Прасковья Шмелева, которая отрицает проставление своей подписи в этом акте…» И графологи челябинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, куда был направлен соответствующий запрос, подтвердили: подпись в графе правообладатели выполнена вовсе не самой Шмелевой. Казалось бы, подлог налицо?
Тем не менее на основании этого более чем сомнительного акта сверки участок был поставлен на кадастровый учет и получено право аренды, которое в последующем было переоформлено в собственность Олега Думановского на основании договора купли-продажи.
Или вот еще очень интересная деталь: оказывается, Олег Думановский являлся инженером-геодезистом отдела инженерно-строительных изысканий Главного управления архитектуры и градостроительства администрации Челябинска и фактически сам себе выделил земельный участок для заключения договора аренды, а потом и приобретения его в свою собственность… Скажете, что так не бывает? Бывает, и служители южноуральской Фемиды еще смогут высказать свое профессиональное суждение по поводу этой фантасмагории.
Георгий Анатольевич недоумевает: «При выделении земельного участка у Думановского имелся конфликт интересов. В частности, в акте об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома он являлся еще и лицом, производившим разбивку, и лицом, принимавшим работу… При этом в кадастровый план земельного участка были внесены заведомо ложные сведения… На месте огорода был заявлен пустырь… Для усиления своей позиции собственника О.А. Думановский зарегистрировал право собственника на объект незавершенного строительства на своем участке со степенью готовности в 30 процентов. Хотя на участке даже не имеется котлована…»
Вещное право на спорный земельный участок Светланы Штурминой, продавшей землю Власову и Махановскому в общедолевую собственность, явно возникло гораздо раньше, чем вещное право Думановского. И поэтому никто и предположить не мог, что, казалось бы, вполне законное право владения землей Власова и Махановского окажется под сомнением…
Не думал, конечно, Георгий Власов со своим партнером Артемом Махановым, получая еще 6 марта 2009 года свидетельства о государственной регистрации земельного участка в районе Тополиной аллеи в Челябинске, что «зеленка» в некоторых ситуациях, оказывается, ровным счетом ничего не значит.
* * *
Вскоре Власовым и Махановым был подан первый иск в Центральный суд Челябинска, к комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Челябинска, к администрации Челябинска и Олегу Думановскому о признании недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, отмене государственного кадастрового учета земельного участка…
18 апреля 2011 года судья Даниил Дерхо, весьма вдумчиво взвесив все имеющиеся по делу доказательства, полностью поддержал позицию истцов. Признав тем самым недействительность распоряжения главы администрации Челябинска о продаже земельного участка. Признав недействительным договор купли-продажи земельного участка от 8 сентября 2010 года между комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям и Олегом Думановским. Даниил Сергеевич отменил государственный кадастровый учет и погасил запись о государственной регистрации права собственности Думановского. В удовлетворении встречных исковых требований господина О.А. Думановского к Маханову и Власову об освобождении ими земельного участка, сносе самовольных построек было, естественно, отказано.
Решение судьи Дерхо было прописано абсолютно грамотно и мотивированно, и поэтому 20 июня 2011 года опытный судья Челябинского областного суда Сергей Корыстин, тоже более чем убедительно мотивируя свое мнение, оставил решение суда Центрального района без изменения, а кассационную жалобу Олега Думановского без удовлетворения.
Возможно, вы, уважаемый читатель, не знаете, что юриспруденцию, как точную науку, сравнивают с математикой. В которой, как известно, два плюс два всегда будет четыре. Независимо от того, кто складывает эти величины. И поэтому друзья, и родственники, уверовав в победу, поздравляли Георгия Власова и Артема Маханова с тем, что они одолели очень непростого процессуального соперника.
Но Олег Думановский не смирился и все же обратился в Челябинский областной суд с жалобой в порядке судебного надзора. Как говорится, рассчитывая, чтобы областной суд проявил неуважение к Центральному… А дальше начался судебный детектив. Сначала определением судьи Челябинского областного суда от 18 октября 2011 года в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании было мотивированно отказано. Обычно судьи столь высокого уровня без достаточных оснований подобные ответственные решения не выносят. Не солидно это как-то.
По крайней мере никто из опрошенных нами опытных правоведов ничего подобного в своей богатой практике не припомнил. Но судья, пересмотрев данное решение, взяла и рассмотрела ранее отклоненную ею надзорную жалобу Олега Анатольевича и направила дело о спорном земельном участке для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции – президиум Челябинского областного суда.
* * *
Председательствовал Анатолий Кунышев, первый заместитель председателя Челябинского областного суда. Записав в постановлении от 30 ноября 2011 года, что судом ранее не было установлено, что при регистрации за Думановским права собственности на принадлежавший ему участок были допущены грубые нарушения положения Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судьи президиума довольно неожиданно приняли решение отменить решение Центрального районного суда от 18 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 июня 2011 года. Как говорится, было велено «дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд Челябинска».
16 апреля 2012 года судья Даниил Дерхо вновь рассмотрел гражданское дело № 2-12/2011 с учетом всех замечаний, высказанных президиумом Челябинского областного суда, и вновь вынес аргументированное и взвешенное решение в пользу Георгия Власова и Артема Маханова, идентичное ранее принятому им же акту. Как говорится, судья все-таки не флюгер, и его правовая оценка коллизии не должна меняться в угоду старшим товарищам…
Но, надежно проторив дорожку в областной суд, Олег Думановский вновь обжаловал туда и это очередное уже решение Центрального районного суда. И судья облсуда Вера Давыдова, по моему мнению, очень хорошо понимая странную для непосвященных суть всего происходящего в судейском сообществе Южного Урала процессов, признала, что ранее судом не было, оказывается, учтено, что «в силу статьи 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом».
Очевидно, намекая на то, что, как мы уже писали выше, 24 ноября 2009 года инженер-геодезист Олег Думанский исполнил отвод земельного участка в натуре для себя самого, как застройщика данного землевладения…
Председательствующая в судебной тройке судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда Вера Давыдова 10 июля 2012 года доложила все многократно исследованные обстоятельства этого далеко не самого сложного дела своим коллегам. И Челябинский областной суд совершенно неожиданно вынес поразительное решение по существу тяжбы.
Видимо, понимая, что в Центральном суде Челябинска сигналы, посылаемые некими должностными лицами облсуда, улавливаются плохо: «Осуществить поворот исполнения решения Центрального районного суда Челябинска и восстановить государственный кадастровый учет земельного участка. Восстановить запись о государственной регистрации права собственности Олега Думановского. Обязать Артема Маханова и Георгия Власова привести принадлежащий Олегу Анатольевичу земельный участок в первоначальное состояние. Снести забор, демонтировать трубу и снести самовольные постройки…»
Надо ли говорить, что пока инженер-геодезист Думановский размышляет, что ему делать с доставшимся ему решением облсуда спорным земельным участком, Георгий Власов и Артем Маханов 15 августа 2012 года подали новый иск в Центральный суд Челябинска. На этот раз об установлении границ спорного земельного участка и наложении ареста на эту землю. Вот только не будет ли все это поздно?
20 августа 2012 года незадачливый землевладелец Георгий Власов получил от Олега Думановского грозное письмо с предложением:
«Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда вас обязали привести принадлежащий мне земельный участок в первоначальное состояние (снести ваш забор, демонтировать трубу ливневой канализации, снести самовольные постройки…). Предлагаю в течение одного месяца добровольно исполнить решение суда…»
Но в этот же самый день дознаватель — майор полиции, рассмотрев заявление Георгия Власова, взяла и возбудила уголовное дело по факту мошенничества. «Признав тем самым, что неустановленный преступник путем обмана незаконно завладел земельным участком, принадлежащим Георгию Власову», чем причинил ему значительный материальный ущерб.
Казалось бы, изматывающая бесконечная судебная тяжба вокруг спорного земельного участка на Тополиной аллее, что находится в достаточно живописном месте Челябинска, подходит к своему логическому завершению. Орлы-полицейские наконец-то установят таинственного мошенника, обманувшего всех, и вернут малолетним детям господина Власова право жить в своем доме на берегу Шершневского водохранилища…
Но, наученный горьким опытом судебных процессов, Георгий Анатольевич уже не верит в справедливость. Он вполне допускает, что человек решением Челябинского областного суда ставший законным владельцем его земельного участка, скорее всего, продаст его какому-нибудь «добросовестному приобретателю» и затем уедет в неизвестном направлении. А ему и членам его семьи еще долго придется бомжевать, так как свою квартиру он давным-давно продал, чтобы рассчитаться за земельный участок…
Как в последнюю инстанцию он пришел в нашу редакцию и попросил разобраться в его непростой истории. Что мы и попытались сделать…
Георгий Власов не один месяц обивал приемные руководителей силовых структур Южного Урала: «Прошу привлечь к уголовной ответственности Олега Думановского, который в ходе судебного разбирательства в Центральном суде Челябинска представил явно подложные доказательства – акт согласования границ земельного участка… Так, в акте согласования указаны собственники смежных земельных участков: Прокудин Виктор Петрович и проставлена его подпись, а он к тому времени уже умер, и Прасковья Шмелева, которая отрицает проставление своей подписи в этом акте…» И графологи челябинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, куда был направлен соответствующий запрос, подтвердили: подпись в графе правообладатели выполнена вовсе не самой Шмелевой. Казалось бы, подлог налицо?
Тем не менее на основании этого более чем сомнительного акта сверки участок был поставлен на кадастровый учет и получено право аренды, которое в последующем было переоформлено в собственность Олега Думановского на основании договора купли-продажи.
Или вот еще очень интересная деталь: оказывается, Олег Думановский являлся инженером-геодезистом отдела инженерно-строительных изысканий Главного управления архитектуры и градостроительства администрации Челябинска и фактически сам себе выделил земельный участок для заключения договора аренды, а потом и приобретения его в свою собственность… Скажете, что так не бывает? Бывает, и служители южноуральской Фемиды еще смогут высказать свое профессиональное суждение по поводу этой фантасмагории.
Георгий Анатольевич недоумевает: «При выделении земельного участка у Думановского имелся конфликт интересов. В частности, в акте об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома он являлся еще и лицом, производившим разбивку, и лицом, принимавшим работу… При этом в кадастровый план земельного участка были внесены заведомо ложные сведения… На месте огорода был заявлен пустырь… Для усиления своей позиции собственника О.А. Думановский зарегистрировал право собственника на объект незавершенного строительства на своем участке со степенью готовности в 30 процентов. Хотя на участке даже не имеется котлована…»
Вещное право на спорный земельный участок Светланы Штурминой, продавшей землю Власову и Махановскому в общедолевую собственность, явно возникло гораздо раньше, чем вещное право Думановского. И поэтому никто и предположить не мог, что, казалось бы, вполне законное право владения землей Власова и Махановского окажется под сомнением…
Не думал, конечно, Георгий Власов со своим партнером Артемом Махановым, получая еще 6 марта 2009 года свидетельства о государственной регистрации земельного участка в районе Тополиной аллеи в Челябинске, что «зеленка» в некоторых ситуациях, оказывается, ровным счетом ничего не значит.
* * *
Вскоре Власовым и Махановым был подан первый иск в Центральный суд Челябинска, к комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Челябинска, к администрации Челябинска и Олегу Думановскому о признании недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, отмене государственного кадастрового учета земельного участка…
18 апреля 2011 года судья Даниил Дерхо, весьма вдумчиво взвесив все имеющиеся по делу доказательства, полностью поддержал позицию истцов. Признав тем самым недействительность распоряжения главы администрации Челябинска о продаже земельного участка. Признав недействительным договор купли-продажи земельного участка от 8 сентября 2010 года между комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям и Олегом Думановским. Даниил Сергеевич отменил государственный кадастровый учет и погасил запись о государственной регистрации права собственности Думановского. В удовлетворении встречных исковых требований господина О.А. Думановского к Маханову и Власову об освобождении ими земельного участка, сносе самовольных построек было, естественно, отказано.
Решение судьи Дерхо было прописано абсолютно грамотно и мотивированно, и поэтому 20 июня 2011 года опытный судья Челябинского областного суда Сергей Корыстин, тоже более чем убедительно мотивируя свое мнение, оставил решение суда Центрального района без изменения, а кассационную жалобу Олега Думановского без удовлетворения.
Возможно, вы, уважаемый читатель, не знаете, что юриспруденцию, как точную науку, сравнивают с математикой. В которой, как известно, два плюс два всегда будет четыре. Независимо от того, кто складывает эти величины. И поэтому друзья, и родственники, уверовав в победу, поздравляли Георгия Власова и Артема Маханова с тем, что они одолели очень непростого процессуального соперника.
Но Олег Думановский не смирился и все же обратился в Челябинский областной суд с жалобой в порядке судебного надзора. Как говорится, рассчитывая, чтобы областной суд проявил неуважение к Центральному… А дальше начался судебный детектив. Сначала определением судьи Челябинского областного суда от 18 октября 2011 года в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании было мотивированно отказано. Обычно судьи столь высокого уровня без достаточных оснований подобные ответственные решения не выносят. Не солидно это как-то.
По крайней мере никто из опрошенных нами опытных правоведов ничего подобного в своей богатой практике не припомнил. Но судья, пересмотрев данное решение, взяла и рассмотрела ранее отклоненную ею надзорную жалобу Олега Анатольевича и направила дело о спорном земельном участке для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции – президиум Челябинского областного суда.
* * *
Председательствовал Анатолий Кунышев, первый заместитель председателя Челябинского областного суда. Записав в постановлении от 30 ноября 2011 года, что судом ранее не было установлено, что при регистрации за Думановским права собственности на принадлежавший ему участок были допущены грубые нарушения положения Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судьи президиума довольно неожиданно приняли решение отменить решение Центрального районного суда от 18 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 июня 2011 года. Как говорится, было велено «дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд Челябинска».
16 апреля 2012 года судья Даниил Дерхо вновь рассмотрел гражданское дело № 2-12/2011 с учетом всех замечаний, высказанных президиумом Челябинского областного суда, и вновь вынес аргументированное и взвешенное решение в пользу Георгия Власова и Артема Маханова, идентичное ранее принятому им же акту. Как говорится, судья все-таки не флюгер, и его правовая оценка коллизии не должна меняться в угоду старшим товарищам…
Но, надежно проторив дорожку в областной суд, Олег Думановский вновь обжаловал туда и это очередное уже решение Центрального районного суда. И судья облсуда Вера Давыдова, по моему мнению, очень хорошо понимая странную для непосвященных суть всего происходящего в судейском сообществе Южного Урала процессов, признала, что ранее судом не было, оказывается, учтено, что «в силу статьи 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом».
Очевидно, намекая на то, что, как мы уже писали выше, 24 ноября 2009 года инженер-геодезист Олег Думанский исполнил отвод земельного участка в натуре для себя самого, как застройщика данного землевладения…
Председательствующая в судебной тройке судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда Вера Давыдова 10 июля 2012 года доложила все многократно исследованные обстоятельства этого далеко не самого сложного дела своим коллегам. И Челябинский областной суд совершенно неожиданно вынес поразительное решение по существу тяжбы.
Видимо, понимая, что в Центральном суде Челябинска сигналы, посылаемые некими должностными лицами облсуда, улавливаются плохо: «Осуществить поворот исполнения решения Центрального районного суда Челябинска и восстановить государственный кадастровый учет земельного участка. Восстановить запись о государственной регистрации права собственности Олега Думановского. Обязать Артема Маханова и Георгия Власова привести принадлежащий Олегу Анатольевичу земельный участок в первоначальное состояние. Снести забор, демонтировать трубу и снести самовольные постройки…»
Надо ли говорить, что пока инженер-геодезист Думановский размышляет, что ему делать с доставшимся ему решением облсуда спорным земельным участком, Георгий Власов и Артем Маханов 15 августа 2012 года подали новый иск в Центральный суд Челябинска. На этот раз об установлении границ спорного земельного участка и наложении ареста на эту землю. Вот только не будет ли все это поздно?
Нет комментариев