Александр Алексеев → Отказ от требований конкурсным управляющим. Отменим?
Случился в практике следующий случай.
Конкурсный управляющий отказался от требований о включении в реестр требований кредиторов другого банкрота на стадии их рассмотрения.
О причинах можно догадываться: рассматривалась жалоба с требованием отстранить его. Ранее он отказался от оспаривания сделки с должником (от требований в реестр которого он отказался), на тот момент ещё не признанным банкротом. Проблема описывалась здесь.
Впрочем, апелляция заставила его оспаривать сделки…
Но вернемся к рассматриваемой ситуации. Отказ был принят судом и производство было прекращено.
Когда конкурсного управляющего отстранили, то перед новым встал вопрос, что делать с требованиями, которые существуют, но от которых отказался правопредшественник?
Срок апелляционного обжалования был пропущен, оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам нет, утвержденный вновь конкурсный управляющий является процессуальным правопреемником предыдущего, что равносильно тому, как если бы он сам отказался от иска (требований).
Было принято простое решение: ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования и обжаловать прекращение производства по делу в связи с нарушением указанным отказом прав других лиц — конкурсных кредиторов.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
В соответствии со статьями 20.3, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе формировать конкурсную массу путем предъявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в установленном законом порядке.
В силу положений этого Закона удовлетворение требований кредиторов предприятия-должника осуществляется за счет конкурсной массы.
Отказ от требований — это фактически шаг к уменьшению конкурсной массы.
Вновь назначенным конкурсным управляющим была подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования.
Результат: срок восстановлен, жалоба удовлетворена. При дальнейшем рассмотрении требований в первой инстанции — включены в реестр.
Конкурсный управляющий отказался от требований о включении в реестр требований кредиторов другого банкрота на стадии их рассмотрения.
О причинах можно догадываться: рассматривалась жалоба с требованием отстранить его. Ранее он отказался от оспаривания сделки с должником (от требований в реестр которого он отказался), на тот момент ещё не признанным банкротом. Проблема описывалась здесь.
Впрочем, апелляция заставила его оспаривать сделки…
Но вернемся к рассматриваемой ситуации. Отказ был принят судом и производство было прекращено.
Когда конкурсного управляющего отстранили, то перед новым встал вопрос, что делать с требованиями, которые существуют, но от которых отказался правопредшественник?
Срок апелляционного обжалования был пропущен, оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам нет, утвержденный вновь конкурсный управляющий является процессуальным правопреемником предыдущего, что равносильно тому, как если бы он сам отказался от иска (требований).
Было принято простое решение: ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования и обжаловать прекращение производства по делу в связи с нарушением указанным отказом прав других лиц — конкурсных кредиторов.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
В соответствии со статьями 20.3, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе формировать конкурсную массу путем предъявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в установленном законом порядке.
В силу положений этого Закона удовлетворение требований кредиторов предприятия-должника осуществляется за счет конкурсной массы.
Отказ от требований — это фактически шаг к уменьшению конкурсной массы.
Вновь назначенным конкурсным управляющим была подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования.
Результат: срок восстановлен, жалоба удовлетворена. При дальнейшем рассмотрении требований в первой инстанции — включены в реестр.
Срок апелляционного обжалования указанного в определении истек 23.09.2012г.
Определением Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-YYY/2012 от yy.09.2012 года ПB.И. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «А» (резолютивная часть была объявлена [[ сентября 2012 года).
Определением Арбитражного суда по делу №А08-YYY/2012 от YY.10.2012 года М М.А был утвержден конкурсным управляющим ООО «А».
Исследовав картотеку арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ касательно ООО «А» мне стало известно о том, что 18.07.2012 года конкурсным управляющим ООО «А» было подано заявление об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве ООО «Б», рассматриваемом Арбитражным судом Белгородской области.
10.10.2012 мной было подано заявление об ознакомлении с материалами дела №А08-xxxx/2012 относительно указанных требований.
Незамедлительно, после изучения материалов дела мною была подана апелляционная жалоба.
Считаю пропуск срока подачи апелляционной жалобы уважительным и с учетом доводов жалобы подлежащим восстановлению.
П В.И., исполняя обязанности конкурсного управляющего ООО «А», после объявления xx сентября 2012 года резолютивной части определения о его отстранении, фактически устранился от исполнения обязанностей и не обжаловал определение от xx.09.2012 года по делу А08-xxxx/2012.
Мной апелляционная жалоба была подана незамедлительно после того, как я принял обязанности конкурсного управляющего ООО «А» у П В.И., ознакомился с материалами дела и установил, что обжалуемое определение нарушает права должника и кредиторов.
В связи с вышеизложенным и на основании ст. 117 АПК РФ,
ПРОШУ:
1. Восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от [[.09.2012г. о прекращении производства по делу А08-xxxx/2012.