Екатерина Ткаченко → Банковская комиссия: маленькая революция - большие последствия
В банковских кругах обсуждается вопрос о том, за какие действия можно взыскивать комиссию и как избежать риска последующего признания ее судами незаконной. Вплоть до недавнего времени практика арбитражных судов в этом отношении складывалась для банков негативно.
Арбитражные суды, признавая взимание банковских комиссий неправомерным, в большинстве случаев аргументировали это тем, что действие, за которое банки берут комиссию, не является самостоятельной услугой по смыслу ГК РФ и входит в обязанности банков (подход судов общей юрисдикции еще более ограничительный и жесткий). Однако недавно ВАС РФ принял решение, которое может в корне изменить практику российских судов в отношении законности взимания банками банковских комиссий.
В конце мая 2013 г. ВАС РФ опубликовал долгожданное постановление по делу ОАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным кредитного договора в части, предусматривающей уплату кредитору комиссии за открытие кредитной линии, и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата уплаченной суммы комиссии должнику (Постановление Президиума ВАС РФ № 16242/12 от 12 марта 2013 г.).
.
В августе 2010 г. ООО «К-Системс Ирбис» заключило с ОАО «Промсвязьбанк» договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи более 150 млн руб. Спустя год компания оспорила пункт договора об уплате комиссии за открытие кредитной линии в размере 0,5% от суммы лимита, что
составило более 750 тыс. руб. Суды первой и апелляционной инстанций иск компании удовлетворили, аргументировав это тем, что действие, за которое банк установил комиссию,
не является «самостоятельной» услугой по смыслу ГК РФ и входит в обязанности банка. Однако суд кассационной инстанции не поддержал выводы нижестоящих судов, признав комиссию законной.
По итогам рассмотрения дела ВАС РФ все судебные акты были отменены, а дело отправлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы, с указанием на то что:
— договор об открытии кредитной линии не тождественен обычному кредитному договору — он «заключается в специфических экономических условиях и имеет свои особенности»;
— комиссия за открытие кредитной линии предназначена для компенсации соответствующих потерь банка и не может быть расценена как скрытое увеличение процентной ставки, поскольку в
период ожидания заявки от заемщика о выдаче кредита не происходит пользования денежными средствами банка со стороны заемщика;
— взимание банком комиссии за открытие кредитной линии является законным, если банк докажет «несение финансового бремени, каких-либо расходов и потерь в связи с предоставлением кредита именно в виде открытия кредитной линии в целях получения вознаграждения и компенсации своих издержек»; «Следовательно, при доказанности банком несения финансовых издержек при
предоставлении заемщику возможности в определенный срок и в определенном размере получить в будущем денежные средства в рамках заключенного договора об открытии кредитной линии
соответствующая компенсация может быть предусмотрена сторонами в таком кредитном договоре».
Оценивая указанное Постановление ВАС РФ, можно говорить о своего рода трансформации бремени доказывания в делах о правомерности взимания банковских комиссий.
Если раньше банкам надо было доказывать, что услуга, за оказание которой взимается комиссия, носит «самостоятельный» характер (что a priori доказать достаточно сложно), то теперь бремя доказывания сводится к вопросу о том, несет ли банк финансовые потери при совершении именно тех действий, за которые им взимается комиссия.
Как определить правильные инструменты для доказывания этих обстоятельств — вопрос отдельный. Но хочется верить, что вскоре и он найдет ответ на практике.
При этом важно, что ВАС РФ также сделал в своем постановлении оговорку об обратном действии, что открывает возможности другим банкам для пересмотра ранее состоявшихся судебных актов со схожими фактическими обстоятельствами по новым обстоятельствам (п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ).
В свете указанной позиции ВАС РФ можно ожидать, что подход судов в отношении рассматриваемого вопроса станет более благоприятным для банков, причем не только в отношении комиссии за открытие кредитной линии, но и в отношении иных видов банковских комиссий.
Авторы — Дмитрий Черняков, управляющий партнер, адвокат ЮФ «Муранов, Черняков и партнеры» и Людмила Балеевских, старший юрист ЮФ «Муранов, Черняков и партнеры»
Арбитражные суды, признавая взимание банковских комиссий неправомерным, в большинстве случаев аргументировали это тем, что действие, за которое банки берут комиссию, не является самостоятельной услугой по смыслу ГК РФ и входит в обязанности банков (подход судов общей юрисдикции еще более ограничительный и жесткий). Однако недавно ВАС РФ принял решение, которое может в корне изменить практику российских судов в отношении законности взимания банками банковских комиссий.
В конце мая 2013 г. ВАС РФ опубликовал долгожданное постановление по делу ОАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным кредитного договора в части, предусматривающей уплату кредитору комиссии за открытие кредитной линии, и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата уплаченной суммы комиссии должнику (Постановление Президиума ВАС РФ № 16242/12 от 12 марта 2013 г.).
.
В августе 2010 г. ООО «К-Системс Ирбис» заключило с ОАО «Промсвязьбанк» договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи более 150 млн руб. Спустя год компания оспорила пункт договора об уплате комиссии за открытие кредитной линии в размере 0,5% от суммы лимита, что
составило более 750 тыс. руб. Суды первой и апелляционной инстанций иск компании удовлетворили, аргументировав это тем, что действие, за которое банк установил комиссию,
не является «самостоятельной» услугой по смыслу ГК РФ и входит в обязанности банка. Однако суд кассационной инстанции не поддержал выводы нижестоящих судов, признав комиссию законной.
По итогам рассмотрения дела ВАС РФ все судебные акты были отменены, а дело отправлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы, с указанием на то что:
— договор об открытии кредитной линии не тождественен обычному кредитному договору — он «заключается в специфических экономических условиях и имеет свои особенности»;
— комиссия за открытие кредитной линии предназначена для компенсации соответствующих потерь банка и не может быть расценена как скрытое увеличение процентной ставки, поскольку в
период ожидания заявки от заемщика о выдаче кредита не происходит пользования денежными средствами банка со стороны заемщика;
— взимание банком комиссии за открытие кредитной линии является законным, если банк докажет «несение финансового бремени, каких-либо расходов и потерь в связи с предоставлением кредита именно в виде открытия кредитной линии в целях получения вознаграждения и компенсации своих издержек»; «Следовательно, при доказанности банком несения финансовых издержек при
предоставлении заемщику возможности в определенный срок и в определенном размере получить в будущем денежные средства в рамках заключенного договора об открытии кредитной линии
соответствующая компенсация может быть предусмотрена сторонами в таком кредитном договоре».
Оценивая указанное Постановление ВАС РФ, можно говорить о своего рода трансформации бремени доказывания в делах о правомерности взимания банковских комиссий.
Если раньше банкам надо было доказывать, что услуга, за оказание которой взимается комиссия, носит «самостоятельный» характер (что a priori доказать достаточно сложно), то теперь бремя доказывания сводится к вопросу о том, несет ли банк финансовые потери при совершении именно тех действий, за которые им взимается комиссия.
Как определить правильные инструменты для доказывания этих обстоятельств — вопрос отдельный. Но хочется верить, что вскоре и он найдет ответ на практике.
При этом важно, что ВАС РФ также сделал в своем постановлении оговорку об обратном действии, что открывает возможности другим банкам для пересмотра ранее состоявшихся судебных актов со схожими фактическими обстоятельствами по новым обстоятельствам (п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ).
В свете указанной позиции ВАС РФ можно ожидать, что подход судов в отношении рассматриваемого вопроса станет более благоприятным для банков, причем не только в отношении комиссии за открытие кредитной линии, но и в отношении иных видов банковских комиссий.
Авторы — Дмитрий Черняков, управляющий партнер, адвокат ЮФ «Муранов, Черняков и партнеры» и Людмила Балеевских, старший юрист ЮФ «Муранов, Черняков и партнеры»
Нет комментариев