BEITEN BURKHARDT Юридическая фирма → Екатерина Карлова-Игнатьева, LL.M., старший юрист о судебной практике и законодательстве
В продолжение материала «Сочи-2014 против граждан РФ»
На сегодняшний день, действительно, можно говорить о том, что по делам, связанным с нарушением прав на товарные знаки, в том числе, содержащие Олимпийскую символику, отсутствует единообразная судебная практика. Несмотря на то, что в литературе нередко отмечается необходимость выработки унифицированного подхода судов к подобным нарушениям, необходимо отметить, что в каждом конкретном случае, помимо факта нарушения, имеется целый ряд обстоятельств, которые оцениваются и учитываются судом при принятии решения по делу. В этой связи, отчасти, разнообразная судебная практика, связана именно с различными обстоятельствами каждого конкретного дела.
В тоже время необходимо отметить, что значение средств индивидуализации и результатов интеллектуальной деятельности в нашем обществе часто недооценивается, нередко нарушения прав на указанные объекты изначально рассматриваются, в том числе и судами, как незначительные. Данное обстоятельство является одной из причин, почему, в некоторых случаях санкции, применяемые к нарушителям, являются минимальными и значительно отличаются от санкций, которые были наложены в других аналогичных случаях. В этой связи, одной из основных задач на данном направлении является повышение правовой культуры общества, а также развитие информированности общества о значимости интеллектуальной собственности.
Допускает ли российское законодательство возможность принятия на государственном уровне (на уровне владельца бренда Сочи 2014) решения, согласно которому допускается его свободное использование тем или иным кругом лиц (например, только физлицами) в целях, например, пропаганды физкультуры и спорта и пр.?
Товарный знак «Сочи 2014» является особым товарным знаком, который содержит в себе Олимпийскую символику и регистрация которого возможна на основании разрешения, выданного Международным Олимпийским Комитетом. Охране Олимпийской символики, как в России, так и во всем мире уделяется повышенное внимание, что связано, в том числе с тем, что Олимпийская символика, помимо прочего, охраняется в соответствии с Найробским договором об Охране Олимпийского Символа от 26 сентября 1981 г., участником которого является Российская Федерация. Найробский договор об охране Олимпийского символа устанавливает правила охраны и использования Олимпийской символики на территории государств-участников.
Так, в соответствии со ст. 1 Найробского договора, государство-участник договора обязано запрещать использование Олимпийской символики в коммерческих целях, за исключением случаев, когда имеется соответствующее разрешение Международного Олимпийского Комитета.
Таким образом, свободное использование Олимпийской символики на территории Российской Федерации не может быть разрешено ни правообладателем товарного знака, содержащего в качестве элемента Олимпийский символ ни государственными органами.
Кроме того, необходимо иметь в виду, что и для товарных знаков, не содержащих Олимпийскую символику, Российское законодательство также не предусматривает возможность их свободного использования третьими лицами без наличия документов, подтверждающих разрешение правообладателя на использование, например, лицензионного договора.
На сегодняшний день, действительно, можно говорить о том, что по делам, связанным с нарушением прав на товарные знаки, в том числе, содержащие Олимпийскую символику, отсутствует единообразная судебная практика. Несмотря на то, что в литературе нередко отмечается необходимость выработки унифицированного подхода судов к подобным нарушениям, необходимо отметить, что в каждом конкретном случае, помимо факта нарушения, имеется целый ряд обстоятельств, которые оцениваются и учитываются судом при принятии решения по делу. В этой связи, отчасти, разнообразная судебная практика, связана именно с различными обстоятельствами каждого конкретного дела.
В тоже время необходимо отметить, что значение средств индивидуализации и результатов интеллектуальной деятельности в нашем обществе часто недооценивается, нередко нарушения прав на указанные объекты изначально рассматриваются, в том числе и судами, как незначительные. Данное обстоятельство является одной из причин, почему, в некоторых случаях санкции, применяемые к нарушителям, являются минимальными и значительно отличаются от санкций, которые были наложены в других аналогичных случаях. В этой связи, одной из основных задач на данном направлении является повышение правовой культуры общества, а также развитие информированности общества о значимости интеллектуальной собственности.
Допускает ли российское законодательство возможность принятия на государственном уровне (на уровне владельца бренда Сочи 2014) решения, согласно которому допускается его свободное использование тем или иным кругом лиц (например, только физлицами) в целях, например, пропаганды физкультуры и спорта и пр.?
Товарный знак «Сочи 2014» является особым товарным знаком, который содержит в себе Олимпийскую символику и регистрация которого возможна на основании разрешения, выданного Международным Олимпийским Комитетом. Охране Олимпийской символики, как в России, так и во всем мире уделяется повышенное внимание, что связано, в том числе с тем, что Олимпийская символика, помимо прочего, охраняется в соответствии с Найробским договором об Охране Олимпийского Символа от 26 сентября 1981 г., участником которого является Российская Федерация. Найробский договор об охране Олимпийского символа устанавливает правила охраны и использования Олимпийской символики на территории государств-участников.
Так, в соответствии со ст. 1 Найробского договора, государство-участник договора обязано запрещать использование Олимпийской символики в коммерческих целях, за исключением случаев, когда имеется соответствующее разрешение Международного Олимпийского Комитета.
Таким образом, свободное использование Олимпийской символики на территории Российской Федерации не может быть разрешено ни правообладателем товарного знака, содержащего в качестве элемента Олимпийский символ ни государственными органами.
Кроме того, необходимо иметь в виду, что и для товарных знаков, не содержащих Олимпийскую символику, Российское законодательство также не предусматривает возможность их свободного использования третьими лицами без наличия документов, подтверждающих разрешение правообладателя на использование, например, лицензионного договора.
Нет комментариев