16 декабря 2013 года Юридический институт «М-Логос» при содействии ИГ «Закон» и портала Закон.ру проводит научный круглый стол «Эскроу и обеспечительный платеж как новые способы обеспечения обязательств по проекту реформы ГК РФ».

Программа обсуждения:

1. Проблемы эскроу

1.1. Соотношение эскроу с аккредитивом, комиссией и иными смежными институтами (нужно ли вводить отдельный договор эскроу или достаточно имеющихся правовых форм?)

1.2. Распределение рисков при банкротстве сторон такого договора (как решить проблему отнесения переданного эскроу-агенту имущества к конкурсной массе одной из трех сторон такого договора?)

1.3. Нет ли риска того, что эскроу может недобросовестно использоваться для того, чтобы укрыть актив от требований третьих лиц? Если есть, то как этого избежать?

1.4. Разбор иных замечаний по поводу текста предлагаемых норм

2. Проблемы института обеспечительного платежа

2.1. Отличие от залога, задатка, аванса и иных известных договорных конструкций (нужно ли вводить отдельное регулирование?)

2.2. Распределение рисков при банкротстве сторон (в чей конкурсной массе «депозит»?)

2.3. Начисление процентов

3.4. Механика удержания (зачет ли это?)

3.5. Разбор иных замечаний по тексту предлагаемых норм

Участники обсуждения:

Dentons консультирует Европейский банк реконструкции и развития в связи с разработкой Межпарламентской Ассамблеей государств — участников СНГ проекта модельного закона «О публично-частном партнерстве».

На прошлой неделе в СМИ появилась информация о том, что известного сооснователя Пиратской бухты Готффрида Свартхольма ищет Мосгорсуд по восьми искам от разных российских медиакомпаний — ВГТРК, «Газпром-медиа», «Централ Партнершип», «Амедиа», «Нон-стоп Продакшн» и Star Media.

Причиной послужило обвинение Свартхольма и созданной им хостинг-провайдерской компании PRQ в нарушении авторских прав на фильмы «Сталинград», Легенда N17", а также сериалы «Ликвидация», «Интерны» и «Универ», зарубежные «Игра престолов» и «Подпольная империя».

Защита Алексея Пичугина получила на руки полный текст постановления Президиума Верховного суда РФ, вынесенного в отношении бывшего сотрудника ЮКОСа 23 октября.

О том, что Алексею Пичугину и его адвокатам отказано в отмене приговора по первому уголовному делу, стало известно из резолютивной части постановления, оглашенной непосредственно на судебном заседании. Тогда в своем ходатайстве осужденный и его защита ссылались на вынесенное год назад решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), выявившего факты нарушения права Пичугина на справедливое судебное разбирательство, закрепленного в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

27 ноября 2013 года в Независимом пресс-центре в Москве состоялся круглый стол «Страсбургские посиделки». На этом мероприятии, регулярно организуемом Центром содействия международной защите, адвокаты, заявители жалоб, журналисты и все интересующиеся обсуждают, что нового произошло в европейских правовых институтах. В этот раз основных тем было три – дело российских сирот, «Болотное дело» в Европейском суде по правам человека, а также добросовестное приобретение квартиры в Москве: как на это смотрят в Страсбурге.

Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика.
Марк Твен.
Если скрестить статистику с российскими социологическими опросами,
то получишь четвертый вид.
А. Муранов

22 октября 2013 г. на «Право.Ru» был обнародован документ ВЦИОМ «Отчет по результатам количественного исследования. Изучение отношения юридического сообщества и бизнеса к институту третейского разбирательства в РФ» (далее — Отчет). До этого, 19 сентября 2013 г. он был предварительно-кулуарно представлен в Госдуме на круглом столе «Реформа третейского судопроизводства». Вплоть до появления Отчета лидером в России по не вполне удовлетворительным опросам в третейской сфере было исследование Комиссии по арбитражу ICC Russia «Россия как место арбитража». Впрочем, по сравнению с Отчетом это исследование — просто верх изящества и беспристрастности: Комиссия по арбитражу просто не умеет того многого, что давно может ВЦИОМ.

Однако не будем вслед этому уважаемому институту голословными, а укажем лишь на самые важные упущения в Отчете.

12 декабря 2013 г. Юридический институт «М-Логос» совместно с юридической компанией «Щекин и партнеры» проводит научный круглый стол «Переквалификация гражданско-правовых сделок в налоговом праве».

Программа дискуссии:

1. Мнимость и притворность как основание для переквалификации сделок. Противоречия между правовой формой и содержанием (фактическим и экономическим) сделки как основа для ее переквалификации. Соотношение гражданско-правовых понятий притворной и мнимой сделки, с одной стороны, и налоговой доктрины приоритета существа над формой.

2. Осуществление гражданских прав не в частных интересах как основание для переквалификации сделки. Доктрина деловой цели или концепция злоупотребления гражданскими правами для избежания налогов. Соотношение гражданско-правового запрета на обход закона и налоговой доктрины деловой цели.

3. Проблема стабильности и предсказуемости налогообложения при переквалификации сделок. Почему не работает судебный порядок взыскания налогов при переквалификации сделок? Какие нужны процедурные гарантии при переквалификации сделок налогоплательщика налоговым органом?

4. Case-study. Обсуждение конкретных примеров переквалификации

Спикеры, подтвердившие свое участие:

— Бациев Виктор, председатель судебного состава ВАС РФ.

— Щекин Денис, к. ю. н., доцент кафедры финансового права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, управляющий партнер юридической компании «Щекин и партнеры»;

Наш московский офис переехал!
insights.eu.dentons.com/moscow/animation/moscow_office_move_new.html

Налоговая проверка (не у меня). Звонит знакомая главбухша в панике:
— Ой! У нас налоговая проверка! Штрафуют!
— А за что?
— Мы не удержали налог с венка!
— ???
— У нас помер сотрудник, и фирма купила венок на его могилу…
— Дык… Вы ж, надеюсь, исключили из расходов для налога на прибыль – венок же не направлен на получение экономической выгоды…
— Да! Исключили! Пусть подавятся, но они настаивают, что сотрудник получил натуральный доход в виде оплаты за него товара на основании ст. 210 гл. 23 НК РФ!
— Венок куплен после смерти сотрудника?
— Да!
— Так какой же тогда у покойника доход?
— Спасибо! Сейчас им скажу!

……….
— Они подумали, и теперь настаивают, что это доход жены сотрудника, которая оплачивала похороны!
— На ленточке что было написано?
— «От сотрудников фирмы NNN»…
— Ну и причём здесь жена?
— Спасибо!
……….
— Они сказали, что стоимость ленточки исключили, но стоимость венка всё равно в доход жене!
— Венок стоил менее 4000?
— Да!
— Проведите венок как подарок — тогда сработает льгота по:
«Статья 217. Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения).
Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц:
28) доходы, не превышающие 4000 рублей, полученные по каждому из следующих оснований за налоговый период:
— стоимость подарков, полученных налогоплательщиками от организаций или индивидуальных предпринимателей;».
— Спасибо!
……….
— Они сказали, что покойнику нельзя что-либо дарить!
— Дык… подарок ЖЕНЕ! Понятно?
……….
— ОГРОМНОЕ СПАСИБО! Штраф сняли!!!

Когда с 01 ноября прошлого года начал действовать федеральный закон №139-ФЗ, который получил народное название «закон о черных списках», нас уверяли, что это ни в коем случае не попытка введения цензуры в России, а всего лишь борьба с вредной информацией в злобной Интернет сфере, которая способна нанести вред здоровью и развитию детей.

Защитники закона всячески отрицали нарушение принятым законом о фильтрации одного из основных положений Конституции России и введение первых механизмов для цензуры глобальной сети. В риторике депутатов и чиновников, отстаивающих необходимость подобного закона, слово «цензура» подменялось словом «фильтрация», а действия госорганов по блокировке сайтов объяснялись назревшей необходимостью защиты наших детей от воздействия агрессивного и «плохого» контента.