Степан Хухарев →  ДНК профиль в уголовных делах

На прошлой неделе Верховный суд Массачусетса определил возможность рассматривать дело по обвинению Джона Доу, то есть неизвестного, в делах об изнасиловании по его ДНК профилю, чтобы не дать истечь сроку привлечения к ответственности.

Само решение возникло из дела Джерри Диксона, рассмотренного судом Бостона, в результате рассмотрения которого он был признан виновным в двух изнасилованиях прежде, чем его личность была установлена правоохранительными органами.

Оба изнасилования произошли в 1991 году. В 2006 году за несколько дней до истечения срока привлечения к ответственности присяжные осудили неизвестного, определенного в материалах дела как Джон Доу, на основании результатов генетической экспертизы следов, оставшихся на месте преступления. Через 2 года было установлено, что данному генетическому профилю соответствует Джерри Диксон, отбывавший в это время срок за другое преступление.

Верховный суд штата посчитал, что права Диксона на справедливый суд в данном случае нарушены не были, чем фактически уничтожил срок привлечения к ответственности в делах, где имеются доказательства, основанные на ДНК.

COMMONWEALTH v. JERRY DIXON

Проблема, между тем, заключается в том, что анализ ДНК не исключает ошибку, совпадение или подлог. Опасность усиливается тем, что при новом подходе человек может оказаться обвиненным в событии, произошедшем, например, 20 лет назад. Как вы думаете, насколько реально подтвердить свое алиби или представить иные возражения в отношении событий 20-летней давности? Сроки привлечения к ответственности существуют не просто так.

13 комментариев

Сергей Романов
Абсурдное решение. Такое привлечение к ответственности у нас невозможно, поскольку осуждение неизвестного лица противоречит УК РФ и УПК РФ.

А истечение сроков давности привлечения к ответственности лежит на правоохранительных органах, которые не смогли в срок установить личность преступника.

Но в США своя система права, поэтому недостатки этих органов обошли таким вот образом.
1
Степан Хухарев
Ну по поводу неизвестности обвиняемого логика. как я понимаю, была такая: не имеет значения, что имя обвиняемого неизвестно, поскольку ДНК профиль определяет лицо с не меньшей точностью, чем имя. В этом смысле, можно назвать его в некотором смысле очень даже известным.
1
Алексей Ремизов
а право на защиту? Ведь присяжные ОСУДИЛИ, не заслушив его.
0
Степан Хухарев
государственный защитник, насколько я помню, в деле был
0
Алексей Ремизов
с какой мотивацией и кем оплачиваемый?
0
Степан Хухарев
государственный защитник, оплачиваемый государством. мотивация, как и в нашей стране — адвокатская повинность =)
0
Александр Брестер
Да, тоже создалось ощущение нелепости.
0
Степан Хухарев
Мне кажется, что другие штаты эту практику не позаимствуют. А отдельные отклонения по штатам у них присутствуют и сейчас. В Неваде, если не ошибаюсь, до сих пор есть долговые тюрьмы.
0
Ирина Колесник
В нашей правовой системе, конечно, такая ситуация невозможна, но сама идея, что по преступлениям, относящимся к категории тяжких и особо тяжких, не должно быть сроков давности, мне нравится. Прежде всего, за преступления против личности: убийство, причинение тяжкого вреда здоровью, изнасилование.
1
Алексей Ремизов
Какая прелесть для преследования неугодных властям. «Мы тут 20 лет назад убийство бомжа не раскрыли, а оказывается у вас дача в том районе, какие у вас будут оправдания?»
0
Ирина Колесник
Форм и способов преследовать неугодных и без этого изобретено немало. И не надо передергивать — речь идет о неоспоримых доказательствах.
-1
Алексей Ремизов
Например Ассанжу ничего не смогли предяъвит, кроме «изнасилования путем несообщения о состоянии презерватива».

А про «неоспоримость» — напомнить как Борис Беккер стал «отцом»??
0
Дмитрий Булгаков
Принцип справедливости в действии.
1