Степан Хухарев →  ДНК профиль в уголовных делах

На прошлой неделе Верховный суд Массачусетса определил возможность рассматривать дело по обвинению Джона Доу, то есть неизвестного, в делах об изнасиловании по его ДНК профилю, чтобы не дать истечь сроку привлечения к ответственности.

Само решение возникло из дела Джерри Диксона, рассмотренного судом Бостона, в результате рассмотрения которого он был признан виновным в двух изнасилованиях прежде, чем его личность была установлена правоохранительными органами.

Оба изнасилования произошли в 1991 году. В 2006 году за несколько дней до истечения срока привлечения к ответственности присяжные осудили неизвестного, определенного в материалах дела как Джон Доу, на основании результатов генетической экспертизы следов, оставшихся на месте преступления. Через 2 года было установлено, что данному генетическому профилю соответствует Джерри Диксон, отбывавший в это время срок за другое преступление.

Верховный суд штата посчитал, что права Диксона на справедливый суд в данном случае нарушены не были, чем фактически уничтожил срок привлечения к ответственности в делах, где имеются доказательства, основанные на ДНК.

COMMONWEALTH v. JERRY DIXON

Проблема, между тем, заключается в том, что анализ ДНК не исключает ошибку, совпадение или подлог. Опасность усиливается тем, что при новом подходе человек может оказаться обвиненным в событии, произошедшем, например, 20 лет назад. Как вы думаете, насколько реально подтвердить свое алиби или представить иные возражения в отношении событий 20-летней давности? Сроки привлечения к ответственности существуют не просто так.