Дмитрий Булгаков →  Верите ли Вы в независимость судебной, законодательной, исполнительной власти Российской Федерации? И почему Вы так думаете?

На сайте ОО Сутяжник расположена вот такая картина

Комментарий к ей следующий: «Публичное снятие шкуры с неправедного судьи» Рисунок средневекового голландского художника. Это фрагмент (правая панель) диптиха Герарда Давида «Суд Камбиса», созданного в 1498 году для зала ратуши в Брюгге.

Во времена, когда картина была написана, с судей кожу живьем уже не сдирали. Картина была предназначена для того зала ратуши города Брюгге, в котором вершился суд, и была призвана напоминать судьям об их долге.

Сюжет картины основан на рассказе Геродота:

«Отец Отана Сисамн был царским судьей. Царь Камбис за то, что Сисамн, решая судебные дела, брал взятки, казнил его, повелев при этом содрать с него кожу, нарезать из нее ремней и обтянуть ими тот самый трон, сидя на котором Сисамн вершил суд. Затем Камбис назначил судьей вместо Сисамна, с которого он содрал кожу, сына Сисамна, посоветовав ему помнить, на каком троне он будет сидеть, когда будет вершить суд».

Уважаемые коллеги! В настоящее время, думаю, никто не станет отрицать факт того, что власть в России, стала самостоятельной и независимой. Или это не так?

5048 комментариев

Арiстархъ Солнечный
Судьи назначаются. А значит зависят от тех кто их назначает. Даже состав конституционного суда РФ назначается. О какой независимости поэтому вообще может идти речь?
0
Арiстархъ Солнечный
также конечно зависят от тех кто платит им зарплату.
1
Дмитрий Булгаков
Денежное содержание судья получает из федерального бюджета на основании Федерального закона, четко оговаривающего его размер.

Здесь от кого зависит судья, как Вы думаете?

Спасибо!
0
Арiстархъ Солнечный
Дмитрий, советую обратить внимание на тех кто имеет право изменять федеральные законы. От них и зависит.

В истории нынешней РФ даже Конституцию правили, не то что ФЗ
0
Дмитрий Булгаков
Арiстархъ!

Мы привыкли смотреть, как на образец демократии на Америку, но и Конституцию США правили.

Закон не должен быть мертвым. Позитивные (писанные) нормы регулируют определённые правовые отношения между людьми в определённый период времени. Изменяется ситуация должен меняться и закон. И механизм такого изменения заложен в любом Основном законе государства.

А законодательная власть. Гос.Дума (депутаты) — выборный орган. Мы, граждане их выбираем. Значит они зависят от нас!
0
Арiстархъ Солнечный
Извините, случайно enter нажал.

Дмитрий, Вы считает примером (образцом для будущих изменений В конституции РФ) Конституцию США? Призумпция виновности тогда особенно рулит. Сомневаюсь что есть такой человек который в данный момент знает в деталях ВСЁ законодательство России (помним про правило «незнание закона не освобождает от ответственности»), множество законом противоречат друг другу, в том числе и Конституции. А в США вообще чёрт голову себе сломит пытаясь понять как надо по закону, а как нельзя.

Должен или нет — это вопрос к тем кто его принимал. Как говорится «Глупость законов компенсируется их неисполнением». Не всегда «мёртвость закона» несёт вред для народа.

Тема выборов вообще отдельный разговор. Это шоу продолжается не первый десяток лет :-)
0
Дмитрий Булгаков
Арiстархъ!

Чтобы не ломать сильно голову нужно помнить, что в России Конституция прямого действия и обладает высшей юридической силой.

Все иные законы или нормативные правовые акты которые ей противоречат, не подлежат применению.

Конституционный Суд России создан как раз для того, чтобы проверять соответствие законов России её Конституции. Если данный Суд принимает решение что конкретный закон или его положения противоречит Конституции, то он тут же перестаёт действовать и не подлежит применению.

Вы говорите шоу продолжается несколько десятков лет. Но хочу обратить Ваше внимание, что мы не наблюдатели, а участники данного шоу. И последствия расхлёбывать нам.
0
Арiстархъ Солнечный
Про важность Конституции — это так записано в самой Конституции. Противоречий множество, но законы от этого особо не меняют. Судьям наверное проще идти «по накатанной», изходя из того как они понимают текст Конституции (абстрактно), а не дословно.

Некоторые примеры

1. Статья 19 (1) Все равны перед законом и судом. — ОДНАКО кое-кто имеет иммунитет от уголовных дел

2. Статья 19 (3) Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации. — ОДНАКО почему-то военная служба обязательна только для мужчин

3. Статья 20 (1). Каждый имеет право на жизнь — ОДНАКО количество абортов больше миллиона в год.

4. Статья 22 (1). Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. — Интересно как этим конституционным правом сможет воспользоваться задержанный милицией и посаженый в КПЗ.

5. Статья 23 (1). Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. — ОДНАКО телефонные разговоры в соответствии с законом кое-кто может прослушивать кого угодно без уведомления и без разрешения на это суда. Интернет провайдеры тоже для кого-то сохраняют определённый промежуток времени историю какой пользователь куда и когда заходил.

подобных жизненных примеров увы безконечное множество.

Тот кто участвует — тот и участник. А спихивать свою вину на других некоторые люди умеют мастерски. Благоразумие Вам в помощь.
0
Сергей Гуров
Аристархъ, а как же ч.3 ст.55 Конституции? Почему Вы приводите только выборочные части из текста Конституции?

«Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.» — это дословная формулировка.

Приведенные Вами в п.1,2, 4 и 5 примеры нивелируются дословным толкованием п.3 ст.55 Конституции. Что касается абортов — это вопрос больше медицинский или же религиозный: Что есть начало жизни?
0
Дмитрий Булгаков
Сергей! Насколько я помню, в настоящее время, медицинское определение начала жизни, тоже закреплено нормативным правовым актом.

Интересно, например:

практика ЕСПЧ, ставит права и интересы детей (жить в полной семье с мамой и папой) при разводе родителей более высшей ценностью, чем право родителей развестись.

Спасибо
0
Сергей Гуров
Ну не знаю… Вот цитаты с прокурорского форума:

«Три позиции в науке: 1. Жизнь начинается с момента первого вздоха. 2. жизнь начинается с момента начала физиологических родов. 3. Жизнь начинается с того момента, как показалась головка плода (с учетом ст. 106 УК убийство во время родов). По медицинским критериям жизнь начинается после окончания 2 периода родов: отделение жизнеспособного плода от тела матери и первого вздоха. Все остальное мертворождение.»

«Вопрос о начале жизни определяется экспертным заключением на следующие вопросы: Является ли младенец доношенным? Является ли младенец зрелым? Является ли младенец живорожденным? Является ли младенец жизнеспособным»

«Начало жизни — полное изгнание или извлечение продукта зачатия из организма роженицы, когда плод отделился от утробы роженициы и у плода имеется дыхание/сердцебиение, а так же непроизвольное движение мускулатуры (позиция кафедры уголовного права УрГЮА)»

Как видите, единой позиции на этот счет нет и быть не может. С юридической точки зрения началась жизнь или нет — может определить только медик.
0
Дмитрий Булгаков
Сергей! Следовательно на законодательном уровне закреплено, что определение того, начал человек жить или нет, предоставлена уполномоченному медицинскому работнику. Верно?

С уважением
0
Сергей Гуров
Верно. Эксперту. В связи с чем и мой комментарий к сообщению Аристархъ относительно право на жизнь и количества абортов. Никакого юридического отношения аборты не имеют к праву на жизнь. Конституционные права принадлежат человеку с момента рождения, а не с момента зачатия. Кстати, этот факт также прямо отражен в Конституции (ч.2 ст.17).
0
Арiстархъ Солнечный
То что человек ещё не стал гражданином (не родился) ещё не значит что он не живой.
0
Сергей Гуров
Мы с Вами юристы и должны рассуждать как юристы. Я оговаривался, что с юридической точки зрения, конституционные права принадлежат каждому от рождения. Остальное — вопрос религиозных убеждений. Я лично тоже против абортов. По-человечески. Но как юрист отдаю себе отчет в том, что с юридической точки зрения права гражданину принадлежат только с момента рождения. Остальное — не юридические понятия.
0
Дмитрий Булгаков
Сергей! Надо внимательно проанализировать практику ЕСПЧ по данному вопросу. Уверен какие-то постановления обязательно будут.

С уважением
0
Дмитрий Булгаков
Да, он живой, но ещё не появился на свет Божий, то есть не родился!

С уважением
0
Наталья Пчёлкина
Аборты в принципе вещь ужасная. Рожать надо. Итак население страны вымирает.
0
Арiстархъ Солнечный
Более миллиона абортов в год на территории России делается (по официальным данным). При этом уменьшение коренного населения России более 1,5 млн чел в год.

я лично за запрет абортов и за то чтобы государство поддерживало 1) все молодые семьи (например в Беларусии таким семьям государство дарит жильё) 2) финансовая и прочая поддержка при рождении КАЖДОГО ребёнка. И чтоб она не была такой издевательской как сейчас (пособие по ребёнку).
0
Юрий Жидков
Это было хорошо сказоно по поводу издевательство. Наше правительство плохо думает отом как помочь молодым семьям.
0
Юрий Жидков
Насчет обортов вобще против, это можно приравнивать к убийству.
0
Арiстархъ Солнечный
Интересно. То что плод в утробе матери дышит, ест и справляет другие функции — это вроде ни у кого возражений не вызывает. Выходит, до родов он является мёртвым (не живым)?!
0
Сергей Гуров
Он является живым, но нерожденным. По моим религиозным убеждениям, аборт (за исключением медицинских показателей) — грех. Но этот факт моего личного отношения к абортам никакого отношения не имеет к приведенному Вами примеру относительно наличия противоречия между конституционным правом на жизнь и количеством производимых абортов.
1
Дмитрий Булгаков
Арiстархъ! Да, плод дышит, но не окружающим воздухом, а кислородом поступающим к нему от матери. Следовательно, он находится не в той окружающей нас действительности, а в другой. Следовательно, эти отношения должны регулироваться другими нормами закона. Здесь очень, важна этическая составляющая! Я предлагаю, вернуться к обсуждению других юридических вопросов. А эту тему обсудить отдельно. Согласны?

С уважением
0
Арiстархъ Солнечный
Водолаз тоже дышит не окружающим воздухом, а через трубочку из баллона (а глубоководыне водолазы дышат специальной жидкостью). Он находится в жидкости (другой среде?) а не как мы сейчас с Вами в окружении воздуха. Считаете что нужно регулировать права подводника другими нормами закона?
0
Сергей Гуров
Арiстархъ, Вам же предложили обсудить эту тему отдельно. Создайте топик — обсудим.
0
Дмитрий Булгаков
Сергей!

По моему, Арiстархъ, просто не привык подчиняться воли большинства. Но это тоже жизненая позиция, имеющая право на существование.

Помните как говорили: «Я не разделяю Вашу точку зрения, но готов умереть за Ваше право её высказывать!»

По-моему это наш случай.

Согласны? :))

С уважением
0
Наталья Пчёлкина
Замечательные слова. Нужно чтобы обсуждали и спорили, как ученые. Тогда решение проблем найдется.
0
Дмитрий Булгаков
Арiстархъ!

В отношении производства подводных работ тоже существует специальное законодательство.

С уважением
0
Наталья Пчёлкина
Конечно другими например о технике безопасности под водой. Очень серьезно надо относиться.
0
Дмитрий Булгаков
Нет, он живой. Только права у него появляются с момента рождения (на свет Божий). Так в Законе указано (в Гражданском кодексе Российской Федерации).

С уважением
0
Юрий Жидков
Рождения ребенка, это свято и радость.
0
Наталья Пчёлкина
Дети всегда лучше родителей. Это закон жизни. Это справедливо. Дети главное!
0
Арiстархъ Солнечный
Да, Вы правы. В Конституции прямым текстом написано что ФЗ могут быть главнее чем она. Это создаёт сумятицу в умах, ибо признаки по которым определяют что важнее в данном случае (Конституция или ФЗ) уже зависят от личного мнения человека, а значит являются субъективными.

Выборочно, так как я не хотел комментировать полный текст Конституции, считаю здесь не для этого тема создавалась.

Считаю, что с момента засевания семени — можно считать что там зачинается новая жизнь. Напомню, что семя даёт мужчина.
0
Дмитрий Булгаков
Арiстархъ! Извините, а какой статье Конституции РФ написано, что ФЗ (Федеральные законы, наверное. Вы имели ввиду) могут быть главнее, чем она?

С важением
0
Арiстархъ Солнечный
Статья 55 (3) Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

А вот понимание «меры» у разных людей различно. Так же как отличается пониманием что такое «основы конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Я вижу что здесь допускается субъективная точка зрения (в т.ч. у судей).
0
Наталья Пчёлкина
Я всегда была уверена что главная Конституция России. Почему здесь говорите что это не так. Где об этом пишут?
0
Наталья Пчёлкина
Согласна, читать Закон надо полностью, а не местами которые выгодны вам лично.
0
Дмитрий Булгаков
Арiстархъ

Итак:

1. Иммунитет от уголовных дел имеют например судьи, но это сделано как раз для того, чтобы соблюсти баланс интересов между ветвями власти. Или всех судей можно будет держать в страхе того, что правоохранительные органы (входящие в другую ветвь власти) могут возбудить против них в обычном порядке уголовные дела.

2. Обязательна в силу физиологических причин — и детей мужчины родить не могут.

3. Право на жизнь, обратите внимание, а не право родиться. Вообще это очень серьёзная тема. Предлагаю обсудить её отдельно.

4. Вопросы ограничения личной свободы и неприкосновенности человека определены Законами соответствующими. За причинение ущерба — по закону компенсация статьи ГК РФ.

5. Если «прослушка» с нарушением закона, санкции определённые законодательством России.

Провайдеры сохраняют эту информацию, так как принят соответствующий закон или нормативный правовой акт.

Готов разобрать другие ситуации или углубиться в исследование приведённых выше.

С уважением
0
Арiстархъ Солнечный
1. То есть нарушение Конституции налицо (причины можно выдумать любые, их сейчас не касаемся).

2. Женщины зачать ребёнка тоже не могут.

Про физиологические особенности в Конституции ничего не сказано. Держать оружие и бегать могут и мужчины и женщины. Отличие физиологии — это уже лишь некоторые особенности при военной службе.

3. Согласен, тема очень серьёзная. Но считаю ребёнка в лоне матери — тоже ЖИВЫМ

4. Вот как хитро получается. Нарушать конституционные права можно, но в соответствии с подзаконными актами, которые по приоритету ниже Конституции РФ.

5. Уверяю Вас, ни о каких законах прослушиваемого предварительно не предупреждают. И зачастую это больше вопрос политики, не связанной нормами действующего законодательства.

Конечно провайдеры это делают не добровольно, им иначе сейчас не возможно официально существовать. Но опять же получаем сбор (даже массовый) и последующее хранение конфиденциальной информации. Нарушение конституционных прав регламентируется законом, который по идее должен быть ниже по значимости чем Конституция.

Вопрос почему судьи в одних случаях руководствуются ФЗ (в нарушение Конституционных прав), а в других Конституцией (как якобы наиболее важным документом чем ФЗ) считаю очень важным. Объяснения для каждой подобной ситуации можно понапридумать множество, но это всё же не отменяет того что такие действия происходят.
0
Дмитрий Булгаков
Арiстархъ! Конституция РФ относительно не большой закон и прописать в нём, абсолютно все жизненные ситуации невозможно. Да и нет в этом необходимости, так как если внимательно изучить Конституцию РФ. Там есть отсылочные положения о том, что для регулирования определённых отношений следует принять отдельный Конституционный закон. В котором и происходит чёткая детализация.

К четвёртой позиции вопроса: При решении этого вопроса следует учитывать права матери и права нерождённого ребёнка. Насколько я помню, Европейский суд по правам человека (решения которого для России обязательны) признал за матерью право решать, рожать ей или делать аборт.

5. А я Вас уверяю, что предупреждают. Для проверки, Вы вправе посетить любое заседание арбитражного суда. А если в нём участвуете, то и заказать протокол судебного заседания (его аудиозапись). А если Вы полагаете, что Вас незаконно прослушивают, можете обратится в спецорганы, для проверки данных фактов.

По поводу применения судьями законов следует рассматривать каждое дело самостоятельно, так как у всех своя специфика. А заочно вообще нет смысла размышлять об абстрактных делах.

С уважением
0
Арiстархъ Солнечный
А по моему мнению, при всём желании вообще всей системой из Конституции, законов и подзаконных актов НЕВОЗМОЖНО описать все жизненные ситуации :-) Вопрос то касался того — что на самом деле всё-таки важнее. И как я вижу — в понятии этого выходит большая путаница, так как представления у людей различные, под одними и теми же терминами понимают разное, а значит даже схожие жизненные ситуации расценивают по разному.

4. А право отца (семя которого и породило плод) отсутствует при этом?

5. Я не про заседания суда писал, а про обычных людей, которые ходят на работу и живут в своих домах/квартирах. Прослушивание — их мобильной и стационарной связи.
0
Дмитрий Булгаков
Арiстархъ! Согласен, что невозможно описать ВСЕ жизненные ситуации. Так как они постоянно меняются. Одни появляются, другие исчезают. Для этого в Законе придумано понятие: «Аналогия закона и Аналогия права!»

Чтобы разрешать возникший спор, по сходным правоотношениям, если спорная ситуацияпрямо не урегулирована нормами права. Ну и конечно применяют общепризнанные международные принципы права.

С уважением
0
Наталья Пчёлкина
Ученые всегда найдут как обосновать. Поэтому выгодно жить честно. Чтобы никто не цеплялся к тебе.
0
Наталья Пчёлкина
А зачем это делать? Есть общие правила как жить, не нарушай и тебя трогать никто никогда не будет.
0
Наталья Пчёлкина
Если ваши права нарушают обратитесь в милицию, фсб, прокуратуру с заявлением. Вот и все дела.
0
Арiстархъ Солнечный
А если (например) мои права нарушают представители милиции/фсб/прокуратуры — то куда обращаться?
0
Артур Цыба
В посольство какой-нибудь страны, подавать заявку на вынужденное переселение за притеснение по политическим мотивам, и драпать-драпать-драпать. :-)
0
Юрий Жидков
Да умно подмечено. Кто поможет.
0
Наталья Пчёлкина
В суд и жаловаться президенту, премьеру РФ. куда еще?
0
Марат Марсельевич Ахметов
Это тоже пустая трата времени — всё спускается к тому, на кого жалуешься
и всё пропадает «как три сольдо в стране Дураков» — то бишь в Прокуратуре
города Колпино САНКТ-ПЕТЕРБУРГА у Прокурора Дуркина А.А.
0
Марат Марсельевич Ахметов
Думаете помогут?
Очень сомневаюсь и этому есть множество примеров личных,
например:
yadi.sk/d/ftZPu21f0w08Z
крышуют преступников и мошенников, в течение почти двух лет,
работники полиции, прокуратуры, комитета по земельным ресурсам
и землепользованию.
И это всё происходит во второй (как иные выражаются) СТОЛИЦЕ!
Крышуют откровенно и надсмехаясь над гражданами.
В Судах тоже судьи ины крышуют этих преступников!
Дошло до того, что обратившись по этому поводу в СКР — узнали о том,
что и там находится крыша у преступников!
Обращения в любые органы, так называемо в правоХОРОНИТЕЛЬНЫЕ,
приводят к тому, что обычных законопослушных граждан игнорируют,
так как они не могут (не с чего) и не хотят давать взятки!
Преступники распологают деньгами — у них находится крыша везде!
Вот поэтому ответ по теме — в ОБЩЕМ не верю ни Президентам (обоим),
ибо издают или инициируют идиотские законы.
Не верю дапутатам или дапутанам, кому что нравится.
Не верю уже большинству судий. В Колпинском районном Суде,
могу назвать наперечёт порядочных и честных Судий — на пальцах одной руки можно пересчитать.
Вот такой ответ по теме.
Здесь полнее описано и с картинками: akhmetov.spb.ru или
вот здесь:
osgumvd.ru/board/forumdisplay.php?f=2
фамилии своей не скрываю и данных тоже — Марат Марсельевич Ахметов.
Одним словом — не ту страну назвали Гондурасом!
0
Марат Марсельевич Ахметов
ОСОБЕННО поражает сайт Общественного Совета ГУ МВД.
Просмотров много — толку НОЛЬ!
0
Олеся Булгакова
а доказательства прослушки есть?
1
Арiстархъ Солнечный
Что для Вас является доказательством?
0
Юрий Жидков
Доказательства прослушки, этобывает и спорный вопрос.
0
Наталья Пчёлкина
обратитесь в ФСБ там быстро помогут доказательства незаконных действий собрать!
0
Марат Марсельевич Ахметов
Вы либо провокатор либо не от мира сего!
ФСБ занимается ГОСУДАРСТВЕННЫМИ преступлениями,
а не выясняет, прослушивают Вас или меня.
Им на это наплевать — если надо будет прослушаюти знать не будете.
Потребуется — получат и санкцию Суда при этом!
0
Олеся Булгакова
и почему Вы про мать забываете? У отца право есть, а у матери нет? Не пойму ход Ваших мыслей?
0
Арiстархъ Солнечный
права есть у них обоих. НО плод произрастает из семени, а семя даёт отец. Мать — как сыра земля, с её заботой о потомстве. Предназначение у матери и отца различное. Не надо их сравнивать едиными какими-то юридическими мерками.
0
Наталья Пчёлкина
Правильно. Надо факты приводить, а то мы все поговорить об общем очень любим. Такой русский наш народ.
0
Наталья Пчёлкина
Зачем вы сравниваете мужчин и женщин? Мы граждане одного государства и права у нас одинаковые по закону. Мы же не в африке живем.
0
Арiстархъ Солнечный
то что граждане одного государства НЕ делает мужчин с женщин однополыми. У них разное предназначение (и обязанности). Понятие «равенства» (в полном смысле этого слова, а не кастрированного юридического понимания) в жизни здесь неприемлемы.
0
Дмитрий Булгаков
Спасибо за пожелание! Наше благоразумие зависит и от Вашего мнения.

С уважением
0
Наталья Пчёлкина
Конституция главный закон в стране. Вам она не нравится? Может вам и страна наша не нравится? Зачем тогда здесь живете?
0
Арiстархъ Солнечный
Живу — потому что я здесь РОДился и это МОЯ РОДина! Конституцию написали уже намного позже моего рождения.

Конституция во многом мне нравится, только уж черезчур она очень часто нарушается (в том числе различными законами и подзаконными актами). И мне это не нравится.

Какая «ваша страна» — я не знаю, моя — РУСЬ (в состав которой входят Белая Русь, Малая Русь, Светлая Русь). То что мо. Роджину какие-то там политики растерхзали территориально на множество кусков — ещё не значит что её не стало.
0
СЕРГЕЙ ЧЕРНЯК
Ваша Родина — "Белая Русь, Малая Русь, Светлая Русь", говорите?
Поздравляю, Вы просто превосходно сохранились для своего возраста. ;)

Правда вот со «Светлой Русью» — загвоздка есть… географическая…
Великая Русь — бывала, а вот где и когда обреталась на географической карте Русь Светлая… тайна сия велика есть.
0
СЕРГЕЙ ЧЕРНЯК
Уважаемый Арiстархъ, не поясните ли Вы, каким правовым актом обязанность (в частности, указанная Вами обязанность военной службы) отнесена к "правам и свободам"?

И еще. Вы совершенно уверены, что Вы — юрист?
0
Наталья Пчёлкина
Шоу не шоу, а если вы на выборы не пойдете за вас галочку поставят. Так что выбирайте!
0
Арiстархъ Солнечный
галочки и так ставят. Множественные нарушения по вбросам уже бюллдетеней с галочками, нарушения по «открепительным» по сведениям независимых наблюдателей за последние годы в России только растут. И я например ЛИЧНО не могу проконтролировать что будет с листочком на котором я могу поставить «галочку». Могут например «ошибиться» при пересчёте бюллетеней в нужную сторону — и у меня нет даже возможности проконтролировать подобное нарушения.
0
Арiстархъ Солнечный
Вопрос «выборов» очень скользкий. Лицемерие этой системы («выборов») мне противно. И я лично предпочитаю оставаться честным перед самим собой. А то что там кто-то где-то поставит галочку или что иное — на это я уже повлиять не могу.

Я выбрал ЧЕСТНОСТЬ
0
Артур Цыба
Шикарно сказано. Разделяю Вашу точку зрения. Остальные в принципе своём несостоятельны.
0
Юрий Жидков
Мое мнение выборы до нас уже выбрали.
0
Олеся Булгакова
Да это понятно, что все законы знать не возможно, нажно просто знать к каим и в какой момент обратиться.
0
Арiстархъ Солнечный
Это в идеале. Но жизнь вносит часто свои коррективы, и многие вопросы людьми без знания «законов» решаются
0
Наталья Пчёлкина
Конечно зависят. Раньше коммунисты были, сейчас другие. За кого проголосуем те и будут во власти. Вот что такое народ. С ним считаться надо!
0
Юрий Жидков
Правительство только говорит, что считаються с народом, а насамом деле не так.
0
Дмитрий Булгаков
Значит, выбирая депутатов Гос.Думы РФ, которые принимают законы регулирующие деятельность судебной системы РФ, мы опосредовано влияем на судей. Значит судьи зависят от граждан своей страны!

Вот это и есть демократия!

Выбирай того депутата, которому веришь и потом не обижайся, что он принял тот закон который мешает тебе жить как гражданину!

С уважением
0
Арiстархъ Солнечный
Вижу тема выборов Вам всё-таки интересна :-)

Я например этим депутатам никакого права не давал решать за меня, я их не выбирал. Даже никакого договора с ними я не подписывал об этом. Я в своём то населённом пункте (город) лично НИКОГО из депутатов не знаю, не знаю какие отношения в их семьи — поэтому я не могу им доверить ни свою жизнь ни тем более своей семьи (Но это ещё не является гарантией что я соглашусь их выбрать!) А то что мне предлагают выбрать из тех людей кого я даже не знаю — это уже как минимум лицемерие.

Я не буду вдаваться в механизмы политических баталий на «выборах», об этом в интернете Вы самостоятельно сможете найти множество информации.

«мы опосредовано влияем на судей» — я не знаю Ваших реальных возможностей, но за собой таковых сейчас не вижу. Разве что только немного повлиять на Ваше мировосприятие, как частицы из судебной системы.

«Значит судьи зависят от граждан своей страны!» — ага, они ими являются. Члены их семей тоже гражданами являются, от них тоже зависят.

«Выбирай того депутата...» — а если никому из предложенных вариантов не верю?
0
Дмитрий Булгаков
Арiстархъ! Вы живёте по Конституции РФ которую принял народ. В ней прописан порядок избрания депутатов. Про заключения с ними договоров в Конституции РФ ничего нет. Выбирайте политическая платформа какой партии Вам ближе и голосуйте за них или вступайте в партию (цель любой из которых, прийти к власти).

А то что ВЫ не голосовали, так будете Вы участвовать в политической жизни страны или нет — Ваше право! Не будете или будете, но проиграете — подчиняйтесь большинству! Главное правило демократии!
0
Арiстархъ Солнечный
Я лично диву по Совести, а не Конституции. То что я знаю её текст — не значит что она для меня на первом месте.

Вы пытаетесь упомянуть про референдум, на котором был не проект конституции а уже окончательный её текст?

Нет договора — значит нет и юридической силы полномочиям. Если прошёл представитель в законодательный орган которому я не доверял за меня решать — значит у него по факту нет никакого права ставить мне условия и ограничения.

Есть психологическое замечание «чем больше людей, чем меньше у них личной ответственности». Я лично ни одной партии не могу доверять, потому что это абстрактное понятие. Я могу доверять лишь из тех кого ЛИЧНО знаю. Увы нынешняя политика полна лицемерия.

«Не будете или будете, но проиграете» — как можно проиграть в игре в которой не играешь? :-) Ваши слова похожи на программу НЛП :-) Это Ваши эмоции или профессиональный подход судьи к мнению оппонента?
0
Дмитрий Булгаков
Арiстархъ!

Если Вы живёте по совести, всё равно, Вы, находитесь во власти «Его Величества — Права!»

Так как это означает, что Вы приверженец идеи естественного права и общепризнанных международных принципов, заключающихся в том, что любому человека от природы (от рождения) принадлежат естественные права: право на жизнь, справедливость, милосердие и так далее.

Эти принципы по другому называются «Сверхимперативными нормами» и имеют высшую юридическую силу перед нормами права позитивными (писанными), об этом я уже неоднократно говорил ранее.

Да, я говорю, про всенародное голосование, на котором принята Конституция РФ, о чём сказано в её преамбуле.

Не всегда полномочия определятся договором, если законом установлено, что полномочия предоставляются соответствующим законом, договор не нужен.

Знаете известное изреячение: «Займитесь политикой, или она займётся Вами!» Так что желаю успеха.

Мои слова, это краткое изложение правовых основ нашего законодательства. Этому учат на юридическом факультета Высших учебных заведений России. Это не нейролептическое программирование, что ВЫ!

С уважением
0
Арiстархъ Солнечный
В природе позволено ВСЁ что возможно совершить. Во и все права :-)

Целесообразно ли — это уже другой вопрос. Личную ответственность за свои поступки и мысли никто не отменял.

Насколько мне известно, голосование было именно за предварительный текст Конституции, а не за законченный утверждённый вариант.

«законом установлено, что полномочия предоставляются соответствующим законом» — прям замкнутый круг. Я всё же выступаю против лицемерия. Законы пишут те кому ни я ни мои родители (и более далёкие предки) прав на мои ограничения не давал. Значит они пишут их для себя и для тех кто лично их выбирал. Попытка ввести всеобщая ответственность за (не)исполнение таких законов — это принудительная попытка силой заставить людей (которых по моему счёту большинство) заставить делать то на что они не давали изначально согласия.

Есть также изреячение «не трожь г.но — вонять не будет» :-) Я стараюсь туда не лезть, мне неприятно этим заниматься, мне противно лицемерить и лгать. Законодательная база тесно связана с политикой и является её инструментом. Поэтому мы наверное перешли к политическим вопросам.

УЖАС, я и не представлял даже что настолько сильно давят мировосприятие будущих юристов.

С уважением.
0
Дмитрий Булгаков
Арiстархъ!

Есть такое выражение: «Моя свобода заканчивается там, где начинаются права других!»

Подумайте, что можете сказать?

Голосование было ни за предварительный текст Конституции, а за Конституцию РФ, которая стала Основным Законом страны, только после всеобщего ободрения гражданами России!

Живя в государстве Россия, Вы, являетесь её гражданином, а значит у Вас есть гражданские права и обязанности. Эти права Вы можете реализовывать, а можете ими не пользоваться. Законы в стране принимались и до вашего рождения тоже. Чтобы их изменить, если они вам не нравятся, следует участвовать в политической жизни страны. Иного варианта нет.

Другой путь: революционный, но он означает свержение существующего государственного строя. А вот за это предусмотрена уголовная ответственность! Уголовная (потому что отвечать приходится собственной головой!))!

Просто, мне кажется, Вы говорите об обществе, а я о государстве в котором общество живёт.

А политика от государства неотделима!

С уважением
0
Сергей Гуров
Дмитрий, это не просто выражение — это Конституция: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.» (ч.3 ст.17) :) И большинство населения страны согласилось с этим утверждением, выразив свою волю на референдуме. Это я для Aрiстарха ;)
0
Дмитрий Булгаков
Сергей! Так как я считаю Арiстарха поклонником теории естественного права, в подтверждение этой теории привожу ему не нормы позитивного права, а мысли известных философов :)

С уважением
0
Наталья Пчёлкина
Он не поклонник он философ и любитель много говорить!
0
Арiстархъ Солнечный
По-моему любители много говорить — это юристы, к коим я себя не причисляю :-)

Или Вам не нравится моя точка зрения?
0
Наталья Пчёлкина
Конституцию принимали давно, кто хотел проголосовал. Остальные теперь ругаются!
0
Олеся Булгакова
Вот именно, и я к примеру разделяю позицию власти не лесть с изменениями в Конституцию.
0
Олеся Булгакова
Опечатка: Вот именно, и я к примеру разделяю позицию власти не лезть с изменениями в Конституцию.
0
Арiстархъ Солнечный
ОДНАКО конституцию уже меняли, как раз при ВВП.
1
Дмитрий Булгаков
Позавчера рассказали мне притчу про кофе, морковку и яйцо. Суть в следующем:

Пришла дочка к папе и спрашивает, что будет если в кастрюли разные с кипятком бросить кофе, яйцо и морковь.

Папа отвечает: Посмотри дочь, после того, как мы бросили в кипяток морковь она, из твердой стала рыхлой!

Яйцо из хрупкого и мягкого, стало твёрдым, а кофе вообще преобразил воду и превратил её во вкусный ароматный напиток. Так доченька и с людьми: некоторые которые кажутся на внешность твердыми, в сложных недоброжелательных условиях становятся рыхлыми и мягкими. Другие которые казались хрупкими и мягкими, в сложных, суровых условиях становятся только тверже. А вот третьи меняют сами эти условия и превращают недоброжелательную обстановку в прекрасную душевную атмосферу!
0
Наталья Пчёлкина
вы много рассуждаете а что вообще вы делаете чтобы кроме вас другим было легче жить в стране?
1
Арiстархъ Солнечный
на меня обязанности такие никто не возлагал. А Вы?
1
Олеся Булгакова
А в чем ужас заключается? В желании соблюдать закон?
1
Арiстархъ Солнечный
в узости миропонимания юристами. В том что юристов ещё с «учебной скамьи» обрабатывают по технологии нейро-лимнгвистического программирования, по сути делая биологических «машин», которые могут видеть мир только в рамках запрограммированого вида.
1
Наталья Пчёлкина
Вы учились на юридическом. Расскажите как вас там обрабатывали очень интересно?
1
Наталья Пчёлкина
Большинство живет по совести. Потому и в ладу с законами. А кто не по совести, тем в тюрьму одна дорога.
0
Арiстархъ Солнечный
Есть народная погооврка «кто ворует мало — тот сидит в тбрьме, а ток много — тот в Думе»

(статистику по коррупции думаю Вам достать не сложно)
0
Олеся Булгакова
по совести — это естественное право, только совесть у каждого разная.
0
Арiстархъ Солнечный
То что Вы называете «естественным правом» по-моему должно превалировать над искуственными законами.
0
Арiстархъ Солнечный
Я лично живу по Совести, а не Конституции. То что я знаю её текст — не значит что она для меня на первом месте.

Вы пытаетесь упомянуть про референдум, на котором был не проект конституции а уже окончательный её текст?

Нет договора — значит нет и юридической силы полномочиям. Если прошёл представитель в законодательный орган которому я не доверял за меня решать — значит у него по факту нет никакого права ставить мне условия и ограничения.

Есть психологическое замечание «чем больше людей, чем меньше у них личной ответственности». Я лично ни одной партии не могу доверять, потому что это абстрактное понятие. Я могу доверять лишь из тех кого ЛИЧНО знаю. Увы нынешняя политика полна лицемерия.

«Не будете или будете, но проиграете» — как можно проиграть в игре в которой не играешь? :-) Ваши слова похожи на программу НЛП :-) Это Ваши эмоции или профессиональный подход судьи к мнению оппонента?
0
Наталья Пчёлкина
А зачем знать текст можно книжку купить и читать. Стоит не дорого книга про Конституцию РФ.
0
Арiстархъ Солнечный
увы сейчас много всякой ерунды в книжных магазинах пародают. Тольковых книг увы нет (по крайней мере в нашем городе)
0
Наталья Пчёлкина
Да если не за тех голосовали законы выполнять все равно надо. Иначе засудят.А этого нашим семьям не нужно.
0
Арiстархъ Солнечный
это называется узаконенное НАСИЛИЕ. По сути — антиконституционные законы.
0
Артур Цыба
Депутаты — самая бесполезная прослойка общества. ИМХО.
0
Наталья Пчёлкина
Про выборы всем интересно поговорить и зарплата у депутатов хорошая и работа не особо сложная. Только попасть туда трудно.
0
Олеся Булгакова
Вот, где независимость :)
0
Арiстархъ Солнечный
социальные паразиты :-) Ничего не делают, голосуют за то что им скажут «сверху», и получают большую зарплату

… По мне лучше туда и не попадать. Лицемерие и ложь мне портивны физически
0
Наталья Пчёлкина
Люди по немного влияют друг на друга. Даже жена и муж становятся похожи, так как всю жизнь влияют на друг друга, это неоспоримо.
0
Олеся Булгакова
А при чем тут те, кто принимает законы, они вообще никакого отношения к судьям не имеют и не имели?
0
Арiстархъ Солнечный
Ну-ну. А судьи (тем более в реальной жизни, а не виртуальной судейской) буддто законам не должны подчиняться?
0
Сергей Гуров
Дело не в этом, а в том, что судьи зависимы скорее от исполнительной власти. Зарплата, квартиры, ремонт судов и т.д…
0
Арiстархъ Солнечный
Дмитрий, советую обратить внимание на тех кто имеет право изменять федеральные законы. От них и зависит.

В истории нынешней РФ даже Конституцию правили, не то что ФЗ.

Также желательно учитывать реалии жизни. Судья то не в одиночку живёт. У него (неё) наверняка есть жена (муж), дети, родители. А это уже другие (социальные) группы. И через создания ситуации с ними возможно повлиять на судью. Можно даже не рассматривать угрозы. Но например — детям понадобилось личное участие в их выздоровлении родителя (судьи), а иначе грозит им большая беда. Это ведь тоже влияние? (ничего личного!) Примерами жизнь полна. Всякое бывает. Но если человек (судья) не видит причины события — это ещё не значит что её нет.
0
Дмитрий Булгаков
Мы с Вами перешли в философскую плоскость. По вопросу «Пределы свободы» и «Можно ли полностью быть независимым».

Все мы от чего нибудь зависим.

Речь идёт о независимости, прежде всего, судебной власти от других ветвей: законодательной и исполнительной. Соответственно и независимости судей как части этой ветви власти.
0
Арiстархъ Солнечный
«Все мы от чего нибудь зависим» — Вижу мы с Вами кое в чём уже пришли к солидарности, и это радует.

У Вас вопрос основной очень абстрактен. К сожалению из-за того что тексты многих законов абстрактны и оторваны от реальной жизни (возможно потому что жизнь тех кто писал законы и тех для кого они писались отличаются) — от того казусы в существовании законодательства и случаются.

Независимого вообще ничего нет. Всё взаимосвязано. Будете это считать философией или нет — это Ваше право. Но если ставить своё мировосприятие в узкие рамки — то будет не видно того что за этими рамками.

Про зависимость ветвей (через ствол) я описал ситуацию выше в чужом посте. А про судей — советую не отмахиваться от жизненных реалий (множества различных ситуаций).
0
Дмитрий Булгаков
Арiстархъ! От каких именно жизненных реалий?

И всё-таки снова о независимости. Напоминаю вопрос о вере в независимость судебной системы власти в России от другой власти: законодательной и исполнительной.

С уважением
0
Арiстархъ Солнечный
Про реалии выше уже упомянул несколько примеров.

Вы сейчас дали не тот вопрос, который изначально задан в заголовке. Между смыслами этих вопросов отличие разительное.

Упомянутые Вами «власти» (я их считаю всё же абстрактными понятиями) являются частями ЕДИНОЙ государственной системы. Изменения в одной касаются изменений в другой (зачастую опосредованно, но всё же они есть).

С уважением.
0
Дмитрий Булгаков
Арiстархъ! Так как это форум юридический, думаю, что юристы прекрасно понимают смысл независимости ветвей власти.

Существует такое понятие, как система сдержек и противовесов.

Придумана она для того, чтобы разные ветви власти одного государства (полностью с Вами согласен) не давали большей силы и преимуществ одной из ветвей власти. Ветви сами уравновешивают друг друга.

Сделано это сознательно, так как такая система государственного устройства наиболее эффективна!

Вот раньше был царь, он сам себе был и законодательная и судебная и исполнительная власть в одном лице.

Вот я о чём.

С уважением
0
Арiстархъ Солнечный
Интересно то как получается! Юристы понимают так, а остальные граждане России воспринимают текст Конституции буквально, а значит иначе.

Представьте себе обычные весы. С помощью разных противовесов две чаши весов выравнивают. Но это совсем не значит то одна чаша (её вес) не зависит от другой. И тот кто добавляет/убирает грузики на эти чаши — тот управляет обеими этими системами (всей системой весов).

в переводе на современный русский язык:

Го — корова

СУ — давать в наём, суживать

ДАР — в дар

А я считаю что наиболее эффективная система для блага народа — это СамоДержавие (когда народ Сам себя держит (управляет собой)). Если Вас интересует отличия от государства — советую Вам прочесть вот эту умную книжечку files.mail.ru/5W5L8T

С уважением.
0
Сергей Гуров
Это уже что-то из области лексикологии, а не юриспруденции…
0
Арiстархъ Солнечный
Для общего развития :-)

Понятие «москали» тоже не связано с москвичами, а связано с государственными чиновниками.

Сомневаюсь, что сейчас многие юристы назовут чёткие отличия например между понятиями Государство, Держава, Царство, Империя. А когда люди не знаю смысл слов которыми они говорят — о какой точности формулировок (тем более в юридическом деле) может идти речь? :-)

Вот и получаем — государство без государя, губернаторов без губерний и т.д.
1
Дмитрий Булгаков
Арiстархъ! Пожалуйста, поделитесь со мной своими знаниями отличий, между Вами вышеприведёнными понятиями!

С уважением
0
Дмитрий Булгаков
Отличия между понятиями Государство, Держава, Царство, Империя.

Спасибо!
0
Дмитрий Булгаков
Сергей! Для меня лично интересно мнение человека (не юриста) по вопросу заданному в данном посте. Мы то юристы, понятно оперируем юридическим багажом знаний, а люди без базового юридического образования (наверное их большинство), интересно их мнение и видение жизни. Согласны?

С уважением
0
Сергей Гуров
Моя супруга, далекая от юриспруденции, всегда мне говорит, что в нашей стране правды добиться нереально. Я с ней спорю. Но в душе согласен. Вот Вам и мнение далекого от юриспруденции человека.
0
Юрий Жидков
Да Сергей в душе вы согласны но если это было бы в реали.
0
Наталья Пчёлкина
мне интересно увидеть мысли юристов на проблему власти в стране!
0
Дмитрий Булгаков
Арiстархъ! Если Вы желаете реализовать свои планы на практике, Вам придётся соблюсти демократические процедуры

Мне всегда казалось, что СамоДержавие — это когда державой (страной) управляет (Держит) один человек (Сам) то есть единолично!

Ваша точка зрения конечно того имеет право на жизнь :)

С уважением!
0
Арiстархъ Солнечный
Свои планы я УЖЕ осуществляю. А что Вы понимаете под «демократическими процедурами»? Если Вы про свод законов, которые якобы жизненно необходимо соблюдать, то на достижение моих целей они почти никак не влияют (немного влияют сейчас на скорость достижения, но не на возможность этого).
0
Дмитрий Булгаков
Соблюдать необходимо. Иначе наступают санкции (наказание) от государства.

С уважением
0
Арiстархъ Солнечный
Если человек благоразумный (зависит от его воспитания с самого раннего возраста), то у него не будет действий, которые нарушали бы основные правила отношений между людьми (которые потом искусственно кое-кто постарался описать (и ограничить) в законах). А санкции далеко не всегда наступают. Например — водители часто нарушают ПДД (в основном по мелочам) — но это не значит что за каждое такое нарушение (тем более которое не видел ГИБДД-шник) он получит штраф или иное наказание от государства. Да и не спроста появилось выражение «глупость законов компенсируется их неисполнением».
0
Дмитрий Булгаков
Для этого существует принцип неотвратимости наказания. Президент РФ Медведев Д.А. неоднократно указывал, что важно, чтобы нарушитель знал, о том, что наказание за проступок всё равно будет.

Вы затронули правильный вопрос.

Действительно, вера у населения в справедливый независимый суд будет только в том случае, если факт неотвратимости наказания за соверщенное правонарушение, будет реализован на практике!

Спасибо, Арiстархъ!
0
Арiстархъ Солнечный
«указать» — это ещё не значит принять все меры для осуществления этого. Указкой можно по карте указать движение (например войск), но это не значит что это движение на самом деле произойдёт. Одного указания для этого не достаточно (если достижение указанной цели вообще возможно, а то и на карте и на другую галактику можно указать).
1
Дмитрий Булгаков
Да, Президент РФ указал, а мы может помочь в реализации этого мероприятия. Путём нетерпимости ко всем проявлениям бытовой коррупции.

С уважением
0
Арiстархъ Солнечный
Ага, а так нетерпимости ко всем проявлениям коррупции в рядах гос.органов ;-)
0
Наталья Пчёлкина
И в быту и в работе и на службе. Везде все должны быть честнее. Только все вместе. А не один на один с самим собой. Стыдно должно быть брать взятки, говорил Президент Медведев.
0
Наталья Пчёлкина
Если вы не поймете на что вам указали. Долго разбираться не будут. Нарушил закон, садись в тюрьму. Сразу станет понятнее.
0
Арiстархъ Солнечный
«только в том случае, если факт неотвратимости наказания за соверщенное правонарушение, будет реализован на практике» — а по-моему, это не вера, а запугивание. И реализовывать подобные дела надо с «головы» («рыба гниёт с головы» — вспомним хотя бы статистику по уровню коррупционности государственного аппарата РФ)
0
Олеся Булгакова
Арiстархъ, если люди дают взятки??? Нужно полностью поменять менталитет людей.
0
Олеся Булгакова
Человек должне понимать, что ДАВАТЬ взятки это тоже уголосно наказуемое деяние, а никак не запугивание.
0
Наталья Пчёлкина
А как вы хотите бороться с преступниками? Сказки им на ночь рассказывать. Конечно законы должны быть для этого.
0
Наталья Пчёлкина
Любой про совершит преступление должен быть публично наказан. Тогда население будет власти верить и уважать.
0
Арiстархъ Солнечный
А что делать предлагаете если человек наказан НЕвиновный?
0
Наталья Пчёлкина
Чтобы человек был благоразумным его таким следует воспитать. Кто будет готовить воспитателей? Вы?
0
Наталья Пчёлкина
Самодержавие, царь! По моему разговор ведем про настоящую Россию, а не про древнюю власть в империи.
0
Арiстархъ Солнечный
Кто не знает прошлого — у того нет будущего. А уж если юрист «плавает» в терминологии — то… :-(
0
Наталья Пчёлкина
Так юристу надо знать сегодняшние законы. По которым мы сейчас живем. Зачем древние?
0
Наталья Пчёлкина
И не только юристы. Мне принцип понятен. Власти друг друга контролируют. И лидера не может из-за этого быть. Все главные!
0
Наталья Пчёлкина
Система власти в стране это механизм. Мы можем этот механизм так отладить как нам надо. Или он заржавеет.
0
Арiстархъ Солнечный
Покажите мне мастерскую такого механизма пожалуйста. А то последние годы мне всё чётче видно что он уже сломался. Надо бы его отнести починить.
0
Наталья Пчёлкина
Мы зависим от своих детей, внуков, семей, друзей, близких. Но речь же идет о власти России?
0
Арiстархъ Солнечный
дети, внуки, семьи, близки — это тоже граждане России, а значит ЕДИНСТВЕННЫЙ источник власти (согласно Конституции) :-)
0
Наталья Пчёлкина
На депутатов не смотреть нужно их выбирать честных надо. И проблем не будет. Ходите на выборы!
0
Арiстархъ Солнечный
нет возможности честно выбрать тех депутатов которым бы я мог доверять. Отсутстве такой возможности заложено в самой системе «выборов»
0
Юридическая компания TaxArbitr
Дмитрий!
Вопрос не в том от кого зависит судья в материальном плане. Вопрос в том, что такая зависимость существует на неформальном уровне и врятли это можно отрицать. Может быть это не так сильно касается арбитражного суда, поскольку давление государства в таких процессах дело не постоянное. Зависимость, причем явная, видна в СОЮ в спорах где стороной по делу является гос орган, судьи изначально ложаться под него.
0
Олеся Булгакова
Вы знаете, что переназначение черз 3 года службы отменено. Вот теперь точно независит.
0
Арiстархъ Солнечный
По-вашему зависимость только в переназначении заключалась?
0
Наталья Пчёлкина
Вам зарплату тоже наверное платят. Вы тоже зависите от кого то?
0
Дмитрий Булгаков
Арiстархъ!

Судья назначается Указом Президента РФ. Прекратить полномочия судьи может только само судейское сообщество! Как судья может от Президента РФ зависеть?

С уважением
0
Арiстархъ Солнечный
Вы действительно считаете что в нынешней России судейское сообщество ни от президента ни даже от премьер-министра никак не зависит?!
0
Дмитрий Булгаков
Арiстархъ!

Конечно не зависит!

А как финансово? или как ещё?

1. Судей сейчас назначают сразу на неограниченный срок полномочий.

2. Судебные акты судов первой инстанции проверяют суды вышестоящих инстанций.

3. Статус судей закреплён соответствующими Законами.

4. Достойное пожизненное содержание имеется.

Если можно конкретизируйте вопрос.
0
Арiстархъ Солнечный
судья живёт не изолированно от общества (среди которого есть люди которых он судил). Личную безопасность каждому судье сомневаюсь что может даже президент гарантировать. А люди бывают различные.

1. То что назначили — это ещё не значит что они до конца своих дней там будут.

2. Вы сами противоречите себе. Вы сейчас показали зависимость от вышестоящей инстанции (которая в конечном счёте выходит за рамки судебной системы конкретного государства).

3. То что он закреплён — это ещё не значит что его невозможно в будущем изменить.

4. Вопрос очень относительный. Пёс на привязи у своих хозяев тоже может быть доволен своим пожизненным содержанием. Но он от них зависит при этом (!)
0
Дмитрий Булгаков
Арiстархъ!

Мы снова удаляемся в область философии.

1. Порядок прекращения полномочий судьи определён законом. Другого не может быть.

2. Вышестоящие инстанции лишь проверяют законность судебного акта, но никак не могут влиять на судью судебный акт принимающего. Кроме того, мотивы описывает судья и судебный акт размещается для всеобщего обозрения в сети Интернет.

3. Для того и существует Право, чтобы не было хаоса в отношениях между людьми. Существует принцип, что положение судьи которого он достиг ухудшать нельзя (общий международный признанный всеми развитыми странами).

4. Всегда хочется большего, но тот уровень, который есть в сравнении с другими группами граждан России — приемлем.
0
Арiстархъ Солнечный
1. А как же случаи покушения на судей и смены судей в «горячих» делах — предлагаете от этого отмахнуться?

2. Они могут повлиять на его будущую жизнь, а значит судья при принятии своего решения должен этот факт учитывать. Выставленный в интернет материал — ещё не показатель того что он отражает ВСЁ что было на самом деле в судебном процессе. А не знаю даже некоторых нюансов, возможно ход решения увести совершенно в другое русло. В интернет информация поступает «по факту», а не в реальном времени с места суда.

3. Понятие «права» в данном случае считаю абстрактным. Где-нибудь в глубинке России ни о каких «правах» и «законах» могут и не знать, но при этом жить ладно и счастливо, и без какого-либо хаоса.

Ухудшать нельзя, но отстранить от рассматриваемого дела возможно.

4. Я рад что Вас устраивает Ваше положение. Как говорится «богат не тот у кого много денег, а тот кому их достаточно» :-)
0
Дмитрий Булгаков
Арiстархъ!

1. Отмахиваться не надо: На законодательном уровне урегулирован вопрос защиты судей. Другой вопрос о совершенствовании его эффективности. Про смену судей в «горячих» делах — пожалуйста, если можно примеры таких дел?

2. В реальном времени Вы можете сами приходить в процессы, в подавляющем числе случаев судебные заседания — открытые. Закрытые судебные заседания — только в случаях определённых соответствующим Законом. От вышестоящих инстанций зависимость — пожалуйста, скажите, как Вы думаете возможно такое влияние?

3. О существовании права мы с Вами можем и не знать, пока оно не нарушено. Зато если нарушат, сразу ищем пути его восстановления (кто как может, знает и хочет), а надо бы по закону!

4. «Плох тот солдат, который не мечтает стать генералом!» Но жаловаться о том, что меня чтото не устраивает не хочу. Если что то не нравиться, начинай исправлять. Под лежачий камень… Сами знаете!
0
Арiстархъ Солнечный
1. Примеры — есть например по «русской статье» 282 УК РФ. Есть даже записи судебных процессов, выложенные в интернет (подтверждающие множество нарушений в судебном деле), но на принятые решения это потом никак не отражалось. Огромное количество дел по этой статье являются сфабрикованными, но «план» (по количеству «раскрытых» правонарушений в определённой сфере) кое-кто старается выполнять. И вот интересный момент план ставят не судьям, однако без судей этот план не выполняется

2. Я не про лично мою заинтересованность в каждом деле говорю, а про то что в случае вещания «в реальном времени» в тот же интернет во всеобщий доступ потом невозможно будет многим судьям от чего-то отмахнуться. Впрочем, это больше из области фантастики, сейчас даже телефон не везде есть, не то что интернет.

3. Надо — по Кону, а не ЗаКону :-) Впрочем Вы сами принимаете правила по которым соглашаетесь играть («вся наша жизнь — игра»). Законы пишут одни, а исполнять их заставляют других (особенно учитывая тот факт что пишут не те кому мы лично можем довериться) — где логика?

А откуда жителю той же глубинки узнать что он нарушил какой-то закон? Да и нужно ли лично ему это?

4. «Исполнить пусть плохо свой долг самолично гораздо важней чем чужой сверхотлично». С учётом того что существует принудительный призыв в армию — считаю данное Вами высказывание лицемерием, ибо далеко не каждый солдат хотел становиться солдатом. У него могут быть и более важные для него дела чем попытка получить генеральское звание. Другое дело, плох тот генерал (особенно если это министр обороны или главнокомандующий войсками) у которого не было профессионального обучения и в последствии полученных навыков в военном мастерстве.

Знаю — вода камень точит, а под любым камнем есть подводные реки :-)
0
Дмитрий Булгаков
Арiстархъ!

1. Про видеотрансляцию судебных заседаний, говорил недавно Президент России. На официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации существует сервис позволяющий смотреть заседания Президиума ВАС РФ. Скоро такие трансляции будут в прямом эфире. Посмотрите, очень интересно! presidium.arbitr.ru/

2. Зря Вы недооцениваете наше государство. С 01.11.2010 в арбитражных судах ведётся аудиозапись всех судебных заседаний с первой до последней секунды непрерывно. Есть такая норма закона в АПК РФ.

Арбитражным судом Белгородской области осуществляется участие в судебных заседаниях в других арбитражных судах при помощи средств аудиозаписи, о чём я писал в своём первом посте в данном блоге.

3. Те кто пишет данные законы, также обязаны их выполнять. «Перед Законом все равны!»

4. Это про какого армейского генерала, Вы говорите? Вопрос о призыве в Армию или профессиональной армии, это вопрос долгой дискуссии. Я помню как на выборах президента РФ Б.Н.Ельцин обещал сделать всю армию профессиональной. Пока такого нет. Только сокращён срок службы. К сожалению, не всё сразу! «Москва не сразу строилась!» — как говорится.

С уважением
0
Арiстархъ Солнечный
1. Задумка хорошая, но очень сомневаюсь что все суды эта система сможет охватить. Например тот же Дальний Восток.

2. Аудио записывать научились много десятилетий назад, а внедрять стали только сейчас, когда любой из слушателей в суде может всё уже записать на свой маленький незаметный диктофон.

3. Вы сами выше описали, что например судьи не равны перед остальными гражданами :-) Причина же — обосновать можно всё что угодно, но факта это не меняет.

4. Про вашего из поговорки. Думаю та поговорка к нынешней армии не применима.
0
Наталья Пчёлкина
Техника и связь развивается в стране ежедневно, почему вас это так настораживает. Помогайте если хотите чтобы стало лучше.
0
Арiстархъ Солнечный
Развивается. Вопрос только — КАК это развитие сказывается на человека и весь остальной мир природы. Увы пока что я вижу очень много отрицательных сторон такого «развития».
0
Наталья Пчёлкина
Вы постоянно ругаете государство. Почему не понятно, может вас кто-то в нем обидел?
0
Арiстархъ Солнечный
А по-вашему все должны его хвалить?

Я высказываю личную критику, если вопросы которые я затрагиваю кому-то не нравятся — это уже другой разговор.
0
Наталья Пчёлкина
О законах знают везде. А кто не знает милиция расскажет!
0
Олеся Булгакова
А здесь никто о привязи не говорит, а мы говорим о независимости и пока конкретных примеров от Вас я не уидела, только философия
0
Наталья Пчёлкина
Все живут в одном обществе у всех есть друзья и знакомые. И что теперь всех надо подозревать. А как жить тогда? В полном страхе?
0
Олеся Булгакова
Зависит, но косвенно. Президент РФ, как гарант Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина. Президент РФ определяет основные направления внутренней и внешней политики государства, через Федеральные законы, с которыми и работает судья.
1
Дмитрий Булгаков
Олеся, тоже не могу ни с чем поспорить! Именно так.

С уважением
0
Наталья Пчёлкина
Президент главное лицо в стране. Так и должно быть. Хозяин должен быть один.
0
Арiстархъ Солнечный
хозяин? Я думал что хозяин — это народ
0
Олеся Булгакова
И если судья неправильно применяет эти Законы- пусть несет ответственность за свои действия, через квалификационные коллегии.
1
Дмитрий Булгаков
Олеся! Вот с этим полностью согласен. Это и есть элементы демократической системы страны.
0
Наталья Пчёлкина
Судью можно ведь наказать по закону и очень сурово. Даже в тюрьму. Этого мало?
0
Олеся Булгакова
Ну если Вы считаете, что зависит приведите пример.
0
Наталья Пчёлкина
Судью назначили и он занимается своей работой по закону. От кого зависит. От совести своей он зависит!
0
Сергей Гуров
Дмитрий, вот так вот и может. Президент не сам выбирает кандидата в судью. Такую кандидатуру, причем уже согласованную, ему представляют. В том числе и на продление полномочий. Кто? Вот от них судья и зависим. Президент лишь подписывает Указ (хотя не исключено и факсимиле), а вот назначают совсем другие лица. В суде общей юрисдикции попасть к судье, чьи полномочия не являются пожизненными, гарантирован обвинительный приговор еще до начала рассмотрения дела. Факт.
0
Дмитрий Булгаков
Сергей!

Продления полномочий сейчас нет. Сразу на неограниченный срок.

С уважением
0
Дмитрий Булгаков
Сергей!

Назначение судей сразу на неограниченный срок полномочий, одна из тех ступенек которая не даст усомниться в независимости судебной системы России её гражданам.

Рекомендована данная мера ЕСПЧ.

С уважением
0
Наталья Пчёлкина
Сразу на всю жизнь. Вот и гарантия. Работай честно и всего то! Люди будут уважать.
0
Арiстархъ Солнечный
Пожизненное заключение сидения на скамье судьи :)
0
Сергей Гуров
Дмитрий! Это сейчас нет. Но судьям, которых назначили еще три года назад, полномочия продлевать приходится.
0
Дмитрий Булгаков
Сергей! Да приходится, но через полтора года это прекратится.

«Закон суров, но он закон!»

Реализация данного положения лишь усиливает независимость судей в принятии решений.
0
Сергей Гуров
Соглашусь. Долго, однако, шли к этой реализации…
0
Дмитрий Булгаков
Сергей!

Да мы и к Европейской Конвенции о правах человека недавно присоединились.

Но для того, чтобы не продолжать заниматься самобичеванием, следующий пример.

А Вы знаете о том, что в демократических США до конца 50-х годов 20 века существовал ЗАКОН запрещающий АФРОАМЕРИКАНЦАМ ездить в общественном транспорте с «белым» населением.

Вот где права человека!

С уважением
0
Наталья Пчёлкина
Какой закон приняли, такой и выполнять надо. Если не изменят. Это справедливо.
0
Олеся Булгакова
Сергей, может он и зависим, но только на стадии прохождения всей процедуры перед назначением (экзамен, коллегия и т.д.), кто потом может заставить судью вынести то или иное решение, как ни его единоличное мнение, основанное на представленных доказательствах?
0
Сергей Гуров
Уважаемая Олеся! Почитайте информацию по делу судьи Мосгорсуда Ольги Кудешкиной. Вы там получите все ответы на этот вопрос.
0
Олеся Булгакова
Сергей, но это скорее исключение из правил.
0
Сергей Гуров
Олеся, по известному выражению, исключение из правил только подтверждает правило. И если в теории (да и на практике) это возможно один раз, то возможно и второй (третий… десятый).
0
Олеся Булгакова
Уважаемый, Сергей! Позвольте с Вами не согласиться. Мы с Вами забываем, что при принятии решения по Кудешкиной 2 судьи выразили особое мнение. Это тоже, по моему исключение.
0
Сергей Гуров
А никто и не утверждает (а тем более я), что у нас нет честных и порядочных судей, чиновников или граждан. Более того, я утверждаю, что их большинство. Проблема в системе. Больна система, а не люди. И ломать надо именно систему. А хороших людей много больше, чем плохих. И это вселяет некоторую уверенность, что все у нас будет, в конце концов, хорошо. Только хорошим людям надо объединяться.
0
Олеся Булгакова
Мы с Вами сейчас говорим не о честности, а о независимости судей.
1
Арiстархъ Солнечный
По-вашему понятия честности и независимости судей — это понятия никак не связанные друг с другом?
0
Наталья Пчёлкина
Это уже было, пролетарии всех стран объединялись! Не получилось. Сейчас пробуем по другому. По совести поступать надо!
0
Дмитрий Булгаков
Сергей! Вы согласны, что решение в пользу Кудешкиной вынесено, чтобы исключить «охлаждающий эффект» уволнения для других судей?

С уважением
0
Дмитрий Булгаков
Олеся! По моему это исключение лишь подтверждает правило.
0
Олеся Булгакова
Дмитрий, не совсем поняла вопроса.
0
Дмитрий Булгаков
Сергей! Ничего необычного в деле не вижу. Кудешкина собралась избираться в Государственную Думу РФ. Начала высказывать мнение о судебной системе, будучи её членом.

Получается Всем государственным служащим, то есть служащим государству, можно критиковать эту службу. Я уже не говорю про государственную военную службу. Насколько помню, в настоящий момент такая критика запрещена на законодательном уровне. Следовательно, противоречит практике ЕСПЧ (дело Кудешкиной). ОЧЕНЬ интересно!

Как Вы думаете нет ли здесь влияния политики? Вот например (по делу Кононова) ЕСПЧ признал, что наверное ошибся.

С уважением
0
Олеся Булгакова
Совершенно согласна. Не должне судья высказываться о системе публично.
0
Арiстархъ Солнечный
Как Вы считаете, этот форум — это публичное место для высказываний?
0
Наталья Пчёлкина
За счет своей прежней работы зарабатывать авторитет не порядочно. Как же такого человека выбирать депутатом и как ему доверять после скандала?
0
Наталья Пчёлкина
Проблему возникают у всех работников. Без этого работа не обходится. Главное чтобы не злонамерено это совершалось!
0
Дмитрий Булгаков
Олеся! На стадии прохождения процедуры человек ещё не судья. И не может принимать судебные акты, значит говорить о его независимости ещё рано.

С уважением
0
Олеся Булгакова
Не соглашусь, вот как раз в этот момент человек и зависим. Причем очень, так как коллегия решит так и будет.
1
Дмитрий Булгаков
А Вы считаете квалификационная коллегия судей независима или нет?
0
Олеся Булгакова
ну это смотря от кого :)
0
Олеся Булгакова
это одна система, факт. И что они туго в свою вотчину принимают тоже.
0
Олеся Булгакова
Мне кажется, что все-таки председатель суда влияет на коллегию, так как руководитель он может хотеть того или иного человека видеть у себя в подчинении. А Вы как думаете, Дмитрий?
0
Дмитрий Булгаков
Каким образом он на этой стадии зависим? Можете привести пример, хоть один?

Спасибо!
0
Олеся Булгакова
Да здесь и примеров приводит не надо. Это как у Толстова (Воскресение) — судья борщичок без мяса поел и приговор обвинительный вынес. Вот и здесь. Зависим человек как от объективных факторов так и субъективных.
0
Наталья Пчёлкина
Если кто заставляет есть органы охраны. Почему туда не сообщить и милиция и фсб?
0
Дмитрий Булгаков
Сергей! Если Вы Президент России, я думаю Вам будет не безразлично, каких судей Вы назначили своими Указами и кто они такие. Если конечно Президент — дальновидный политик. Например Президент представляет судей Конституционного Суда РФ. У Вас всегда право (как у Президента РФ) не согласиться с представленной кандидатурой.

С уважением
0
Олеся Булгакова
Сергей, а как Вы это связываете с независимостью?
0
Наталья Пчёлкина
Но отвечает же за все сам Президент. Кого выбрал с теми и работает в государстве. Все по честному.
0
Арiстархъ Солнечный
а кого не выбрад — с теми не работает. Логично.
0
Олеся Булгакова
Вот представим судья назначен. Все факт и от кого он дальше может зависеть?
0
Сергей Гуров
От председателя суда, например. Ведь тот факт, что от госпожи Егоровой так или иначе зависят все судьи Москвы — не секрет.
0
Наталья Пчёлкина
Но судьи то назначаются по Закону. Как вы повлиять можете на законы эти? Странно!
0
Сергей Гуров
У нас и людей должны судить по закону. А что толку от этой декларации? Меньше процента оправдательных (повторюсь) — это по Закону? Даже по принципу закона чисел такое невозможно. Среднестатистическая возможность ошибки добросовестного служащего — 10%. У нас все правоохранительные органы работают практически на 100% — кто в это верит?
0
Сергей Гуров
Дмитрий, ну про «демократические США» и их законы анекдоты ходят. Один только закон города Чико чего стоит: «Взрыв ядерного устройства в пределах города может повлечь за собой штраф в размере 500 долларов.» Вот здесь интересная и веселая подборка: www.klerk.ru/humour/stories/28125/
0
Олеся Булгакова
Сергей, и тем не менее сколько помню столько и пытаемся угнаться или хотя бы приблизиться к достижению демократии США.
0
Сергей Гуров
Кто это пытается угнаться? Лично я даже не пытаюсь и воспринимаю «американскую» демократию исключительно как ругательство. Мне ближе европейские ценности демократии. По моему сугубо личному мнению, самое демократическое государство в части отношения к своим гражданам на сегодняшнем этапе существования — Германия.
0
Олеся Булгакова
Уважаемый Сергей, позвольте с Вами не согласиться. Мы забываем, что Меркель выходец из ГДР. У них огромные проблемы с турецкими мигрантами и демократическими принципами там ну никак не пахнет. Хотя если рассматривать экономические споры, может я с Вами и соглашусь.
1
Сергей Гуров
Уважаемая Олеся! Меркель тут совершенно непричем. И проблемы с турецкими мигрантами тоже. Я говорю об отношении государства к своим гражданам. Вот небольшая цитата: «С „потенциально опасными немецкими исламистами“ (власти их обозначают словом „gefaehrde“) сложилась вообще довольно непростая ситуация. В ФРГ их насчитывается около 140 человек. По некоторым данным, 45 из них прошли в разное время тренировку в лагерях террористов. Но арестовать их в отсутствие конкретных доказательств нельзя.» — lenta.ru/articles/2010/11/19/terrorgefahr/

Показательным в данном случае является тот факт, что государство, основываясь на демократических ценностях, даже к такому отребью как террористы подходят с точки зрения Закона. Это вызывает только уважение.

Мои коллеги, немецкие адвокаты, с которыми мне довелось пообщаться, с удивлением задавали мне вопрос: «Что значит чиновник откажет? Я же по Закону прав! Да я его засужу. Он существует на мои, как налогоплательщика деньги!»
1
Олеся Булгакова
Уважаемый, Сергей! Вы так говорить будто у нас в стране полный произвол. Кто сегодня Вам не позволяет засудить того или иного чиновника, если он действует не в рамках закона?
1
Сергей Гуров
Уважаемая Олеся! Вы серьезно? Ну попробуйте, ради эксперимента, засудить Министра МВД за тот произвол, который творится в его ведомстве. Надеюсь примеры приводить не стоит? Президент (!) Германии Хорст Келер ушел в отставку.в мае этого года только за то, что подвергся резкой критике в связи с его высказываниями (!) об участии немецких военных в международной миссии в Афганистане. У нас начальники милиции расстреливают людей в магазинах, а министру хоть бы хны. Мне бы Вашу непосредственность, дорогая Олеся!
0
Олеся Булгакова
Уважаемый, Сергей! Давайте министром оставим в покое. Стоит начать с мелких чиновников. Один, другой, а потом совместными усилиями и до министров дойдет. Надо формировать гражданское общество, надо людей от комплексов советской власти избавлять. Сегодня в стране есть законы, слава Богу, и они работают. Другое дело, как ими пользуются?
1
Дмитрий Булгаков
Абсолютно согласен! Надо менять свой менталитет. Причём быстро!!! А то китайцы догонят :)

С уважением
1
Наталья Пчёлкина
Китайцев очень много. Наверно это будет целая проблема с ними. Хорошо бы чтобы не было.
0
Арiстархъ Солнечный
«Рыба гниёт с головы». И этот процесс не зависит от того в бумажки с текстом с каких законов её заворачивать. Зрите в суть. возможно кому-то просто выгодно чтобы законы не работали, а также противоречили Конституции.
0
Олеся Булгакова
Мне удивительно (правда не знаю причем тут непосредственность?), но я в жизни стараюсь отстаивать свои права, и я на самом деле не представляю, что если мне положено по закону, то тот или иной чиновник мне это запретит. Сейчас и чиновники тоже понимают свою ответственность, и стараются лишний раз не ввязываться.
1
Дмитрий Булгаков
Значит Вы своё мировосприятие уже изменили. Так держать!
0
Наталья Пчёлкина
Если права не заявлять и света в подъезде не будет и урны будут с мусором возле входа. Занимайтесь и будет порядок.
0
Дмитрий Булгаков
Сергей! Это вполне реально, даже в арбитражном суде в качестве ответчика ставят Президента РФ. Об этом писало материал ПРРАВО.RU.

С уважением!
0
Сергей Гуров
Ну ставить — одно. Но хоть один вступивший в законную силу судебный акт, обязывающий восстановить права обычного гражданина или коммерческой организации, где ответчиками выступили конкретные должностные лица, занимающие государственные должности первого уровня, привести в пример сможете?

P.s. По поводу «ставить в качестве ответчика Президента РФ» вспомнился один старый анекдот. Поспорили как-то Брежнев с Рейганом у кого в стране демократии больше. У нас, — говорит Рейган, — каждый гражданин может выйти на поляну перед Белым домом и крикнуть: «Рейган — дурак!». И ему за это ничего не будет. Каждый имеет право на свое мнение! — Ну и что, парирует Брежнев, — у нас тоже каждый гражданин может выйти на Красную площадь и перед мавзолеем крикнуть: «Рейган — дурак!» И ему тоже за это ровным счетом ничего не будет!
1
Дмитрий Булгаков
Конкретное дело: cases.pravo.ru/cases/view/0932d06c-9972-4b73-946d- 458de47b94c2/

Конкретный материал: www.pravo.ru/review/view/41141/

С огромным уважением!
1
Наталья Пчёлкина
То есть реальные факты есть что все по честному. А вы говорите! Есть справедливость и это пример.
0
Наталья Пчёлкина
Чтож вы так в всою страну не верите? сразу понятно при СССР мало жили.
0
Наталья Пчёлкина
И правильно Президент тоже чиновник и тоже обязан жить ьпо закону. Не виноват нечего опасаться!
0
Дмитрий Булгаков
Да, Афганистан и миссия в нём — это верх демократии!!! Аж плакать хочется. сколько погибло и ещё погибнет (к сожалению!) людей.((

С уважением
0
Олеся Булгакова
Дмитрий, Вы про Ирак забыли!
0
Олеся Булгакова
И про повешение Хусейна! Полный кошмар!!! Демократия…
0
Наталья Пчёлкина
Министр в каждый угол не заглянет, у него есть куча подчиненных. И замы и главы различные и генералы. Он должен их организовать. Сразу не получится.
0
Арiстархъ Солнечный
Как минимум — он должен быть в курсе дела всех основных вопросов.
0
Олеся Булгакова
так и так не можем от ручного режима уйти, значит в курсе основных вопросов.
0
Наталья Пчёлкина
То телевизору только и показывают как милиция чиновников забирает, сколько же это еще будет длится. Значит получается их наказывать! Власть то есть.
0
Арiстархъ Солнечный
По Зомбоящику ещё и не такую фантастику способны состряпать. Только к сожалению вопрос с коррупцией в России в последние годы только хуже и хуже
0
Олеся Булгакова
Ну почему это фантастика? И сроки реальные выносятся.
0
Арiстархъ Солнечный
Потому что посадили одного, а на его место из той же коррумпированной системы сажают другого. И поехало-покатилось дальше.
0
Олеся Булгакова
и независимость есть, Наталья.
0
Олеся Булгакова
Здесь то звучит, что все ветви власти зависимы друг от друга, а Вы вот пример привели.
0
Арiстархъ Солнечный
Есть народная поговорка «сажают не тех кто много крадёт, а тех кто мало делится»
0
Олеся Булгакова
Не могу сказать насколько эта поговорка достоверная.
0
Олеся Булгакова
Факты, должны быть факты.
0
Дмитрий Булгаков
Сергей! Всё это хорошо, только в Германии существует проблема присущая всем развитым странам Европы — старение нации. И решить её они могут лишь привлекая мигрантов. Вы слышали о речи сказанной, якобы Меркель на встрече с представителями своей партии?

У них ОГРОМНЫЕ проблемы в области демократии. Готов раскрыть свои доводы.

С уважением
0
Наталья Пчёлкина
Люди надо больше детишек рожать и воспитывать. Что война наделала. Вот где зло!
0
Наталья Пчёлкина
И Меркель и все причем, от каждого все зависит по немного, А вместе великая сила. Как раньше в СССР! Уже не помните?!
0
Дмитрий Булгаков
Да она детством из социализма, но прекрасно вписалась в капиталистические реалии.
0
Наталья Пчёлкина
Да ГДР была социалистической страной, в которой советских людей уважали, а сейчас думаю не очень нас любят.
0
Арiстархъ Солнечный
Германия была социалистической ещё и во время 2 мировой войны. Только об этом мало кто вспоминает. Вопрос уважения в государствах сейчас — это больше вопрос политики.
0
Сергей Гуров
Германия во время второй мировой войны была не социалистической, а национал-социалистической. Есть разница.
1
Наталья Пчёлкина
Фашизм это самое уродливое явление в мире. Сколько невинных погибло. Не дай бог такого!
0
Арiстархъ Солнечный
Фашизм изначально символизировал единение членов одной семьи, взаимопомощь. Потом этот термин расширили на весь народ. Как политическое течение фашизм присутствовал в ряде стран-союзников Германии во время второй мировой войны (даже ещё до её начала). Что Вы видите плохого во взаимопомощи?
0
Наталья Пчёлкина
Немцы считали себя лучше всех в мире. Немного просчитались. Советский Союз помог понять это!
0
Наталья Пчёлкина
Детей убивали без разбора, Жуть!
0
Арiстархъ Солнечный
а СССР — были советско-социалистической. Из-за объединения двух слов в одно суть не меняется.
0
Олеся Булгакова
И что Вы хотите этим сказать?
0
Олеся Булгакова
А по-моему в немцами сейчас наоборот лучше стали отношения.
0
Олеся Булгакова
А по поводу угнаться, так Вы посмотрите практически везде у нас США так это просто эталон демократии.
1
Сергей Гуров
Позвольте повторить вопрос — у кого это «у нас»?
1
Олеся Булгакова
у нас — это у нас в стране.
1
Сергей Гуров
Странно, я тоже, вроде как в России живу, но ни у меня, ни у моих знакомых из обозримого круга окружения такого желания, как «угнаться за Америкой» нет.
0
Олеся Булгакова
И слава Богу. Я сейчас говорю о СМИ.
0
Дмитрий Булгаков
Олеся! А как Вы относитесь к понятию «суверенная демократия»?

Спасибо
0
Дмитрий Булгаков
А у нас сейчас какая демократия? Она или есть или её нет.
0
Олеся Булгакова
наверное все-таки есть
1
Дмитрий Булгаков
А как Вы определили это?
0
Олеся Булгакова
просто хочется верить в лучшее :-)
1
Дмитрий Булгаков
В смысле: «Надежда умирает последней!» :)
1
Олеся Булгакова
нет, просто по мироощущению.
0
Дмитрий Булгаков
Значит по жизни Вы оптимист?
0
Дмитрий Булгаков
Наверное таким и должен быть нормальный юрист!
1
Олеся Булгакова
спасибо, только правдорубов реалистов не очень любят. Делишки творить свои мешают.
0
Дмитрий Булгаков
Зато активная гражданская позиция!
0
Олеся Булгакова
и куда с ней уехать можно. Детей растить надо, о их будущем думаешь.
0
Дмитрий Булгаков
Всё непросто, но дальше двигаться надо.
0
Олеся Булгакова
Вы не поймете одного, двигаться надо, только с активной гражданской позицией можно потом вообще не двигаться :)
0
Дмитрий Булгаков
Идея этого должна появиться у всех граждан страны!
0
Олеся Булгакова
сначала в ручном режиме подергать надо, публично высечь.
0
Олеся Булгакова
а потом уже и говорить можно об идеи у всех граждан страны.
0
Артём Поветкин
Суверенная демократия)))) Интересно вот, а в какой стране у нас реально демократия???? Суверенная демократия, какая это демократия?-на выборы посмотреть стоит.
0
Олеся Булгакова
Согласно определению данному самим В. Ю. Сурковым, суверенная демократия — это

образ политической жизни общества, при котором власти, их органы и действия выбираются, формируются и направляются исключительно российской нацией во всем ее многообразии и целостности ради достижения материального благосостояния, свободы и справедливости всеми гражданами, социальными группами и народами, ее образующими.
0
Наталья Пчёлкина
правильно. В своем государстве мы сами должны принимать законы и избирать власть. А то заграница нам быстро поможет.
0
Олеся Булгакова
а то за активную гражданскую позицию и по голове получить можно, как журналист недавно.
0
Наталья Пчёлкина
Журналисты должны правду писать, а не деньгу зашибать когда пишут желтую прессу. Честнее следует им быть. Люди ведь как раньше верят им.
0
Арiстархъ Солнечный
за правду многие и получают по голове (или иным способом). Как говорится, у нас цензуры нет, просто о ней запрещено говорить. Как на этом открытом выступлении Медведева у студентов video.mail.ru/mail/vitaliym/441/436.html
1
Олеся Булгакова
Почему-то у меня не загружается. Что там?
0
Олеся Булгакова
Буквально в двух словах, может я знаю о чем Вы хотели сказать?
1
Олеся Булгакова
Вот именно, СМИ — 4-я ветвь власти, слышали?
0
Олеся Булгакова
Журналисты понимать должны свою ответственность.
1
Наталья Пчёлкина
Жураналисты будут понимать ответственность если их этому народ научит. Они разучились воспринимать информацию реально. Все приукрашивают.
0
Олеся Булгакова
Только мало кто привлекает их к этой ответственности.
0
Олеся Булгакова
Есть конечно, но власть по большому счету старается с ними не связываться.
0
Олеся Булгакова
А вообще, даже то, что у нас с Вами есть возможность вот так открыто обсуждать эту тему, это уже признаки демократии.
1
Дмитрий Булгаков
Абсолютно согласен. Если мы действуем в рамках обозначенных правилами блога, мы не замечаем присутствия администрации блога в нашем обсуждении.
1
Олеся Булгакова
потому, что ее нет. Просто заблокируют потом и все.
0
Дмитрий Булгаков
Нет. На примере других постов я это уже видел.
0
Наталья Пчёлкина
Да а ведь раньше КГБ всегда следило. Просто так ничего не скажешь, А сейчас -разбаловались. И не понимают этого!
0
Арiстархъ Солнечный
за чем им следить? Их яркие представители и так в кремле на самым главных постах сидят.
0
Олеся Булгакова
А причем тут это? Вы что думаете раньше на постах не сиделди?
1
Арiстархъ Солнечный
Вы сейчас говорите о разделении или всё-таки о взаимопрониконовении различных ветвей власти в госeдарcтве?
1
Арiстархъ Солнечный
это признак недоработанности фильтров ;-)
0
Олеся Булгакова
Нет, это признак свободы слова.
0
Олеся Булгакова
Вы посмотрите, как Каспаров открыто выражается про Путина и что и ничего.
0
Олеся Булгакова
Свобода слова, Арiстархъ
0
Олеся Булгакова
Я родственнику из Белоруссии пыталась написать по эл. почте, так он мне сразу про цензуру.
1
Дмитрий Булгаков
Вот это демократия у них! Не позавидуешь. Может быть что-то изменится в ближайшее время? Как думаете? Сколько это может длиться?
0
Олеся Булгакова
пока Лукашенко будет, столько и будет длиться.
0
Наталья Пчёлкина
И снова его сейчас выбирут. У них сейчас свободу нет. Хорошо хоть Украина теперь успокоилась.
0
Олеся Булгакова
Вот там порассуждать можно, а у нас просто привыкли власть поливать.
0
Олеся Булгакова
Это модно наверное сейчас. А особенно у молодежи.
0
Наталья Пчёлкина
В белоруссии Лукашенко свой народ обкрадывает. А то телевизору очень красиво им все говорит. А ведь это славяне — братья!
0
Арiстархъ Солнечный
Статистику можете привести цифрами по ситуации в Беларусии? Чтоб не быть голословной
0
Олеся Булгакова
А какие конкретно цифры Вы ждете? Вы сами не видите, что там происходит.
0
Арiстархъ Солнечный
Вижу. По крайне мере экономичесоке и социальное положение людей в Беларусии мне больше нравится чем в России (касаемо макропоказателей).

Вижу также то что кое-кто через центральные СМИ провоцирует конфликт между двумя братскими народами.
0
Олеся Булгакова
У Лукашенко все подвязано. Вот там да.
0
Олеся Булгакова
Сын возглавляем МВД, контролирует все силовые структуры. Высказываться ты уже так публично не будешь.
0
Олеся Булгакова
А мы тут с Арiстархъ чуть ли не общественный строй свергаем :-) шутка конечно. Но вот она свобода слова.
1
Дмитрий Булгаков
Или пытаетесь создать, минимум новое общественно-политическое течение! Единомышленники объединяйтесь.
0
Арiстархъ Солнечный
Предпочитаю децентрализацию. Так безопаснее и надёжнее
0
Олеся Булгакова
Подробнее можно здесь, Арiстархъ?
0
Олеся Булгакова
Сергей, скорее всего Арiстархъ забыл о чем я его спрашивала. :) Ну и ничего у меня тоже такое было. :)
1
Наталья Пчёлкина
Когда нет центра в стране это разлад и шатания как уже было после Горбачева. Вы этого хотите?
1
Арiстархъ Солнечный
нет, совсем не то. Сейчас тоже развваровывают Россию из разных мест — от этого суть не меняется. Вы пока говоорите о той же системе (о тех же принципах её действия).
0
Олеся Булгакова
Например? Где разворовывают?
0
Арiстархъ Солнечный
да хотя бы ситуация по природным ресурсам. Они изначально принадлежат народу на территории которого они находятся, однаком их фактически монопольно добывают частные конторы, которые львиную часть дохода вывозят в другие страны.
0
Олеся Булгакова
так вот как раз и нет. Система в корне поменялась.
0
Наталья Пчёлкина
Да нет принципы разные если сами не помните спросите у тех кто жил раньше. Сейчас намного свободнее стало. И открытие общество.
0
Олеся Булгакова
Все правильно. Вертикаль должна выстраиваться.
0
Наталья Пчёлкина
Главное чтобы ФСБ вам ничего потом не сказало, а то до высказываетесь. Законы соблюдайте.
0
Арiстархъ Солнечный
Свободу мнения — ГАРАНТИРУЕТ КОНСТИТУЦИЯ РФ!
2
Сергей Гуров
Не путайте свободу мнения с голословными обвинениями. Есть факты — выкладывайте. Нет — нечего всех обвинять в воровстве.
1
Наталья Пчёлкина
Сразу вспомнили про закон, как про ФСБ заговорили. Хорошо!
0
Наталья Пчёлкина
Есть только кто хочет это признает, а остальные не хотят верить в это. Глаза закрывают. Забыли как раньше КГБ было!
0
Арiстархъ Солнечный
у вас — это у кого?

Яркий пример демократии США — либо неугодную страну насильно вводят «демократию» (зачастую через воёну) либо объявляют её нарущающей например Права Человека. Это вопрос двойных стандартов. Демократия сейчас — это лицемерие. Хотя изначально означало всего лишь строй при котором страной правили рабовладельцы
0
Олеся Булгакова
Ну почему лицемерие? Вы сейчас абсолютно свободно высказываетесь и никто Вам ничего за это не делает. Вы вспомните, как раньше было?
0
Наталья Пчёлкина
Раньше так бы разговаривать никто не разрешил. Вспомните такого академика Сахарова. Сидел в квартире под присмотром КГБ. ВО демократия!
0
Наталья Пчёлкина
Прогрессивнее демократии все равно в мире нет строя. Или ЦК КПСС надо вернуть.
0
Наталья Пчёлкина
Раз есть Россия, народ, и конституция то и демократия есть.
0
Олеся Булгакова
Если я не ошибаюсь -это он впервые термин в обиход пустил.
0
Дмитрий Булгаков
Возможно и он. Выпустив статью в которой обозначил этот термин. Не помню её назавание.
0
Олеся Булгакова
Да так и называется «Суверенная демократия»
0
Дмитрий Булгаков
Ссылка есть на данную статью?
0
Дмитрий Булгаков
Спасибо, вот теперь наконец-то прочитал данную статью полностью! Очень познавательно.
1
Наталья Пчёлкина
Мудрено, но смысл один. Нужно идти своим путем России и не на кого не ровняться! Правильно!
0
Наталья Пчёлкина
А вещи вам американские травятся, машины, продукты, одежда, техника? вот ведь!
0
Дмитрий Булгаков
Олеся! Я думаю не у всех в нашей стране. Плюрализм мнений!
0
Дмитрий Булгаков
У Косоваров — граждан Косово. У иракцев. У Михаила Саакошвили и так далее. Согласны?

С уважением
0
Наталья Пчёлкина
Да нашим бывшим согражданам с саакошвили, Лукашенко не повезло. Ну ведь сами себе они их выбрали.
0
Дмитрий Булгаков
Да, особенно после войны в Югославии. У государства — Косово.

С уважением
0
Наталья Пчёлкина
Эталон для других у русских эталон православие и церковь. В бога следует верить и законы не будут нарушать!
0
Дмитрий Булгаков
Сергей! Из каких критериев Вы при этом исходите?
0
Наталья Пчёлкина
Про Германию вообще промолчу, после Великой отечественной войны немцам ли нас учить чему!
0
Дмитрий Булгаков
Олеся! Просто в Америке демократии более 200 лет, а у нас Россия независима с 1991 года.

С уважением
0
Дмитрий Булгаков
Вы знаете, Дмитрий, я не против того, что там есть чему поучиться, но соглашусь с Сергеем, что есть ряд других развитых стран, у которых можно позаимствовать опыт.
0
Наталья Пчёлкина
опыт нужно перенимать в демократии положительный, а не так как США Югославию бомбили.
0
Арiстархъ Солнечный
От кого она независима?
0
Олеся Булгакова
Извините, это Вы про что?
0
Арiстархъ Солнечный
про " у нас Россия независима с 1991 года"
0
Наталья Пчёлкина
Надо содержать в России профессиональную армию для защиты от внешних врагов.
0
Дмитрий Булгаков
Уверен, что мы их уже перегнали. Вот и судебные заседания при помощи видеоконференц-связи проводим.

С уважением
1
Наталья Пчёлкина
Только много плохого у них переняли, наркотики, клубы, бездомные! Стыдно смотреть. А ведь у нас дети.
0
Дмитрий Булгаков
Сергей!

Я прочитал. Действительно, умора! И всё же у американцев можно поучиться тому прагматизму и упорству в достижении цели, который у них есть. Сейчас к ним в этом умении приближаются китайцы, по-моему.

Ну, а нас остаётся всё это проанализировать и применить к нашей действительности, в решении наших задач.

С уважением
0
Сергей Гуров
Дмитрий, не буду спорить. Но мое мнение, что России ориентироваться на демократический основы страны, которой от рождения чуть более 200 лет по крайней мере наивно.
0
Дмитрий Булгаков
Сергей! Помните как в США прошёл чайный бунт. После которого Америка начала путь полной независимости от Европы. Таким образом Европейские переселенцы перенесли в США тот опыт демократии, который был накоплен за всю историю современной цивилизации. После чего его развили и оптимизировали. И моё мнение, неплохо у них получилось.

С уважением
1
Сергей Гуров
США — зло! :) Их «демокакратия» не более чем декларация. Да и «демокартия» у них выборочная. Только для своих. А чего еще ожидать от страны, которую основали беглые каторжники…
1
Дмитрий Булгаков
Поэтому нам нужно взять лучшее из их опыта демократии, но создавать свою суверенную демократию. А Вы считаете американских судей независимыми?

С уважением
1
Сергей Гуров
Не надо брать ничего из их опыта. Европейский опыт много лучше и честнее. ИМХО.
1
Дмитрий Булгаков
Сергей! Снова повторюсь. Опыт ЕСПЧ базируется, прежде всего, на общепризнанных международных принципах — сверхимперативных нормах! Часть из них нашла своё отражение например в Уставе ООН, членом которой является и США. Таким образом США в том числе оказывает влияние на формирование правовых позиций на основные положения международного права. Это очень интересная и серьёзная тема.

Мы россияне, думаю, в вопросе международного права, должны быть прагматиками, взять всё лучшее, что есть у других и применить к себе. Например независимость суда в США на высоте. Согласны?

Например очень интересная система наказания судей в США!

С уважением
0
Денис Растов
Думаю этот положительный опыт стоит взять на вооружение.Но в тоже время никто не мешает тем же американцам давить на своих судей исподтишка, не афишируя себя.
0
Олеся Булгакова
Есть конкретные примеры?
0
Наталья Пчёлкина
Наказывать мы умеем, мы поощрять заслуженных людей еще не научились. Главное человек труда!
0
Олеся Булгакова
Вот это в точку. Коррумпированность не дает.
0
Денис Растов
Категорично, думаю следует брать все положительное отовсюду, и применять к нашей суровой российской действительности.
0
Наталья Балашова
Не боитесь, что мы станем приторно положительными?
0
Олеся Булгакова
Нам до этого, Наталья, далеко.
0
Наталья Пчёлкина
Идеальный только господь бог, а мы люди все грешные. так что точно идеальными не станем!
1
Наталья Пчёлкина
Отчего же она суровая. Если в своей семье мир и уют, то и на работе все хорошо и наоборот. Не переусердствуйте в суждениях.
1
Арiстархъ Солнечный
Хорошо если у Вас в семье так и есть, Но к сожалению далеко не у всех так дело обстоит.
0
Олеся Булгакова
Арiстархъ, наше счастье в наших руках! Шевелиться надо.
1
Наталья Пчёлкина
так давайте друг другу помогать чтобы у всех так было! в стране несчастных не останется.
0
Олеся Булгакова
Сказать, что в США судебная система лучше не могу, судьи наверное более независимы и доходы у них соответственные. Но что касаемо самого процесса, так по моему мнению мы их давно уже перешагнули. У нас по крайней мере сроки рассмотрения дел установлены.
1
Дмитрий Булгаков
Олеся! Знаю, что американский судья вправе объявить перерыв на срок более чем 60 дней. У нас 5 рабочих, по АПК РФ, не больше!
1
Олеся Булгакова
Так я о чем и говорю, Дмитрий. Демократия блин… Пускай теперь к нам за опытом едут :)
1
Дмитрий Булгаков
Они и приехали. только не к нам а в Южную Осетию, в качестве тайных военных советников для грузинских военных.
0
Денис Растов
к чему это привело, все мы знаем, так что будем надеяться это в последний раз
0
Наталья Балашова
Да ничего не в последний! У них такая политика, всюду совать свой нос.
1
Олеся Булгакова
это геополитика и может в точки зрения свого государства они и правильно делали, тут нам ухо остро держать надо.
1
Наталья Пчёлкина
СССР всегда оборонялся и России надо продолжать это делать. Мы самая богатая страна в мире.
0
Арiстархъ Солнечный
… самая богатая страна в мире… богатства которой принадлежат частным конторам, большую часть доходов вывозящих за границу.
0
Олеся Булгакова
Обороняться да, но не главенствовать.
0
Олеся Булгакова
Чтобы это было в последний раз независимочть надо развивать.
1
Арiстархъ Солнечный
как Вы видите последующее развитие независимости? Приведите чёткие примеры пожалуйста.
0
Олеся Булгакова
Искоренить коррупцию. Правовой нигилизм граждан. Выстроить четкую вертикаль власти.
0
Наталья Пчёлкина
С такими лозунгами пора вам во власть уже. Строит независимость. Дерзайте.
0
Олеся Булгакова
Да и еще создать прозрачность работы госорганов.
0
Наталья Пчёлкина
Правильно если есть видеокамера дом строят. Нет сидят бъют баклуши. Это власть виновата. Или мы сами.
0
Наталья Пчёлкина
Каждый в своей семье построит добрые отношения. Дети вырастут умные. Демократия будет на загляденье. Значит от нас зависит воспитание наших деток.
0
Наталья Пчёлкина
И убивали русских солдат. За это их надо наказывать. Матерям сыновей не вернуть.
0
Наталья Пчёлкина
Безобразие натворили американцы и саакошвили. Вот кого в международном суде давно ждут. чего Россия молчит?
0
Денис Растов
Давно пора, хотя у них тоже по их словам есть системные недостатки демократии.но при этом они свою демократию насаждают где только можно.
0
Олеся Булгакова
Денис, у них средств для этого достаточно.
0
Наталья Пчёлкина
У нас сейчас тоже государство средствами сильно всем помогает. Но всегда хочется большего. А ведь кризис не прошел еще.
0
Арiстархъ Солнечный
Пришёл Медведев — и начался «Кризис». По-помему, кризис — это больше в головах людей. Хотя то, до каких размеров довели состояние всех основных жизненных показателей страны за последние пару десятилетий — это тожно можно назвать «Кризисом».
0
Сергей Гуров
А причем здесь Медведев? Кризис начался не в России. Кстати, Россия, в силу своей экономической неразвитости, пережила кризис наиболее безболезненно. В отличие от экономически-развитых стран.
0
Олеся Булгакова
просто хорошую подушку безопасности подготовили в виде стабфонда.
0
Наталья Пчёлкина
Помню как Зюганов на Кудрина кричал, что деньги надо срочно тратить. Тоже власть плохая! А могли ведь растащить! Помогла подушка!
0
Олеся Булгакова
молодец Кудрин, что удержал, а то многие руку запустить туда хотели
0
Наталья Пчёлкина
да и на пенсионерах славо богу сильно не сказалось. Опять власть плохая? Эх привычка русская самим себя сечь!
0
Арiстархъ Солнечный
почему-то в той же Беларусии при «кризисе» прирост ВВП оставался в плюсах, а в России в это время ВВП не только перестал увеличиваться, но стал сильно уменьшаться. В Кореи во время «кризиса» также присутствовал рост ВВП своей страны.
0
Олеся Булгакова
При чем тут Медведев? Вы что? МЕдведев что в экономику США подвязан?
0
Наталья Пчёлкина
Кризис начался и без Медведева. В США забыли о том, что станок печатный надо хоть иногда на профилактический ремонт выключать. Инфляция везде огромная.
0
Олеся Булгакова
ну у нас тоже помогает избирательно. Даш на даш.
0
Арiстархъ Солнечный
да, ООО «рога и капыта» в США фантики-доллары может печатать в любом количистве, а за эти фантики США получают реальные товары и услуги от других государств. Вот и все основные средства
0
Олеся Булгакова
И что Вы можете предложить? Не продавать их?
0
Арiстархъ Солнечный
хотя бы продавать в своей валюте
0
Наталья Пчёлкина
А еще у них такие условия создают, что лучшие умы к ним уезжают. Вот и у нас Сколково пробуют создать.
0
Наталья Пчёлкина
Конечно дастаточно. Станок печатный включили. А весь мир доллары покупает. Так можно демократией делится по всему миру. За бесплатно!
0
Олеся Булгакова
Вот здесь нам поучиться надо.
0
Наталья Пчёлкина
Русские всегда гостеприимные были. Вот чего нельзя терять. Власть на народе всегда держалась.
0
Денис Растов
Выходит у нас все быстрее, но в ущерб качеству.за 60 дней многое может измениться, может какие то дополнительные свидетели обьявятся неизвестные.
0
Олеся Булгакова
Это Вы о чем? Какие 60 дней?
0
Наталья Пчёлкина
А раньше как первый секретарь обкома партии ленина скажет, так все и делают. Вот и весь суд.
0
Денис Растов
Каждая система хороша по своему, у каждой есть достоинства и недостатки.не будем так категоричны.
0
Наталья Пчёлкина
каждая хороша, но демократическая лучше. все развитые страны так живут, а мы что хуже!
0
Наталья Пчёлкина
Наладится у нас и суд. Раньше главный судья в СССР была КПСС. Партия Ленина.
0
Олеся Булгакова
у них годами рассматриваются дела (да и у нас тоже). так как судья никакими сроками не ограничен.
1
Дмитрий Булгаков
Олеся! Судья в любой стране ограничен разумным сроком рассмотрения. А критерии его определения, зависят от обстоятельств конкретного дела.
1
Олеся Булгакова
Да, только там дела могут рассматриваться десятилетиями.
0
Дмитрий Булгаков
Это смотря, как граждане отстаивают свои права! Не знаю как можно десятилетиями дожидаться результата по делу в суде?

С уважением
0
Денис Растов
А если строятся всевозможные препоны на пути? хотя конечно ситуации мы не можем знать, кто-то берет напором, а если человеку некому помочь, что тогда?
0
Наталья Балашова
Тогда этот человек всюду не прав.
0
Олеся Булгакова
добиваться прав своих, через СМИ.
0
Арiстархъ Солнечный
через какие СМИ можно добиваться своих прав?
1
Олеся Булгакова
приведу пример. В передачи Ситтель показали Кемеровскую область и бездействие милиции, я выше писала об этом.
0
Олеся Булгакова
Так вот после выхода эфира возбудили дело. А до этого 4 месяца футболили.
0
Олеся Булгакова
Может у Вас есть аргументы в обратную сторону?
0
Олеся Булгакова
нет, просто там сроки не определены. Если у нас судья ограничен сроком рассмотрения в 4 месяца, то у них такого нет.
0
Наталья Пчёлкина
По моему четыре месяца это очень долго. Хотя знаю и годами суды идут.
0
Денис Растов
Это очень печально.Все таки разумный срко то должен быть, а то может невиновный в СИЗО сидит.
0
Олеся Булгакова
Ну Вы наверное слышали, что разгрузить тюрьмы и СИЗО надо, путем введения экономических санкций.
0
Арiстархъ Солнечный
а я слышал про введение электронных (электрических) браслетов
0
Сергей Гуров
Денег пока на техническое оснащение не хватает.
1
Олеся Булгакова
ну и это как следствие.
0
Наталья Пчёлкина
Это плохо. Человек же не может вечно ждать когда его дело в суде рассмотрят. Ему и на работу ходить надо.
1
Олеся Булгакова
конечно, только если есть деньги на работу пойдешь, а если нет сидеть будешь, до суда.
0
Олеся Булгакова
более того в суде нельзя фотографировать записывать и т.д. У нас уже давно это практикуется. В АС так вообще ведется аудиозапись, если я не ошибаюсь в режиме онлайн процессы проводят (сама еще пока не участвовала, но слышала от коллег). СОЮ надеюсь скоро подтянется.
1
Денис Растов
подтянется, должны же быть равны все суды в России в этом плане, не исключение и суды общей юрисдикции.
0
Олеся Булгакова
председателя поменяют и подтянется :)
0
Сергей Гуров
Единственное, что меня заинтересовало в их юридической практике. Самые высокооплачиваемые юристы — адвокаты. Но каждый адвокат считает венцом своей карьеры — стать судьей. И, главное, у них это возможно. Безоговорочное достижение демокаратии, в отличие от нашей страны.
1
Олеся Булгакова
Да, Сергей, к сожалению у нас в стране отличные адвокаты судьями быть не мечтаю и более того отказываются от таких предложений. Они зарабатывают намного больше в статусе адвоката. А в судьи идут бывшие прокуроры (почетная отставка при выходе на пенсию).
0
Дмитрий Булгаков
Олеся! Как Вы думаете почему так происходит?
0
Олеся Булгакова
Доход судей поднимать надо и независимость судьи от внешних факторов.
0
Арiстархъ Солнечный
О повышении доходов все мечтают. Только если всем повысить ЗП — вырастет и инфляция, которая эти доходы и съест. Ещё другие предложения есть?
0
Олеся Булгакова
Почему Вы так считаете?
0
Денис Растов
необязательно.иначе к чему записано, что для занятия должности мирового судьи возраст — 25 лет.А по вашему все судьи «старикашки»
0
Наталья Пчёлкина
Взрослый должен быть человек, умный, знать жизнь, чтобы семья была, дети!
0
Олеся Булгакова
Радует только, что внесли изменения и в стаж судейский- прокурорский засчитывать не будут. Может действительно увидим в судах «голодных» к работе молодых и умных специалистов.
0
Дмитрий Булгаков
А вот адвокатский засчитывается! Коллеги, для сведения :)

С уважением
1
Олеся Булгакова
только захотят ли адвокаты свой статут поменять? :)
1
Дмитрий Булгаков
Олеся! Я знаю примеры когда меняют. Это реальность!
0
Денис Растов
Захотят, сыграет свою роль и новизна работы, и интерес, хотя кого-то может отпугнуть новое.
0
Олеся Булгакова
Денис, сейчас новизна работы семью не прокормит.
0
Арiстархъ Солнечный
не всегда. Многие выкручиваются сейасч как раз за счёт умения быстро освоить новое дело и сменить источник финансового дохода
0
Олеся Булгакова
мы говорим сейчас про доходы судей и адвокатов, что они несоизмеримы.
0
Денис Растов
Чтож, будем работать над собой, глядишь и попадем в судейскую элиту когда-нибудь:)
0
Наталья Пчёлкина
Так нужно еще образование юридическое иметь для судьи и юристом долго работать. как вы попадете быстро в судьи?
0
Дмитрий Булгаков
Сергей! А Вы говорите США зло! И не надо ничего у них брать. А ведь это очень правильно. Адвокат желает стать судьёй, хотя и получает значительно больше!

С уважением
0
Денис Растов
Желает, Ведь главная цель юридической профессии не получение прибыли, денег, а именно помощь людям, способствование вынесению правильного, обоснованного, обьективного решения/заключения по делу.
0
Наталья Балашова
Еще и карьерный рост, что в США является немаловажным.
1
Олеся Булгакова
Вы знаете конкретные примеры, поделитесь? Я ничего об этом не слышала.
0
Наталья Пчёлкина
Карьерный рост был и в СССР. Фильм Москва слезам не верит, помните. Это про любовь и карьеру фильм!
0
Олеся Булгакова
конечно помню, но там наверное было свое.
0
Олеся Булгакова
Точнее свои минусы. Я не помню тот период, точнее плохо помню.
0
Олеся Булгакова
денис, если Вы будете заниматься только помощью людям, то Вам скоро тоже помощь понадобится. Баланс должен быть.
1
Наталья Пчёлкина
Деньги в семью приносить надо, зарабатывать, профессию хорошую иметь. Тогда и людям можно лучше помочь!
0
Олеся Булгакова
Вот вот и я об этом говорю.
0
Олеся Булгакова
Где, Дмитрий, он мечтает стать судьей?
0
Наталья Пчёлкина
Потому что судья служит государству. Эта работа стабильная и почетная и денег неплохо платят.
0
Арiстархъ Солнечный
Чем главнее слуга — тем больше заработок
0
Олеся Булгакова
Да, только вопрос о том, что у слуг в принципе не большой заработок.
0
Олеся Булгакова
Да, только вопрос о том, что у слуг в принципе не большой заработок,
0
Олеся Булгакова
А адвокаты служат сами себе. И зачем им служить государству?
0
Олеся Булгакова
Они хорошо зарабатывают будучи адвокатом, а тут еще и ответственность огромную нести перед всем судом за показатели.
0
Олеся Булгакова
Да, Сергей, у них адвокаты каждый по своему направлению, а никак у нас один на все руки мастер.
0
Сергей Гуров
Не согласен. Во-первых, чтобы стать адвокатом «у них» надо сдать экзамены по всем отраслям права. Потом каждый определяет свою специализации. У нас, кстати, так же. Только «там» адвокатом стать намного сложнее чем у нас.
1
Олеся Булгакова
Сергей, но специализация есть и не такая широкая, как у нас.
0
Олеся Булгакова
Там градация не просто уголовное, гражданское, а жилищное, семейное и т.д.
0
Сергей Гуров
Смотря где. В германо-романской системе права — все очень похоже как и у нас. Только порядка больше.
0
Олеся Булгакова
Сергей, Вы наверное хотели сказать англо-саксонская система?
0
Дмитрий Булгаков
Сергей! Добрый вечер :)

К давнишнему вопросу о Дубровке, надлежащем ответчике. На мой взгляд интересный материал:

"Европейский суд по правам человека обязал Россию выплатить больше 1 млн евро пострадавшим во время теракта в театральном центре на Дубровке. В Страсбурге считают, что именно по вине российских властей 26 октября 2002 года погибли 130 человек, пришедших на мюзикл «Норд-Ост»".
0
Наталья Пчёлкина
Адвокаты денег много зарабатывают. а где их взять простому человеку. Надо подумать как сделать помощь дешевле. Народ этого хочет.
0
Олеся Булгакова
, и не просто дешевле, а еще и качественней.
0
Олеся Булгакова
Сегодня недобросовестных адвокатов к ответственности привлечь трудно.
0
Олеся Булгакова
От этого и недоверие людей.
0
Наталья Балашова
У них в судах вообще очень все запутанно. :)
0
Олеся Булгакова
Соглашусь с Вами, Сергей! Кое-что позаимствовать у них можно. А демократия у них действительно выборочная. Что далеко ходить, при конфликте с Грузией, когда в прямом эфире девушка с мамой рассказывать начали, что проходило на самом деле — их же быстро вывели из эфира.
1
Дмитрий Булгаков
Это уже дела геополитические. Да, в этой ситуации политика двойных стандартов видна невооружённым глазом.

С уважением
0
Олеся Булгакова
Дмитрий, ну мы с Вами говорим не о геополитике, а о независимости и как следствие о демократии.
1
Дмитрий Булгаков
Поэтому я и считаю, что в России суды независимы!

С уважением!
1
Денис Растов
Независимы, пока не вмешивается кто-то третий.Будем надеяться что ситуация изменится.
0
Олеся Булгакова
Ну скажите каким образом третий может вмешаться, Денис?
0
Наталья Пчёлкина
Вмешаться может только агрессор. Вспомним Чечню, разве это мы сами заварили. Что заграница не при чем!
0
Арiстархъ Солнечный
О да, о доходах олигархах на чеченской бойне ходит много информации. Кровавый бизнес. Впрочем сейчас из чечени сделали другой бизнес — «кавказкий», пытаясь стравить горцев с русскими. При этом прослеживается огромное выделение на кавказ денех из гос.бюджета. Как вы считаете — это тоже заграница работает?
0
Олеся Булгакова
Нет, Арiстархъ, это в нашу страну (я Чечня -территория РФ) вкладываются деньги в развитие того, что было разрушено.
0
Олеся Булгакова
Так вот, но от этого независимость никак не худе ни лучше.
0
Наталья Пчёлкина
Политикой пусть президент занимается, а нам рассказывает чего у него получается. Мы внимательно смотрим все новости о ситуации в мире.
0
Олеся Булгакова
У американцев хорошо, что? Сознание не зашоренное. Как где-то выше отметил Сергей-каторжники. Вот это каторжники и основали целую страну.
0
Дмитрий Булгаков
Которая на сегодня является лидером в экономике и концентрации «мозгов». И с этим следует считаться! Не надо сильно обольщаться в отношении нашей экономической мощи. Но и в России есть чем гордиться!

С уважением
1
Денис Растов
не надо обольщаться, а вот в СССР после войны в течении 2 лет подняли страну, отказавшись от «кабального» плана Маршалла.может быть стоит опять взглянуть на плановую экономику?
0
Наталья Балашова
То ли еще будет через 200 лет.
1
Наталья Пчёлкина
правнуки наши конечно будут жить лучше. Потому что умнее будут. Надо им дать образование сейчас!
0
Олеся Булгакова
нам сейчас нездоровое мышление молодежи исправить надо, а то они все революции требуют.
0
Наталья Пчёлкина
Какие 2 года, голод был после войны два года. В магазинах ничего не было. Вы и не знаете! Учебники читаете!
0
Арiстархъ Солнечный
Лидер?! Её экономика — мыльный пузырь, который ничем не обеспечен. Фантики-доллары ничем не обеспеченные печатает частная контора, а о том чтобы выплатить долг всем странам — на это у США никогда никаких даже своих фантиков не хватит. Самый большой должник в мире. Это больше экономика иллюзий.
0
Олеся Булгакова
А все остальные страны помогают этому пузырю
0
Олеся Булгакова
И бросить не можем, так как все подвязаны с их экономикой.
0
Олеся Булгакова
постепенно выходить надо от увязки с США
0
Арiстархъ Солнечный
Хотя мозги с торритории постсоветского пространства они умудрились многие к себе заманить, всё теми же зелёными фантиками.
0
Олеся Булгакова
так мы их сейчас постараемся обратно вернуть
0
Олеся Булгакова
не зря же Сколково строим?
0
Денис Растов
в 1607году в Виргинии не группа каторжников, а в первую очередь бежавшие от преследования английского короля Якова 1 Стюарта группа пуритан:)
0
Наталья Пчёлкина
Страну то основали, только коренное население сгубили. Вот и вся политика американская — идти по головам.
0
Олеся Булгакова
А почему Вы считаете, что коренное население сгубили?
0
Олеся Булгакова
А у нас сознание осталось от советской эпохи, когда чихнуть боялись.
1
Дмитрий Булгаков
Многие и сейчас боятся! Это как Моисей людей по пустыне 40 лет водил, чтобы время прошло и их сознание поменялось!
0
Олеся Булгакова
так проблема в этом и заключается. Вот в этом точно нужно с американцев пример брать.
0
Денис Растов
необязательно брать пример с американцев.и у них есть предвзятые решения, просто это не афишируется.
0
Олеся Булгакова
ну почему не обязательно? Многое можно взять на вооружение.
0
Денис Растов
но в конечном итоге же вывел, будем надеяться что и наша страна и ее население поменяет свое сознание
0
Денис Растов
не обязательно, чихнуть боялись при Сталине, да и то не все, так как это только миф что Репрессировали всех и каждого.Иначе народу бы совсем не осталось в СССР.
0
Олеся Булгакова
Да нет, Денис, это не миф, а суровая реальность. Доносы были кругом.
0
Олеся Булгакова
В ы только вспомните плакаты " Не болтай!"
0
Наталья Пчёлкина
При Хрущеве и Брежневе не лучше было. Уж поверьте мне, также зажимали простой народ.
0
Олеся Булгакова
А что было при Хрущеве, я знаю, что оттепель?
0
Наталья Пчёлкина
Старики до сих пор боятся про то время рассказывать. Очень страшно было, не то что сегодня!
0
Наталья Пчёлкина
Надо не жалеть денег на свою армию, чтобы не кормит чужую. великие люди говорят.
0
Денис Растов
Быстро.Демократия у нас это обычное пустословие.Как впрочем и везде.Раньше говорили она отрадает интересы «господствующего класса», сейчас страты)))марксизм у нас не в почете.
0
Олеся Булгакова
ну почему же? Кое что и там можно применять на практике.
0
Наталья Пчёлкина
Мы в гости ходим у соседей лучшее подмечаем и у себя в доме применяет. Ничего плохого в этом нет. Так и надо жить!
0
Наталья Пчёлкина
да американцы привыкли все делать за спиной других. в честном бою не хотят выяснять отношения. всех подкупить вот их стиль!
0
Денис Растов
Демократия точно для своих.да и в Афинах, где демократия — власть народа, тоже была для избранных, для граждан, а их был около 20% населения всего.Так что тут проблемы.
0
Наталья Балашова
Полностью согласна! И за чем ориентироваться на беглых каторжников?
0
Олеся Булгакова
Да не ориентироваться, Наталья, а просто хорошему поучиться. и не обязательно у каторжников, а вообще у всех.
0
Наталья Пчёлкина
Чем американцев ругать лучше на свои недостатки посмотреть и исправить их. Жизнь сразу наладится.
0
Арiстархъ Солнечный
Вы это говорите из собственого жизненного опыта? Если да — тогда почему критикуете других людей?
0
Олеся Булгакова
А кого, Арiстархъ, Наталья критиковала, может я что-то пропустила?
0
Наталья Пчёлкина
США Садама Хусейна повесили в Афганистане феодализм устроили — это демократы!
0
Денис Растов
Бостонское чаепитие.но в конечном итоге ни это стало причиной войны за независиость.Причина больше в аграрном секторе, так как в США основная часть населения,90% жило в сельской местности.
0
Олеся Булгакова
Что Вы хотите этим сказать?
0
Денис Растов
если эта страна смогла построить за эти 200 лет что-то действительно стоящее, то можно.А если только пытается, вопрос — А оно нам надо?
0
Олеся Булгакова
ну почему пытается, уровень жизни у них намного выше нашего. Я бы не сказала, что пытается.
0
Наталья Пчёлкина
Да мы уже все создали — только выполнять всем нужно те законы которые есть. И будет коммунизм в России, а не только капитализм.
0
Олеся Булгакова
Да, Дмитрий, у них упорство в достижение цели проявляется только в одном — станок включить.
1
Дмитрий Булгаков
Олеся! Зато мы часть своих золотовалютных резервом храним в долларах. Вот что значит АВТОРИТЕТ валюты!

Знаем, что станок включили, а доллары покупаем.

Спасибо
0
Олеся Булгакова
Ну почему же? Если посмотреть из недавних высказываний Путина (вот только точно не помню кому и где), но одно ясно точно, страны нуждаются в резервной валюте и ее могут стать и евро и юань.
0
Дмитрий Булгаков
А ещё он говорил про региональные резервные валюты. Одной из которых может стать рубль!
0
Олеся Булгакова
Да только рубль сейчас не настолько крепкий, чтобы другие страны на такой шаг пошли.
0
Дмитрий Булгаков
Возможно, наш российский рубль, именно сейчас, покрепче других валют будет.

Мы договорились с Китаем торговать за национальные валюты, уже сейчас.

С уважением
0
Артём Поветкин
Золото вот, что надо!!! А не какие то там доллары или юани с евро.
0
Олеся Булгакова
Артем, золото тоже не стабильно бывает. Сейчас вообще ничего стабильного нет.
0
Наталья Пчёлкина
Золото для страны нужно всегда. В Великую отечественную войну для фронта украшения драгоценные сдавали. Золото всегда в цене.
0
Наталья Пчёлкина
И золото добывать надо в России без криминала и валюту иметь. Министр финансов должен следить за ситуацией.
0
Наталья Пчёлкина
Производить хороших товаров больше надо и валюта будет и своя и чужая.
0
Олеся Булгакова
правильно, законы экономики.
0
Денис Растов
Евро это наверное в связи с нашим скорым или не совсем скорым вступлением в ВТО, а юань — потому что Китайская финансовая система стабильна и независима.
0
Олеся Булгакова
евро еще и потому, что бы от доллара уйти.
0
Наталья Пчёлкина
Вот в китае молодцы много работают и мало болтают. Завалили весь мир своей продукцией. Власть их этому способствует. Вот где учится.
0
Олеся Булгакова
да только качество очень низкое.
0
Олеся Булгакова
и не безопасное кстати.
0
Денис Растов
Золотовалютные резервы наши жаль.При Сталине раньше СССР со своим золотозапасом на рынках даже не появлялся, боялся цену обвалить, золота было много так:)
0
Наталья Пчёлкина
При сталине выжимали всю страну страхом и расстрелами. Всех поголовно раскулачивали. Эпоха страшная была.
0
Олеся Булгакова
Молодежь этого уже не знает, Наталья!
0
Олеся Булгакова
Страха того уже нет, который раньше в наших дедах сидел.
0
Олеся Булгакова
я помню мой дедушка за икону чуть не убил, чтобы не увидил никто.
0
Наталья Пчёлкина
И доллар постоянно растет. А раньше за валюту при СССР расстреливали. Вот вам и демократия в действии.
0
Денис Растов
Америка живет за счет других, позицию они хорошие заняли, теперь их оттуда не «скинешь» это однозначно.
0
Артём Поветкин
скидывать не надо, сами скоро упадут, вернее рухнут с треском!
0
Наталья Балашова
Лично я на это очень надеюсь. Считаю, что Россия- великая держава- достойна «править миром»
0
Олеся Булгакова
А я считаю, Наталья, что править миром никто не должен.
0
Олеся Булгакова
У нас есть общие цели и мы должны совместно их достигать. Это неправильно, когда одно государство навязывает свои правила другому.
0
Наталья Пчёлкина
Не надо нашей стране править миром. Главное чтобы народ жил в достатке и мире с другими! Хватит этого с лихвой.
0
Олеся Булгакова
так вот же. Это может новые войны развязать. Кому это надо?
0
Олеся Булгакова
Космос лучше совместно осваивать и наркоту искоренить.
0
Олеся Булгакова
Артем, мы очень крепко подвязаны на их валюте. Не выгодно нам пока, чтобы они рухнули с треском.
0
Олеся Булгакова
Не забывайте про последний кризис. А все из-за пошатнувшейся экономики в США.
1
Наталья Балашова
Это точно. Развалили СССР, обложили долгами страны СНГ и радуются.
1
Олеся Булгакова
Можно задать вопрос? КТО?
0
Наталья Пчёлкина
В СССР россияне жили беднее всех народов из других республик СССР. Вы это уже забыли?
0
Олеся Булгакова
а вы говорите поучиться нечему :)
0
Денис Растов
Китайцы берут своим трудолюбием, а американцы это больше связи и знание досконально темы, умение попасть в ситуацию, в русло…
0
Олеся Булгакова
Денис, качество при трудолюбии должно быть. Они берут массовостью.
0
Наталья Пчёлкина
У американцев своя страна и жили они без нас и мы дай бог без их советов справимся!
0
Арiстархъ Солнечный
Согласен, особенно касаемо вопросов «демократичного» общества

Но учитывать их уже прожитый опыт всё-таки желательно, чтоб не нарваться на те же «грабли»
0
Дмитрий Чиракадзе
честно говоря отмотав до конца обсуждения я уже не понимаю что за материал я собирался комментировать
2
Сергей Гуров
Вообще-то о вере и неверии в независимость нашего суда. Только каждый комментатор видит свои причины как зависимости, так и независимости судебной власти. Начиная от «жития по Конам» и до сравнения с американской системой правосудия.
0
Дмитрий Булгаков
Сергей! Интересно Ваше мнение по делу Кудешкиной. Всё-таки был «Охлаждающий эффект»?
0
Юрий Жидков
Да согласен для всех судей.
0
Дмитрий Булгаков
Юрий! Вы говорите об охлаждающем эффекте для всех судей?
0
Денис Растов
Только для всех судей, иначе большого эффекта не будет, и в конечном итоге все встанет на круги своя.
0
Олеся Булгакова
Дмитрий, сейчас мало кто уже про Кудешкину вспоминает. Ну по крайней мере в судейском сообществе.
0
Сергей Гуров
А жаль, что не вспоминают. Видимо опять же заслуга власти. Уже и вспоминать боятся.
1
Наталья Пчёлкина
да может многие и не слышали про это дело загадочное. Снова заговор какой то? как юристы любят таинственность!
1
Олеся Булгакова
Сергей, ну кого или чего бояться? Ну хватит про призраки прошлого, это раньше так было,
0
Наталья Пчёлкина
Так как запугивали в СССР уже не умеют, что вы. Никакого сравнения. Все делали тайно.
0
Сергей Гуров
Еще какой!
0
Дмитрий Булгаков
Процесс был не закончен в котором она была председательствующим судьёй. Судья не вправе выражать своё мнение до окончания процесса по делу. А здесь было наоборот. Разве не так?
0
Сергей Гуров
Нет, не так. Если ДО вынесения судье решения на нее Председатель давит так, что больше нет сил — честный судья стоит перед выбором — подчиниться давлению, вынести неправосудный приговор, а потом обжаловать или, рискуя карьерой, высказать свое мнение сразу и привлечь внимание общественности. Кудешкина выбрала второй путь, за что я искренне ее уважаю. Следователь из Кущевской, как собственно и «первопроходец» Дымовский — первый. Жалко их, но они заслужили наказание. Это не армия. Исполнение заведомо незаконного приказа не освобождает от ответственности. И правильно!
0
Дмитрий Булгаков
Только у меня вопрос. До этого случая ситуация была другая. Почему такие действия во время выборов в ГосДуму РФ, когда стаж уже заработан судейский. Хотя, конечно принцип добросовестности действий.

Быть честным надо сразу. А то напоминает. Сегодняшний блог с видеообращением девушки. Кроме того, к судье применимы особые требования. В том числе профессиональной этики. И общения корпоративного, среди коллег! Судить не берусь, но всегда нужно поступать по совести, а не только тогда когда это выгодно.
0
Денис Растов
Согласен с вами, следователь на волне захотел подняться и сразу же высказал все что накипело, все недостатки своих руководителей.хотя возможно что она и не преследует какие-то материальные цели.
0
Олеся Булгакова
А что следователь одна виновата была. А прокуратура куда смотрела?
0
Олеся Булгакова
Начальника милиции убрали, а про прокуратуру пока молчат.
1
Наталья Пчёлкина
Всех чиновников кто виноват засудят так как пресса из центра эту тему развило. Это точно.
0
Наталья Пчёлкина
Мы все грешные и трудно расстаемся с теми благами и имуществом которые нам в жизни достаются. А с собой всего не заберешь.
0
Олеся Булгакова
Детям оставить хочется.
0
Денис Растов
Согласен с вами, это не армия, и исполнение заведомо незаконного приказа должно строго караться, чтобы «7 раз отмерь, один раз отрежь» у нас было
0
Ирина Сувейка
В любом случае наказание бы последовало. Кудешкина заслуживает уважения.
0
Олеся Булгакова
Ирина, безусловно Кудешкина вызывает уважение, но ей надо было выполнять роль судьи, а не в политику подаваться.
0
Наталья Пчёлкина
В нашей стране начальник всегда давит подчиненного всегда так было. Надо чтобы это ушло в прошлое. Ничего удивительного в этом не вижу.
0
Сергей Гуров
Для ВСЕХ бизнесменов — Ходорковский. Для ВСЕХ судей — Кудешкина.
1
Дмитрий Булгаков
Вы верите в невиновность Ходорковского?
0
Сергей Гуров
Я верю в недоказанность его вины :)
0
Дмитрий Булгаков
Даже если есть обвинительный приговор вступивший в законную силу?
0
Денис Растов
Может быть дело было сфабриковано, как то все закрыто, вроде за неуплату налогов, а тут ему к 1 делу уже и 2 «шьют»
0
Олеся Булгакова
не шьют, Денис, а раскручивают. Материал собирают, пока сроки не ушли.
0
Сергей Гуров
Естественно, в настоящее время приговор, вступивший в законную силу, не гарантирует виновность человека никоим образом. Вступление приговора в законную силу — формальный аспект, связанный лишь с фактом рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В Московском городском суде, например, рассмотрение дела кассационной инстанцией, в среднем, занимает 10 минут. 30 томов уголовного дела, а заседание — 10 минут. Плюс неискоренимая «любовь» к отчетности. Если кассация будет отменять большинство приговоров судов первой инстанции, кто-то может сделать вывод о том, что в районных судах не все судьи профессиональны. Следовательно чья-то недоработка. Чья? Председателя МГС. Надзор кто возглавляет? Председатель МГС. Кассационные постановления кто пересматривает? Надзор. Так зачем кассации «подставляться» под отмену? Вот Вам и цепочка зависимости.
1
Наталья Пчёлкина
Да пока решения не будет осуждать никого нельзя. Это не справедливо.
0
Олеся Булгакова
здесь от части согласшусь. Надо также, как и в арбитраже поделить.
0
Олеся Булгакова
да и в СОЮ разделение готовится, но пока только по уголовным делам. Жаль…
0
Наталья Пчёлкина
Не нравится как работает кассация жалуйтесь дальше. Способы есть бороться недовольным.
0
Олеся Булгакова
Наталья, мы говорим о независимости. Так вот тут она и должна быть, а не все под одними судьями и одной статистикой.
0
Олеся Булгакова
Сергей, почитайте «Проект Россия» автор неизвестный, если не найдете, я Вам пришлю. Я думаю Вы найдете там ответы про Ходорковского. Вы действительно считаете, что ни по одному из пунктов вина доказана не была???
1
Наталья Пчёлкина
Если суд решил надо его решение исполнить. Иначе будет бардак в стране любой.
1
Олеся Булгакова
обязательно, нашу страну как раз из-за неисполнения и штрафуют постоянно.
0
Наталья Пчёлкина
Надо послушать что про него в суде скажут. Откуда мы знаем все моменты про Ходорковского.
0
Денис Растов
Сравнения с американской системой правосудия думаю некорректны, у нас романо-германская правовая семья, у них англо-саксонская.
0
Наталья Пчёлкина
Законы едины для всех людей. Неважно где кто живет. Разве не так? Люди что разные?
1
Олеся Булгакова
Вот именно, искоренять надо правовой нигилизм.
0
Дмитрий Булгаков
Дмитрий! Напоминаю, тему обсуждения: Верите ли Вы в независимость судебной власти Российской Федерации? И почему Вы так думаете?

Каждый пытается в обоснование привести свои аргументы. Думаю, это не плохо. Вы так не считаете?

С уважением
0
Юрий Жидков
Да считаю.
1
Дмитрий Булгаков
Юрий! Я тоже. Можете объяснить почему Вы так думаете?

С уважением
0
Денис Растов
конечно же верю, все таки у нас демократическое, светское, социальное государство:)
0
Артём Поветкин
Какое демократическое??? Тотальное подавление всех прав и свобод, плюрализм отсутствует напрочь, зародыши гражданского общества — демонтируют на корню.
0
Олеся Булгакова
Да нет, Артем, Вы сегодня можете пойти в суд и отстоять свои права и никто Вам в этом препятствовать не будет.
0
Арiстархъ Солнечный
Отстоять там очередь конечно можно, но то что права будут отстояны — далеко не всегда так. Говрю на своём опыте общения в судах
0
Наталья Пчёлкина
Значит плохо хотели защищать права. Наймите адвоката и пусть он вас консультирует.
0
Арiстархъ Солнечный
Я был истцом, а не ответчиком.

думаю когда судья в лицо заявляет что для него важнее то что написано в ФЗ, а не то что в Конституции и в поправках Конституционного суда касаемого рассматриваемого ФЗ указано (я уж не говорю про Правва Человека) — мне думается что наличие адвоката тут роли бы не сыграло.

Вопрос в суде — было лишь промежуточное звено к достижению моей цели. Цели поставленной я добился, поэтому до снова до Конституционного суда доводить вопрос (о нарушении Конституции некоторыми пунктами ФЗ) я не стал.
0
Олеся Булгакова
Можете поделиться более детально? Что конкретно не устроило?
1
Олеся Булгакова
Согласна с Натальей. Сегодня МОЖНО отстаивать свои права.
1
Олеся Булгакова
и нужно, просто не хотите нервы портить наверное?
0
Наталья Пчёлкина
Пиши заявление в суд и ходи защищай права. Требуй справедливого решения. Кто мешает?
1
Олеся Булгакова
Наверное лень или что -то иное.
0
Арiстархъ Солнечный
Так девь «демократия» в переводе на современный язык означате «власть рабовладельцнв». Так что всё точно соответствует названию :-)

демос — богатые люди, имеющие рабов, имеющие права голосования в государстве

охлос — все остальные люди, не имеющие права голосования
1
Олеся Булгакова
Вы не правы, отстоять сегодня свои права абсолютно реально. Сама регулярно этим занимаюсь.
0
Арiстархъ Солнечный
Рад что у Вас это получается.
1
Дмитрий Булгаков
А я всегда считал, что демократия, так расшифровывается.

Демокра?тия (греч. ?????????? — «власть народа», от ????? — «народ» и ?????? — «власть») — политическая система, при которой народ является единственно легитимным источником власти. ru.wikipedia.org/wiki/Демократ

А у Вас откуда данные.

С уважением
0
Наталья Пчёлкина
Ага, а люди на демонстрацию выходят и милицию бьют — это не демократия?
0
Олеся Булгакова
Да нет, это анархия, Наталья!
1
Наталья Пчёлкина
Артем это вы наверное про СССР рассказываете, там все именно так и было!
1
Наталья Пчёлкина
Государство для людей. Это основной закон — Конституция России.
0
Олеся Булгакова
Только понимают все по разному это.
1
Денис Растов
Включайтесь в обсуждение, и быстро поймете.главное уловить центральную мысль
0
Наталья Пчёлкина
А вам не интересны мнения по вопросам. Людям сказать нельзя как они жизнь в стране понимают? Про государство Россия отвечает
0
Олеся Булгакова
Я что-то не поняла о чем Вы. Наталья?
1
Эд Федоров
Я проглядел комменты, кое-что вспомнил и решил высказаться еще раз.

Коллеги! О какой независимости можно вести речь, когда судьи БОЯТСЯ не пойти на выборы, чтобы их не дай бог, _в_чем_нибудь_ не обвинили. Лично знаю пару из СОЮ, отправившихся на участки на наших местных выборах в этом годуименно с такой мотивацией — «Надо проголосовать, а то мне выскажут».

Потому что Партии нужна Явка.

Как такой судья может быть независим, если боится даже не высказать, а просто проявить свой абсентеизм? Он что, помешает ему отправлять правосудие? Умаляет его профессиональные и личные качества? Нет, здесь просто боязнь ослушаться.

Страна очевидно живет ожиданием 37-го года, возможно в более мягкой форме, и приводившиеся тут ассоциации с Ходорковским и Кудешкиной более чем уместны. По делу Ульмана я бы даже сказал, что случайные люди — присяжные — более независимы, чем специально отобранные профессионалы, которые уверенно штампуют обвинительные приговоры по принципу «Виноват — посадим, невиновен — дадим условный срок». Чтоб прокуратуру не огорчать.
0
Денис Растов
Власть довлеет над каждым, это уже другой вопрос, так что в конечном итоге боятся этого не только судьи, но почти весь бюджетсектор
0
Эд Федоров
Бюджетный сектор у нас по крайней мере не заявляет о своей независимости. А судьи считаются независимыми от исполнительной власти. А между тем даже не проголосовать боятся.
0
Наталья Балашова
А за чем им лишние разговоры- проблемы?
0
Олеся Булгакова
Вы о чем, Наталья? Кто может потом их осудить?
1
Олеся Булгакова
И какие проблемы потом могут настать?
1
Олеся Булгакова
Почему они боятся не проголосовать? Наверное просто боятся, что их мнение будет не учтено в политической жизни страны.
1
Арiстархъ Солнечный
мнение БОЛЬШИНСТВА народа НЕ учитывается в результате голосования.

Для проверки можно просто умножить долю явившихся на выбора на долю голосов за «победителя». В итоге почти всегда результат намного менее 50%. Так что скорее вопрос не в боязни, а в понимании народом, что их «голоса» на самом деле ничего при «выборах» не зависит.
1
Олеся Булгакова
Арiстархъ, ну как не зависят, если их подсчитывают люди, простые люди.
0
Арiстархъ Солнечный
И что из этого? А если ручной пересчёт влияет на %-тное количество «голосов» — то это уже уголовное нарушение по действующему законодательству.
0
Олеся Булгакова
Люди, которых наняли на работу, и которые так же, как и мы с Вами голосуют.
1
Олеся Булгакова
Или Вы думаете они тоже завербованы :)
1
Эд Федоров
Щаз! Уж простите, Олеся, за несколько непарламентское высказывание… Или я просто не оценил иронии?

Они как раз боятся, что будет учтено их мнение не участвовать в политической жизни страны.
1
Олеся Булгакова
Так для этого, Эд, идти надо на выборы, а не бояться.
0
Олеся Булгакова
Заявлять о себе надо, а не отсиживаться в сторонке в надежде, что за тебя примут решение.
0
Олеся Булгакова
А потом по максимуму кричать, что в стране все не так и голос не учитывают.
0
Наталья Пчёлкина
А чем бюджетный сектор в зависимости находится и от кого? Финансово только!
0
Эд Федоров
Бабло решает :) Как сказал в предвыборной кампании один кандидат «Если мы проголосуем за Единую Россию, область ждут преференции».
1
Арiстархъ Солнечный
Да что там бюджетники, у нас в городе студентов даже запугивали — мол если не проголосуете на выборах (за кое-какую партию), то будут проблемы в институте :-(
0
Эд Федоров
У нас это давно пройденный этап. Еще в начале 2000-х годов принудительно все студенты, живущие в общаге загонялись на выборы. Другое дело, что по этим участкам процент голосов «против всех» достигал 33-40%. Но сейчас-то голоса против всех отменили :)
0
Арiстархъ Солнечный
зато есть списки проживающих в общежитии, и реально можно проследить кто был на «выборах», а кто не был.
0
Олеся Булгакова
так сходи, но не голосуй, если никто не устраивает.
1
Арiстархъ Солнечный
Поставить подпись в списке пришедших и при этом не проголосовать — мудрено. Насколько я знаю порча бюллетеней (а также если их забирают) казывается по закону. А значит человека заставляют отдать свой голос за того, за кого он не хочет отдавать (кстати, это нарушение Конституционных прав!)
0
Олеся Булгакова
Или Вы хотите сказать, что с Вами и в кабинку заходят? И давят на Вас?
1
Олеся Булгакова
Повторюсь ну пришел ты, кто тебя заставит поставить галочку за того или иного?
1
Олеся Булгакова
можно же просто в урну бросить не за кого не поставив и все, он учитываться не будет.
-1
Арiстархъ Солнечный
Это да1т шанс поставить другому человеку в этом же бюллетене шалочку там где ему нужно. При ручном подсчёте голосов это несложно сделать
0
Олеся Булгакова
Вы сейчас понарассказываете страшных историй :)
1
Олеся Булгакова
Это где такие случаи были? Как могут отследить проголосовал или нет?
1
Олеся Булгакова
Уж я точно увернеа, что списки никто потом не поднимает и не смотрит, пришел ты или нет.
1
Олеся Булгакова
Извините, но это уже фантастика.
1
Олеся Булгакова
Это при советской власти была предусмотрена уголовная ответственность за неучастие, а сейчас свобода.
1
Арiстархъ Солнечный
«единственным источником ВЛАСТИ является НАРОД государства» (см. Конституцию) Желательно уточнять что именно Вы имеете ввиду под этим понятием.
1
Олеся Булгакова
А что Вы хотите этим сказать?
1
Дмитрий Булгаков
Так в этом и заключается роль гражданского общества — делать свои выводы и влиять на власть (судебную например) путём выражения своего мнения. Пример этому — ПРИСЯЖНЫЕ ЗАСЕДАТЕЛИ, то есть обычные граждане, не юристы.
0
Эд Федоров
Наверное именно поэтому количество дел, рассматриваемых с участием присяжных резко сокращается, а когда они становятся неугодными (как в случае с тем же Ульманом) — два приговора отменяют, дело отдают трем НЕЗАВИСИМЫМ профессиональным судьям, которые без лишней соплей выносят то, что необходимо с политической точки зрения — «убивцы мирных чеченцев наказаны111!!! Это они виноваты, а не их начальство»

Так же удобнее. Удобнее оказалось работать с независимыми судьями, не так ли.

А уж как прижились в арбитраже независимые присяжные заседатели Вы, Дмитрий, знаете лучше меня.
0
Олеся Булгакова
Что ВЫ готите сказать, Эд, про независимость присяжных заседателей? Это что плохо, что они там прижились?
1
Эд Федоров
Плохо, что количество дел, отнесенных к их подсудности сокращается и будет сокращаться дальше
0
Олеся Булгакова
Почему, я ничего об этом не слышала?
1
Эд Федоров
Плохо, что количество дел, отнесенных к их подсудности сокращается и будет сокращаться дальше

Это что касается присяжных.

А с арбитражными эксперимент оказался не очень удачным.

Использовались они почти исключительно для затягивания рассмотрения спора
0
Олеся Булгакова
Присяжные реально подходят к рассмотрению дел.
1
Наталья Пчёлкина
Так рассмотрение с присяжными заседателями, только началось. Еще мало времени этому процессу уделялось.
0
Эд Федоров
17 лет? Этого мало? А сколько надо — чтоб мы сразу не ждали? Уже целое поколение судей ПОЧТИ ПОЛНОСТЬЮ сменилось.
1
Олеся Булгакова
Почему 17 лет? Я знаю. что в УК РФ в 2002 году ввелись присяжные.
0
Эд Федоров
Блин, как тут редактировать комменты? имелись ввиду арбитражные заседатели в арбитраже.
1
Арiстархъ Солнечный
К сожалению никак, только можно уточнить своё предыдущее сообщение последующим.
0
Олеся Булгакова
теперь понятно. а я в целом о них.
1
Артём Поветкин
влиять на судебную власть у нас только гос-во может, по средством своих рычагов, а на народ им плевать. КОнечно если не выйдет пару тысяч человек и не перекроют ленинградку и то бравые ребята из ОМОНа, со всеми справятся…
0
Олеся Булгакова
Каким образом, Артем? О каких рычагах Вы сейчас говорите?
1
Наталья Пчёлкина
На демонстрации выходить не следует. Работать надо, а не кричать!
0
Арiстархъ Солнечный
В народе есть поговорка «работа — удел рабов». На многие мирные демонстрации представители «власти» не дают разрешения, и в итоге получается что граждане не могут воспользоваться своим конституционным правом.
0
Олеся Булгакова
значит планировались не мирные
1
Арiстархъ Солнечный
в том то и дело, что мирные. Только вопросы возможно «неудобные» собирались озвучивать.
0
Олеся Булгакова
вот и Вы говорите — удел рабов. Ленивый у нас народ.
0
Олеся Булгакова
только критиковать и ногами топотать можем.
0
Наталья Пчёлкина
Да больше простых людей надо привлекать. Они судят по справедливости. От чистого сердца.
0
Олеся Булгакова
правильно, и законами сознание не забито.
1
Арiстархъ Солнечный
«влиять на власть » — через обычные суды влиять на тех кто в Кремле сидит? Рассмешили :-)
0
Олеся Булгакова
влияйте, через необычные. ЕСПЧ например.
0
Дмитрий Булгаков
Эд!

В настоящее время у нас в стране молодой энергичный Президент — Медведев Д.А. Интеллектуал, хорошо владеющий информационными технологиями. Радует последовательность его действий в плане наведения порядка в стране. Сразу же почувствовалось, что ЮРИСТы находятся у власти.

Вы с этим согласны?
0
Эд Федоров
Ага. Щас. Молодой энергичный президент даже не знает сколько у нас в стране оправдательных приговоров. И искренне удивляется, когда ему сообщают, что сколько их.

Вот здесь www.gazeta.ru/news/lenta/2010/07/19/ n_1522442.shtml когда Лебедев ему сообщает о 2,4% оправдательных приговоров в среднем по системе, он считает, что это мало.

а вот здесь www.publicverdict.org/topics/court/8231.html он НЕ ВЕРИТ в 0,8%.

При этом главным достоинством следователя, в т.ч. и ищущего гражданскую работу является ОТСУТСТВИЕ оправдательных приговоров. Резюме могу показать.

Коллеги, работающие с уголовкой — подскажите, каков лично ваш процент оправдательных приговоров? Что-то я думаю выше 1 редко кто покажет.

Из всех достоинств Медведева отмечу его пристрастие к тяжелому року. Других пока обнаружить не удалось. Тыкать кнопки в айпаде и вести блог на сервисе для американских подростков — не есть показатель владения информационными технологиями.
1
Наталья Балашова
В такой огромной стране не возможно сразу все привести в порядок. На мой взгляд у Медведева все хорошо получается.
1
Артур Цыба
Хреново у него всё получается. Занимаются ерундой, толку — нуль… а то и минус.
0
Наталья Балашова
Вы думаете у Вас бы получилось лучше?
1
Артур Цыба
Я думаю, что у меня моя работа получается лучше, чем у них их работа.
0
Дмитрий Булгаков
Соизмеримы ли масштабы Вашей и их работы? Думаю, что если каждый на своём месте будет добросовестно выполнять свои обязанности, то Россия будет лидером в мире!
0
Артур Цыба
Если они не были уверены в своём профессиональном успехе, незачем было выдвигаться. В том-то и проблема, что у нас мало кто добросовестно выполняет свои обязанности… не говоря уже о сверхурочном вкладе в любое развитие. Зато бюджеты «пилятся» на раз.
0
Дмитрий Булгаков
Зато с малого начинается великое дело. Главное начать.
0
Олеся Булгакова
У Вас есть конкретные примеры?
1
Эд Федоров
Примеры чего?

Если ли у кого-нибудь конкретные примеры деятельности Медведева, вот что интересно

Три год почти человек у власти. Конкретный пример, что он сделал такого, за что мы его запомним? Завел аккаунт в твиттере?
0
Олеся Булгакова
принял закон о коррупции.
0
Наталья Пчёлкина
Народ президента России выдрал, значит люди должны помогать ему в работе.
0
Арiстархъ Солнечный
народ то выбрад, только сколько реально тысяч человек со всей страны голосовало — сейчас ярд ли кто скажет. Ельцин назначил Рутина, Путина назначил Медведева. Вот и все «выборы»
0
Олеся Булгакова
Зря Вы так, по опросам, они на самом деле пользуются доверием у населения.
0
Арiстархъ Солнечный
По опросам рейтинг ПУ упал в два раза после его циничного высказывания о русском народе video.mail.ru/mail/vitaliym/441/130.html

В последующее время его рейтинг также снижался в силу ряда причин.
0
Олеся Булгакова
:) Наталья, Вы хотели наверное сказать выБрал :)
1
Наталья Пчёлкина
Конечно разный объем, но и зарплата разная, но общество обязано помогать власти приводить решения ее в жизнь. Это народу поможет.
0
Наталья Пчёлкина
А вы ему помогли, работу свою исправно выполняете? На выборы когда последний раз ходили?
0
Наталья Пчёлкина
А если что и не получиться сразу, мы народ поможем ему справиться.
0
Арiстархъ Солнечный
КАКИМ образом вы ему можете помочь справиться? Можете например повысить рождаемость в стране, а то коренное население России уменьшается последние годы более чем на 1,5 млн чел. в год (более 400 000 человек каждый день)?
0
Олеся Булгакова
посмотрите его последние Послание. Заслушалась…
1
Олеся Булгакова
Практически только о детях и говорил. Молодец.
1
Олеся Булгакова
И меры конкретные приниматься будут.
1
Арiстархъ Солнечный
говорить — ещё не делать. К сожалению по телевизору предстьавители «власти» и СМИ говорят одно, а многие люди в жизни видят совершено иное.

Хотя это конечно ещё не рекорд Обамы, которому за одни только обещания дали Нобелевскую премию.
0
Олеся Булгакова
Или Вы считаете, что у нас в стране рождаемость не повысилась?
0
Наталья Пчёлкина
Повысилась только теперь проблема с детскими садами и решить ее должна власть на месте.
0
Арiстархъ Солнечный
повышение на долю процента сути не играет. Смертность в стране катастрофически превышает рождаемость.
0
Арiстархъ Солнечный
Вы за вех не отвечайте. Мне например и своих део хватает.

«Взялся за гуж — не говори что не дюж»
0
Олеся Булгакова
Поверьте, вот от такого настроя (вы за всех не отвечайте) и проблемы у нас.
0
Олеся Булгакова
Каждый дальше своего носа не видит, а хочет, чтобы ему все было.
0
Наталья Пчёлкина
Да широту взглядов надо увеличивать. У стараться помочь товарищу как раньше в СССР.
0
Олеся Булгакова
Мы в одной стране живем и цели должны быть одни, чтобы дети наши достойно жили.
0
Олеся Булгакова
А для этого все вместе должны иметь активную гражданскую позицию
0
Арiстархъ Солнечный
Вы за вСех не отвечайте. Мне например и своих део хватает.

«Взялся за гуж — не говори что не дюж»
0
Арiстархъ Солнечный
(извините за опечатки)

Вы за вСех не отвечайте. Мне например и своих деЛ хватает.

«Взялся за гуж — не говори что не дюж»
1
Наталья Пчёлкина
ну и занимайтесь ими. Чего вас тогда так вопрос власти в России волнует. Если своих дел много!
0
Олеся Булгакова
Дорогой, Эд! К сожалению наши чиновники на местах и этого делать не умеют. Хорошо уже то, что он их в этому подстегивает. А что касаемо следователей, так и правильно, если в суде твою работу в пух и прах, значит ты такой работник.
1
Эд Федоров
Да, Олеся, мне тоже приятно, что наши следователи, судя по статистике в 8-20 раз профессиональнее своих зарубежных коллег!!111!!! А ведь такие молодые в массе своей.

Осталось только объяснить почему профессионализм следователя резко падает, если его дела рассматриваются присяжными, поскольку по статистике присяжные принимают оправдательных вердиктов в те же 20 раз больше чем независимые судьи оправдательных приговоров.
1
Дмитрий Булгаков
Всё требует переосмысления и уход от худшего опыта расследования преступлений! И так во всех областях нашей современной жизни!
0
Олеся Булгакова
Для этого, Эд, и были введены присяжные, чтобы на мир людскими глазами смотреть, а не глазами юриста.
0
Эд Федоров
Олеся! Вы вообще следите за уголовкой? Подсудность суда присяжных сокращается. Не нужно нашей исполнительной власти реально независимое правосудие. Я так это трактую
0
Олеся Булгакова
Оправдывают присяжные. А обвиняемый сам выбирает с присяжными будет или нет.
0
Наталья Пчёлкина
А может ситуация в жизни меняется. Когда был в России такой терроризм? Никогда!
0
Наталья Пчёлкина
Да я поняла взгляды простого человека и юриста резко расходятся. Но общие понимания есть. На вопрос справедливости!
0
Наталья Пчёлкина
И следователей у нас хороших много, а те кто взятки берут скоро всех повыгоняют. И из прокуратуры тоже.
0
Эд Федоров
Расскажите это родственникам Егора «Седого»
1
Наталья Пчёлкина
И следователи и судьи все меняют свое сознание из-за реакции на их работу общества. Иначе никак нельзя!
0
Наталья Пчёлкина
Чиновники очень следят за поведением своего руководства. Такое наверное свойство в человеческой психике.
0
Наталья Пчёлкина
Молодой и умный. Это сразу по человеку видно и юрист, законы знает.
0
Арiстархъ Солнечный
не только знает, под его указку они же и пишутся.
0
Наталья Пчёлкина
У Президента наверно большой штат юристов они и составляют указы. Один он не справится.
0
Арiстархъ Солнечный
То что он компьютеры любит — это видно. Его когда показывают возле компьютера или hi-tech-устройства — у него глаза загораются как у ребёнка.

По-моему умение ведения блога в интернете далеко не обязательная обязанность президента.

А умный он или нет — показывает то как изменилась комплексно обстановка по России за время его нахождения на должности президента. Результаты к сожалению не утешительные.
0
Олеся Булгакова
вот как раз многое и изменилось, только почему Вы этого не видите не знаю.
0
Арiстархъ Солнечный
вижу, отслеживаю через различные истоники информации, в т.ч. через интернет. И лично мне эти изменения не нравятся.
0
Наталья Пчёлкина
Не обязательно, но желательно. Что плохого в этом успевает человек. И молодец. И жизнь в стране налаживает.
0
Олеся Булгакова
А при чем тут, Эд, прокуратура и почему Вы проводите такую взаимосвязь между двумя совершенно разными ветвями власти?
0
Наталья Пчёлкина
Все взаимосвязано во власти но не все друг от друга зависят. Это какие то страшилки вы придумываете.
0
Наталья Пчёлкина
Почему, никто не ходит и боится? Никто ничего не боится. Откуда такая информация?
0
Арiстархъ Солнечный
«Страна очевидно живет ожиданием 37-го года» — скорее ожидания 2012 :-)

1612 — изгнание поляков из Москвы

1812 — изгнание французов из Москвы (спалённой)

2012 — …? ;-)
0
Эд Федоров
Ну вот после 2012 сразу и будет 1937 — вот такое вот загадочное четвертое непространственное измерение
0
Арiстархъ Солнечный
Вижу вы любите фантастику.

Люди разное ждут, кто-то конец света, кто-то конец тьмы и т.д.

А если серьёзно, — поживём увидим.
0
Эд Федоров
Ну если бы я не любил фантастику, чтоб я делал в теме «Верите ли в независимость судебной власти»?
0
Олеся Булгакова
Зря Вы так, Эд. Верить надо в свою страну.
0
Наталья Пчёлкина
Ощущение что молодой человек себя боится и страну свою тоже. Везде враги!
0
Наталья Пчёлкина
Вот именно поживем. надо жить и работать, а не всрах людей вгонять.
0
Наталья Пчёлкина
Если этого хотеть конечно будет. Мне 1937 год не нужен. А вам?
0
Олеся Булгакова
Кого по Вашему в 12-м изгонять будем?
0
Арiстархъ Солнечный
поживём — увидим.

В интернете впоследнее время стала например популярна фраза Кутузова «чтобы спасти Россию — нужно сжечь Москву». А дальше сами думайте.
0
Наталья Пчёлкина
Год торжества демократии! Не надо думать о плохом и настраивать себя на худшее.
0
Артём Поветкин
Я думаю не молодой и энергичный и понимающий в информационных технологиях, просто пиар. Ей Богу как ребёнок. Смотрит на жизнь в стране через розовую призму экрана…
1
Олеся Булгакова
А по-моему вот как раз он и более реально смотрит на жизнь. Как никто другой (не беря во внимание предшественника). Наконец-то закон о коррупции принят. Только это чего стоит.
1
Наталья Балашова
организовали бы еще и контроль по его исполнению…
1
Олеся Булгакова
А Вы реально не видети рычагов, которые принимаются для контроля?
1
Артур Цыба
Реально не видим. 8-)
0
Олеся Булгакова
В СМИ только и берут чиновников за взятки, а Вы не видите.
1
Наталья Пчёлкина
Тогда читайте чаще прессу и смотрите телевизор. все популярно показывают.
0
Наталья Пчёлкина
Контроль пытаются улучшить. Президент недавно выступал по этому вопросу.
0
Арiстархъ Солнечный
многие законы приняты, но не все работают так как изначально задумывалось. Понаписать можно многое, главное — реальные действия. А «ворон ворону глаз не выключет»
0
Наталья Пчёлкина
Чем вы так недовольны. идите во власть и исправляйте все там. Кто мешает?
0
Олеся Булгакова
А как Вы думаете, Наталья, это так просто? Нас там ждут?
1
Наталья Пчёлкина
Нас нигде не ждут. Под лежачий камень вода не течет. Самим надо идти и добиваться цели.
0
Артур Цыба
Хорошо, схожу. Ох, Вам это не понравится, я боюсь. :-[
0
Олеся Булгакова
А что прежде всего сделаете, если там окажетесь?
1
Наталья Пчёлкина
Почему же. пока до власти дойдете много чего о себе самом поймете. Это факт!
0
Арiстархъ Солнечный
Не могу туда идти — мне противны лицемерие и ложь
0
Наталья Пчёлкина
Тогда оставайтесь на месте только не надо обижаться тогда на тех кто пробует работать, а не боится руки замарать.
0
Олеся Булгакова
так о чем и речь. Законы слава Богу в стране есть. Качество работы каждого отдельного чиновника.
1
Олеся Булгакова
Все должны законы исполнять. Без исключения. Вот тогда независимость и будет.
2
Арiстархъ Солнечный
Скорее — тогда будет ПОЛНАЯ ЗАВИСИМОСТЬ граждан от законов
0
Олеся Булгакова
если их исполнять, то от них то как раз зависимости то и не будет.
1
Олеся Булгакова
Мышление сформироваться должно, чтобы Вы зависимости не чувствовали.
1
Арiстархъ Солнечный
мышление рабов, которым кажется что мир ограничивается клеткой в которую их посадили? А ошейник на шее — это всего лишь дань моде?
0
Наталья Пчёлкина
Только исполнять их надо осмыслено. А то заставь дурака богу молиться он и лоб расшибет.
0
Олеся Булгакова
Она и сейчас есть, но пока у нас в стране не будут перед законом все равны полной независимости не достигнуть.
1
Наталья Пчёлкина
Все и так равны только от природы все мы разные. Кто-то мужчина, кто-то женщина, кто высокий, кто низкий. Учитывать надо!
0
Олеся Булгакова
Не должен Президент в ручном режиме кнопки нажимать на тех или иных чинуш.
1
Артур Цыба
Если ему приходится в ручном режиме нажимать на «чинуш», то кто в этом виноват. как не он сам?
0
Олеся Булгакова
Артур, системы бывшая виновата. Раньше и в ручном режиме ничего не делалось.
1
Олеся Булгакова
Быстрые Вы. Нужно все и сразу. Где же Вы раньше были, когда даже ручного режима не было?
1
Олеся Булгакова
А если он это делает, то таких чинуш гнать надо. Законы надо исполнять.
1
Артур Цыба
Вы про Медведева?..

Закон о коррупции? Реально смотрит на жизнь? Возможно. на свою. На наши он смотрит чуть лучше Буша-младшего. «Полиция», «АйПед», «Сколково» — это только верхушка айсберга его недееспособности.
0
Олеся Булгакова
Артур, Вы рассуждаете, как человек из прошлого века.
1
Олеся Булгакова
Для запада все, что Вы перечислили само собой разумеющееся.
1
Олеся Булгакова
а для нас почему-то только «верхушка айсберга его недееспособности.»
1
Наталья Пчёлкина
Очень странно. То есть лучше чтобы и этого не было. На счетах будем считать?
0
Наталья Балашова
Правильнее было бы сказать с оптимизмом. А иначе, по моему. ни как нельзя.
1
Дмитрий Булгаков
Не только смотреть, но и делать!
0
Богданова Елена
Я могу согласиться с тезисом Дмитрия, к сожалению, лишь отчасти. Однако постановка вопроса очень правильная и своевременная. Первостепенная задача нашего государства, если оно желает остаться независимым, это создание независимой судебной власти. Судья должен быть независимым, и от председателя суда также.

Следует признать, что даже в настоящий момент только суды более или менее эффективно способны защищать права участников оборота.

Горкомы и райкомы ушли в прошлое.

В то же время меня пугает то, окажутся ли готовы наши суды к изменениям в Гражданский кодекс, прежде всего, введению принципа добросовестности, имеющего сверхимперативный характер и обладающий преимуществом даже над правовой нормой. Оценочность категории означает возможность толкования. Судебной системе надо готовиться!
1
Дмитрий Булгаков
Если мы хотим жить в правовом государстве, мы вынуждены будем потратить силы и средства на создание и поддержание независимости власти в России. Другой альтернативы нет!
0
Наталья Балашова
А от кого она сейчас зависит, или от чего?
1
Олеся Булгакова
От внешних и внутренних факторов, как отдельных чиновников, так и в целом менталитета людей.
1
Артур Цыба
От внешних факторов уж точно. ((
0
Наталья Пчёлкина
А почему суды не готовы к изменению законов. Суды работают всегда. И когда плохо в стране, и когда хорошо.
0
Олеся Булгакова
А причем тут изменения законов? Просто исполнять свой долг и все, основываясь на ГПК и АПК
0
Артур Цыба
А вот такие у нас загадочные законы… :-X
0
Олеся Булгакова
ничего загадочного не вижу. Может где-то некорректные.
0
Артур Цыба
Зану-у-уда-а-а. :-)

(Шутка, шутка.)
0
Сергей Гуров
И не говорите ничего, Дмитрий, и не спорьте. Просто почитайте: rusrep.ru/2010/34/sudite_sami/ Это судьи говорят. Бывшие. Правду говорят. И говорили — потому и бывшие. Нету ее! Независимости! Меликова знал лично. Не обманывает он. Все один-в-один рассказывает как на самом деле. И ЕСПЧ тут не поможет…
0
Дмитрий Булгаков
Сергей, спасибо! Статью, читал ранее. Отпишусь чуть позднее. Удивляет одно! А раньше смелости не хватало у него об этом сказать, не находясь в почётной отставке? :)
0
Сергей Гуров
Речь не о смелости, а о независимости. Пока «зависим»- трусоват. Но ведь ЗАВИСИМ!!!
1
Дмитрий Булгаков
Независимость есть, только кто-то её предпочитает не замечать. Так как ему это не выгодно. Легче всего сказать я не мог, ведь на меня давили. Можно придумать множество различных причин, для объяснения того, что вынужден был так поступить. Всегда надо думать, как НЕ ПОПАСТЬ в зависимость.

Лучше быть голодным, но стоять на ногах, чем быть сытым, но при этом стоять на коленях.

Сделать тебя зависимым хочется многим, просто головой надо чаще думать, как не попасть в эти ловушки.

Ну Вы сами знаете это по своей работе. Да? Можно вроде бы, значительно меньше усилий затратить и получить необходимый результат, а можно потратить ЗНАЧИТЕЛЬНО больше сил, для того, чтобы побиться победы, но сам знаешь, что всё сделал по закону, и совесть чиста! Согласны?

Выбор есть всегда.

Только ежесекундно, нужно делать правильный выбор.

И, уверен, так в любой профессии и деле.

Согласны?
0
Наталья Балашова
А кому надо бить в грудь и кричать о своей независимости и променять пост судьи на менее прибыльную и престижную работу?
0
Наталья Пчёлкина
А разве судьи много получают денег за свою работу. Что-то не верится.
0
Олеся Булгакова
Наталья, поверьте можно найти и более прибыльнйю работу. Это миф о баснословных доходах судей.
0
Артур Цыба
Мне. Легко бы променял. 8-)

А коль хочешь престижа и денег, то всё равно необязательно лукавить и лицемерить.
0
Наталья Пчёлкина
Правильно сам каждый решает под закон подстраиваться или под начальника! Не нравится меняй работу. А жаловаться потом не надо.
0
Олеся Булгакова
Да нет, Наталья, под начальника надо подстраиваться.
0
Арiстархъ Солнечный
Но не каждый может перешагнуть через себя и стать «подкладкой» (ничего личного!)
0
Олеся Булгакова
а при чем тут подкладка? Просто каждый из нас по-разному понимает слово подстраиваться.
0
Олеся Булгакова
Подстраиваться в моем понимании — это работать на одной волне, а не ходить по кабинетам и не жаловаться, как все плохо, как это делают ОЧЕНЬ многие сотрудники.
0
Олеся Булгакова
Сейчас кадровый голод, потому, что многие так рассуждают, как Вы.
0
Олеся Булгакова
Надо беспрекословно и вовремя исполнять поручения начальника.
0
Олеся Булгакова
И это не подкладка, а качественный работник, который знает, что он делает
0
Олеся Булгакова
Закон нарушать не надо, а подстраиваться просто необходимо, ведь Вы в одной упряжке.
0
Арiстархъ Солнечный
Юристыу в упряжке, а закон што дышло — куда повернул — туда и вышло. А значит и юристу куда нужно — туда и сработают. По-моему это лицемерие чистой воды.
0
Олеся Булгакова
нет, это правоприменение
0
Арiстархъ Солнечный
от смены названия в данном случае суть не меняется.
0
Олеся Булгакова
так почему тогда убрали, если был трусоват, значит был угодян? (судя по Вашему)
0
Наталья Пчёлкина
Не попадайся в зависимость и будешь независимым. Делай все по справедливости, претензий не будет.
1
Олеся Булгакова
Абсолютно правильно подмечено. Если есть грешрк, то ты на крючке.
0
Арiстархъ Солнечный
А как же выражение «Был бы человек, а статья найдётся»? Не стоит опускать вполне возможный вопрос в заинтересованности кого-то стороннего в (не)зависимости конкретного человека.
0
Олеся Булгакова
пример привести можете?
0
Арiстархъ Солнечный
282 статья. Ставятся количественные нормативы сколько надо посадить/наказать по этой статье. Тот кто такие нормативы — это и есть третья сторона.
0
Наталья Балашова
Так Сергей Гуров и написал же, те кто говорил Сейчас оказались не у дел. Спрашивается, стоило ли говорить и потерять теплое место. Многие из нас бы прогнулись.
1
Наталья Пчёлкина
За всех отвечать не берусь. Судьи обычные люди, такие же как мы. Также в поликлинику и на рынок ходят.
1
Артур Цыба
Вы их там видели? О_О
0
Арiстархъ Солнечный
А Вы считаете что у них на всеобщее оббозрение где-то должно быть написано что мол «я судья»? :-)
0
Олеся Булгакова
Артур, а они что на луну в поликлинику ездят?
0
Олеся Булгакова
Он написал о трусости…
0
Сергей Гуров
Я не о трусости как таковой писал, а отвечал на вопрос Дмитрия относительно «что мешало раньше...». Этот топик не про мотивы поведения конкретных людей (судей) а о наличии/отсутствии их независимости в принципе. И тот факт, что судьи могут позволить себе говорить правду о системе только после своего увольнения — говорит как раз в пользу того, что пока они «при мантии» — о независимости речь не идет. Кто-то сам увольняется и начинает рассказывать правду. Кого-то увольняют, после чего они пытаются вывести на чистую воду систему. Лично мне первые более симпатичны.
1
Наталья Пчёлкина
Многие видят несправедливость глаза в сторону и мимо идут. Не молчите говорите, а не только здесь писать все герои!
0
Олеся Булгакова
Ну почему, Сергей, после своего увольнения. Этика судейская должна быть, как и везде и на госслужбе.
1
Олеся Булгакова
Вы то конкретный пример (Кудешкину) привели. Я согласна с ее увольнением. С независимостью это никак не связано. Это личные мотивы ее были.
0
Олеся Булгакова
А уж точно не от того, что она такая хорошая и на нее давили.
0
Олеся Булгакова
Сергей написал про конкретное дело. Про Кудешкину.
0
Олеся Булгакова
А она в политику полезла, будучи судьей мнения свои по делу высказывать стала.
0
Наталья Пчёлкина
Всегда легко критиковать бывшую работу если уже там не работаешь, и наказать тебя не могут. Стыдно должно быть! Все поимел от власти пенсию и теперь власть!
0
Сергей Гуров
Наталья, нет у них пенсии. И власти уже нет. И не критикуют — а рассказывают. Почему раньше не рассказали — пусть останется на их совести. Но эьто не значит, что то, что они рассказывают сейчас — неправда.
0
Артур Цыба
Всё-таки Наталье я в данном случае больше доверяю, Сергей, извините.
0
Олеся Булгакова
Сергей, просто рассказывать надо тогда когда ты такой правдоруб и не можешь терпеть, а не когда ты уже ушел. Обиды личные.
0
Арiстархъ Солнечный
Наврное для некоторых вопрос собственной безопасности (даже той же финансовой) важнее чем склоки во время работы.
0
Олеся Булгакова
просто если было так невыносимо и все так плохо, то ка же ты тогда работала столько лети перед пенсией тебя прорвало?
0
Арiстархъ Солнечный
видимо с большим усилием со своей стороны, заставляя себя подчиняться тому что не нравится.
0
Олеся Булгакова
Все правильно, как правило если тебя «ушли» всегда кучу нареканий. Только интересно, как раньше работал? Столько лет все нормально, а тут на тебе.
0
Арiстархъ Солнечный
Пенсию?! Ешё кто у кого поимел. Огромное число граждан даже не доживают до пенсионного возраста, однако на СВОЮ пенсию они отчисления государству делали.
0
Олеся Булгакова
это к вопросу об увеличении пенсионного возраста.
0
Арiстархъ Солнечный
В том числе, с увеличением этого возраста доживать до пенсии будет ещё меньше людей.
0
Дмитрий Булгаков
Сергей, вот интересный материал. Я бы сказал, про новое мышление: pravo.ru/news/view/44475/

С уважением!
0
Наталья Пчёлкина
Очень увлекательно как судьи между собой спорят. Прямо сериал по телевизору напоминает.
0
Сергей Гуров
Действительно сериал. Судья ВАС РФ отчитывает судью СОЮ из ККС публично как девочку.
2
Наталья Пчёлкина
Наверное соответствующий закон разрешает отчитывать. Вот и факт независимости. Мы то знаем об этом.
1
Олеся Булгакова
Сергей, ну Кудешкиной-то помог :)
0
Сергей Гуров
Кто помог?
1
Олеся Булгакова
Если честно, то тут я уже не пойму о чем мы с Вами говорили и на какой коммент. я это написала. :)
0
Наталья Пчёлкина
Ничего необычного я не узнала. Мнение части из общества судей. А у других может быть и другое мнение.
0
Наталья Пчёлкина
Этот человек может сказать за всю Россию. Он один из множества. Как он попал в судьи. Где раньше работал? интересно!
0
Richard James
в каких-то вопросах судебная еще пока бывает адекватной неподкупной и независимой. остальные уже забыли кто они…
0
Сергей Гуров
Вот именно, что в «каких-то». Исключительно если повезет. Например, если у судьи отмен меньше чем 25 за год. Под новый год может себе позволить рассмотреть дело «по справедливости». Особо не рискуя. И если «не просили» сверху. Подарок на Новый Год, так сказать. А в январе судиться — БЕДА… Пока существуют статистика и «палки» — не будет у нас судейской независимости. Пока в каждом судебном заседании не будет в обязательном порядке пятка журналистов — не будет независимости. Пока каждое судебное заседание не будет траслироваться по видео-конференц связи в сети интернет — не будет независимости. И главное. До тех пор, пока полномочия суда присяжных будут только урезаться — ни о какой независимости речи быть не может в принципе.
2
Дмитрий Булгаков
Про январь буду знать :)
0
Наталья Пчёлкина
И что в январе суд закрыть надо. и не ходить если надо! надо статистику глянуть.
0
Олеся Булгакова
А может мы вообще всей страной на работу забъем?
0
Сергей Гуров
Так до 15-го и забьем :) Официально.
1
Наталья Пчёлкина
да и в магазинах еду привозить не будут и детям еда не нужна. Гаи будет работать пожарники милиция, То есть власть без выходных?
0
Дмитрий Булгаков
В арбитражных судах с 01.11.2010 обязательная аудиозапись
0
Олеся Булгакова
Согласна с Вами полностью, Сергей! В арбитраже уже идет эта работа пора уже и в СОЮ переходить.
1
Алексей Баранчук
Про видео-конференц связь хорошая мысль, но сколько это понесет затрат… один комплект ВКС обойдется порядком ~800 000руб… А также для трансляции в Интернет сразу нескольких судебных заседаний потребуется «широкий» канал связи, а это еще дополнительные затраты… При всем желании никакого бюджета не хватит… Остается вариант делать несколько залов судебных заседаний с ВКС, устанавливать расписание заседаний таким образом, чтобы у судей было равное кол-во заседаний с использованием ВКС, позже осознание открытости перерастет в привычку…
0
Арина Найденова
Позволю себе процитировать Вас:"… Под новый год может себе позволить рассмотреть дело «по справедливости». Особо не рискуя. И если «не просили» сверху".
0
Богданова Елена
Я думаю, что нас всех объединяет то, что мы хотим верить в независимость судебной власти. Однако судебная власть — это все же власть, и судьи живут в том же обществе, что и мы, в той же стране, а не прилетели с Луны. Поэтому судебная система болеет теми же болезнями, что и наше общество, то есть трудно излечимыми. Поэтому идеализм Дмитрия Булгакова не разделяю. Чтобы суды стали независимыми нужна государственная, как ни странно воля, большая работа с кадровым составом и существенные изменения в законодательство.

В то же время я не согласна с Сергеем Гуровым как по поводу пессимизма, все проблемы как ни странно решаемы и иногда меньше надо причитать, так и по поводу присяжных. Кстати здесь возможность для подкупа и угроз гораздо выше, да и часто творят они дела — присяжные Ваши.
1
Дмитрий Булгаков
Кроме воли государственной, нужна воля самого человека (судьи). Независимость прекращается если сам попадаешь в зависимость, по собственному желанию.

У меня нет идеализма, просто говорить о том, что я не могу работать справедливо, так как нет независимости, это оправдание собственного нежелания исправлять эту ситуацию. Это всё равно, что говорить: «От нас ничего не зависит, это время такое!»

Кто хочет что-то делать — тот ищет возможности, а кто не хочет — ищет поводы!
1
Наталья Балашова
Согласна с Вами, но зачастую легче и выгоднее искать поводы.
0
Наталья Пчёлкина
Закон выполнять трудно, но необходимо. Проблем не будет вообще. Так как зацепить не за что.
0
Артур Цыба
Отговорка слабовольных и бесхарактерных людей. :-(
0
Артур Цыба
Наш народ (лучшие его представители) настолько унижены и угнетены за годы мразотного правления, что просто плюют на перемены и их перспективы. То есть, мысль «а что толку стараться, если всё равно после меня какой-нибудь политик всё исковеркает» стала начциональным стереотипом. Ниже этой грани пасть довольно сложно. ((
0
Олеся Булгакова
Артур, мы должны думать прежде всего о себе.
0
Арiстархъ Солнечный
А может юристы всё-таки будут прежде всего думать о народе в первую очередь? ;-)
0
Олеся Булгакова
Если так размышлять, то мы никогда не выйдем из униженного состояния.
0
Артур Цыба
Я так не раздмышляю, я так чувствую. Но выхода непрестанно ищу, честное слово. :-)
0
Олеся Булгакова
Нужно не искать выхода, а добываться того, что тебе положено. И помогать в этом старшему поколению. У них сознание запуганное.
0
Арiстархъ Солнечный
Вон молодёжь несколько дней назад в нескольких городах вышла на митинги против произвола милиции и тех кто стравливает кавказцев с русскими — думаете кто-то из «старших» принимает для пользы страны эти заявления? Вместо этого Медведев обвинил их бандитами и принял меры по предотвращению дальнейшего высказывания через митинги народу своего мнения.

Или может это например соответствующие врачи путанность должны исправлть?
0
Олеся Булгакова
Как только молодежь начнет, многое изменится.
0
Арiстархъ Солнечный
Уже начала. Но количество молодёжи невозможно сделать бесконечным, как в какой-нибудь компьютерной игре. И так многие русские люди спаиваются и скуриваются — здоровая молодёжь в России сейчас дороже золота. А всё на неё пытаетесь спихнуть бремя.
0
Наталья Пчёлкина
Не нарушай закон, не попадешь в зависимость от судьи.
0
Олеся Булгакова
А какая может быть зависимость от судьи? Вы это о чем?
0
Артур Цыба
Я тоже не понял, какое-то странное сообщение. %)
0
Арiстархъ Солнечный
Наталья наверное имела ввиду — попадание в суд в качестве ответчика
0
Наталья Пчёлкина
да не хочешь делать дело тысяча отговорок. а если интересно человеку, его силой не остановить.
1
Наталья Пчёлкина
Молодые прошлого не помните. Генсек рулевой партия авангард. ЦК КПСС все знает и всем правит.

Сейчас не так. При всех недостатках!
0
Олеся Булгакова
сейчас демократия.
0
Артур Цыба
Только не от слова «демос». ((
0
Арiстархъ Солнечный
Демос — это зажиточные люди, имеющие рабов
0
Артур Цыба
Сейчас Президент рулевой партия авангард. )))
0
Артур Цыба
Не верю. Потому что Барков.
0
Дмитрий Булгаков
Артур! Что Барков?
0
Артур Цыба
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B9_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87#.D0.94.D0.A2.D0.9F
0
Сергей Гуров
А Вы сами пробовали пройти по приведенной Вами ссылке?
2
Артур Цыба
Скопируйте весь текст ссылки в браузер. 8-)
1
Дмитрий Булгаков
У меня не получилось. Приговор суда есть по делу с участием Баркова?

С уважением
0
Олеся Булгакова
я открыла википедию, но какого Баркова Вы имели ввиду, Артур? И что Вы хотели этим сказать? можно поконкретнее?
2
Артур Цыба
Ну как же. Анатолий Барков — вице-президент «Лукойла» — стал участником аварии в Москве почти год назад. Судя по всему, он выехал на встречу, чтобы обойти образовавшуюся пробку… Две женщины, в машину которых врезался его «мерседес» погибли. Итоги знаете?

1. Данные с камер наблюдения фактически не использовались в расследовании.

2. Показания свидетелей фактически не учитывались в расследовании.

3. Глава (!) московской милиции мразотно выступил и сказал, что всё было изучено честно и по многочисленным просьбам материалы выложены на каком-то сайте (хотя материалов там, мягко говоря, не хватает).

4. С Барковым всё в порядке.

Ну и где у нас суды, где у нас исполнения, о чём вы, ребята?..
1
Олеся Булгакова
Артур, суды выносят решения на основании представленных доказательств. Судя по всему Вы намекаете на подтасовку фактов, ну так не судья же этим занимался?
1
Артур Цыба
Прошу прощения, не туда ответил. Читайте ответ на это сообщение уровнем выше.
0
Наталья Пчёлкина
Раз народ и сми подключились все разрешится по закону. Вы еще про Химкинский лес вспомните!
1
Олеся Булгакова
А что про Химкинский? Вроде все разрешилось.
1
Артур Цыба
И как, хорошо закончилось-то?
0
Арiстархъ Солнечный
Так Медведев вроде ж на днях дал разрешение на строительство автомагистрали через химкинский лес. На этом же сайте встречал эту новость.
1
Ирина Сувейка
И такое происходит сплошь и рядом. Отличный пример.
1
Артур Цыба
С ссылкой какая-то ерунда. В «Википедии»: «Анатолий Барков» ? «ДТП».
0
Артур Цыба
Я считаю, что если судья соглашается рассматривать такое дело, он уже причастен к преступлению. Здесь главное не допускать полумер, понимаете? Власть — любая — призвана СЛУЖИТЬ народу, априори. Если действия власти вызывают недоумение граждан, если остаются неоднозначные моменты, то власть отдаёт гнильцой.

Я не сторонник радикальных мер (они всегда стоят больших жертв), просто объясняю своё неверие.
0
Дмитрий Булгаков
Судья обязан рассматривать любое дело. То есть он должен отказаться, так как заранее знает, что если ему рассматривать это дело, он вынесет незаконное решение? Не вижу логики! Надо рассматривать любое дело по закону!
0
Артур Цыба
По закону, по закону… ЛЮДИ ПОГИБЛИ — КАКОЕ МОЖЕТ БЫТЬ «ПО ЗАКОНУ»? О_о С помпой и официозом помочь убийцам? Я не знаю, что это за законы, но гуманностью они и не пахнут.

Рассмотрели — оправдали — … — верю ли я в нашу судебную систему? Нет, конечно, извините.

PS: Здесь кто-то уже писал: мы говорим не о каждом частном случае, а о сложившемся укладе. Вот именно политико-экономический уклад (в том числе, судебная система) в нашей стране далеки от совершенства.
0
Дмитрий Булгаков
Я не пойму, а почему уверенность, что приговор будет незаконный? Несогласный вправе обжаловать в вышестоящие инстанции. И не только в Российские. Или, что самосуд лучше? Или анархия лучше? Беззаконие?

Давайте исправлять ситуацию в стране сообща.

С уважением!
0
Наталья Пчёлкина
На судью все смотрят он что позорится будет. Вся Россия ждет решения по делу?
0
Артур Цыба
А что такое «позор» в данном случае? Мне не совсем это понятно…
0
Артур Цыба
Я поддерживаю эту инициативу. Беда только в том, что она не культивируется на правительственном уровне.
0
Олеся Булгакова
Артур, из частностей жизнь состоит. Нельзя так категорично.
1
Артур Цыба
У нас такие частности довлеют над судебной системой, о чём и речь. ((
1
Олеся Булгакова
Извините, сразу не поняла.
1
Олеся Булгакова
А судья, что должен отказаться по вашему от рассмотрения дела?
1
Наталья Пчёлкина
Судей назначил президент России, мы выбрали президента. Значит обязаны доверять решениям президента. Неправильно?
0
Олеся Булгакова
Конечно и не просто доверять, а помогать в реализации.
1
Олеся Булгакова
Чересчур много злодеев из вне.
1
Богданова Елена
Так мы говорим о независимости системы или справедливости и честности отдельных ее представителей, Что-то я не вникну.

Я не сомневаюсь, что есть судьи и не только Вы один, которые честно занимаются своей работой — осуществлением правосудия. И я знаю таких очень хороших людей.

Мы говорим о системе — о принципах ее построения, организации. Извините, но сейчас говорить о том, что судья и судебная система полностью независимы от исполнительной власти — это именно идеализм.

У Вас позиция — не видеть проблем Дмитрий — а проблемы есть и я говорю, что их нужно решать, меняя принципы организации судебной власти, в том числе порядок отбора и замещения должностей судей.

Для того, чтобы идеализм не стал утопическим.
2
Дмитрий Булгаков
Елена! В чём конкретно, зависимость судебной системы от исполнительной, на Ваш взгляд?
1
Наталья Пчёлкина
Люди работают и там и там. Только влиять друг на друга у них не получится. Ведомства разные.
0
Олеся Булгакова
Вот о чем я и говорю. Уж точно не между ветвями власти.
1
Артур Цыба
Наталья, Ваши сообщения порождают ещё больше вопросов. )))
0
Ирина Сувейка
И решать надо начинать уже сегодня, чтобы спустя десятилетия достигнуть намеченных целей.
1
Наталья Пчёлкина
многие задачи уже решены. Вспомните раньше полки в магазинах и сейчас. Власть работает! А люди помогают.
1
Олеся Булгакова
Только у нас привыкли все власть ругать, забывают, как раньше жили.
1
Артур Цыба
Раньше были деревянные, теперь — из самого дешёвого пластика. Прогресс, да?
0
Наталья Пчёлкина
Верить в справедливость надо, ведь кроме суда человеческого есть еще и суд божий.
0
Олеся Булгакова
Конечно и быть отчасти идеалистом. Никому не помешает.
1
Артур Цыба
А-а-а-а, вот теперь я всё понял. Все кубики сложились воедино. Ну, раз суд Божий, то тогда пущай чиновники в угоду Господу и деяния свои вершат, угу.
0
Богданова Елена
Наша судебная власть построена по тому же принципу, что и власть исполнительная, – это вертикаль. Судей у нас назначает президент, но в представлении ему кандидатур и продлении судейского статуса после испытательного срока большую роль играет местная исполнительная власть и председатели судов. Судья очень сильно зависит от председателя суда – в его руках организационные и финансовые рычаги. Председатель распределяет, какие дела судья будет вести, его роль решающая при распределении всех благ – квартиры, награды, повышение в должности, поездки за рубеж и в столицу. Более того, роль председателя является решающей в сохранении судьей его статуса или лишении его. Формально отстраняет судью от должности квалификационная коллегия, состоящая в основном из судей. Вроде бы очень демократический принцип. Но поскольку судьи зависят от председателя, то чаще всего они принимают решение, угодное председателю.

Председатель суда, в свою очередь, тесно связан с исполнительной властью соответствующего уровня. От исполнительной власти зависят условия работы суда и судей: выделение здания под суд, его ремонт, благоустройство, оборудование и многое другое. Эта зависимость и тесное переплетение интересов исполнительной и судебной власти способствует их слиянию в единую чиновничью корпорацию. Это особенно заметно в маленьких городах. Там привилегированный слой составляет мэр и его окружение, прокурорское и милицейское начальство, а также председатель суда и приближенные к нему судьи. Эти люди постоянно общаются, и не только по делу. Как правило, они вместе отмечают государственные и семейные праздники, их дети общаются между собой и в этой среде очень часты такие браки – скажем, дочь прокурора выходит замуж за сына начальника милиции, или сын прокурора женится на дочери председателя суда. В силу такой корпоративности ментальность наших судей это скорее ментальность чиновничья, а не независимого арбитра. Соответственно и все судебные дела решаются в этом кругу полюбовно, если в каком-то деле, проходящем через суд, есть интерес кого-то из членов этой чиновничьей корпорации. Начальник милиции, будучи пьяным, сбил машиной жителя города – сколько мы знаем таких случаев, когда начальники и их родственники выходят из таких дел безнаказанными!.. Говорят, у нас действует телефонное право. Но зачастую не нужно и звонка сверху: судья сам знает, как решать такие дела. Особенно когда речь идет об интересах большого начальника или дело ведет ФСБ. Могу сказать, что в делах об убийстве журналистов, выступавших с критикой высокопоставленных лиц, а таких дел немало – Холодов, Щекочихин, Политковская – в лучшем случае судили убийц, но ни разу – ни разу! Не добрались до заказчиков злодеяния. Неудивительно, что, по данным Левада-Центра, 65% российских граждан не доверяют нашему суду.

Людмила Алексеева Председатель Московской Хельсинской группы

Мнение Людмилы Алексеевой тоже в некоторых моментах спорное, но что касается особенно маленьких городках (на примере станицы Кущевской) с ней к сожалению во многом надо согласиться. Большинство граждан нашей страны не доверяет судьям, не доверяет в целом нашей юридической профессии и это страшно. На всех нас лежит сейчас огромный груз ответственности — сами юристы и должны быть на острие борьбы с коррупцией — чтобы не допустить развала государства, идет ведь к этому. А вы говорите независимый суд — если бы он был не было бы ни Кущевской, ни недавних бесчинств в Москве и Питере, не было бы такого бегства капитала из нашей страны и много бы другого не было.
1
Олеся Булгакова
Здравствуйте, Елена! Но если говорить про конкретный приведенный Вами пример (Кущевская), то там даже до суда дела не доходили. Нельзя судить о независимости СУДЕБНОЙ системы только по приведенному примеру. Хотя я с Вами соглашусь про зависимость судей перед квалификационными коллегиями (председателем). А если не председатель будет решать кто к нему придет работать, то кто?
1
Артур Цыба
А чем там всё закончилось, расскажите? А то я не в курсе.
0
Олег Николаев
«65% российских граждан не доверяют нашему суду.»

Да и не только суду, я думаю и власти всей, ведь судей власть и назначает, а выбирают эту власть как меньшее из зол
1
Никита Валуев
Олег, тут как говорится рука руку моет, то есть друг друга крышуют и выгораживают. Власть крышует суд, Суд защищает власть
1
Наталья Пчёлкина
Так суд и есть власть только судебная. Они друг другу не дают занять много власти. Милицию судит суд. А суду деньги правительство дает. А если чиновник виноват — его милиционер в суд ведет к судье. Вот!
1
Олеся Булгакова
А в чем проявляется крышевание власти и суда в частности. Вот никак представить не могу, чтобы какой-нибудь губернатор выступил с защитой в адрес суда. Да он попросту не вмешивается.
1
Наталья Пчёлкина
Люди да ведь в суде такие же граждане работают и секретарями. Сколько народу то. Мы всем им не верим? Страно и непонятно почему.
0
Олеся Булгакова
Наверное по себе, Наталья, судим.
1
Арiстархъ Солнечный
Думаю, вопрос не про секретарей и уборщиц в судах
0
Олеся Булгакова
из каких зол, Олег? Между чем и чем?
1
Артур Цыба
Между большим злом и менее большим злом. )))
0
Наталья Пчёлкина
Не забывайте что Россия независима лишь 19 лет. Срок небольшой, а сколько сделано! Мало?
0
Олеся Булгакова
И сколько еще надо сделать, но с таким подходом людским не знаю получится ли?
1
Артур Цыба
Независима лишь 19 лет? О_о А до этого сильно зависела?
0
Арiстархъ Солнечный
По-моему наоборот, стала больше зависеть от импорта
0
Леонид Попов
Тут многое решают деньги, какая сторона больше даст, в ту сторону судья и посмотрит. Давно не секрет, что Россия одна из самых коррумпированных стран мира. То же касается и законодательной власти
1
Олеся Булгакова
Леонид, я бы на Вашем месте не сталы бы так говорить и всех под одну гребенку.
1
Леонид Попов
Олеся, это не всех под одну гребёнку, а таков сложился у населения стереотип, а стереотипы как понимаете из ничего не берутся
0
Наталья Пчёлкина
В других странах мира коррупция не уменьшается это точно. Почитайте статьи в интернете. Россия не одна такая. Гаишникам сами деньги не предлагайте и сразу станем лидерами по ее отсутствию.
0
Леонид Попов
Наталья, если б те гаишники деньги предлагаемые не брали, а арестовывали, то не было на них этого клейма- взяточники.

П.С. Я машину не вожу, следовательно взяток не даю гаишникам))))
1
Никита Валуев
Позволю себе не согласиться, тот кто даёт взятки не менее виноват, чем тот кто берёт.Но почему-то водителям никакое клеймо не клеят.

А не гаишникам даёте?
1
Леонид Попов
Честно говоря приходилось в судебном производстве давать взятку, причём через адвоката.
0
Артур Цыба
Тот, кто даёт взятки, — просто м@#$к, а вот гаишник, который их берёт, — он должностное лицо при исполнении. Это первая линия ВЛАСТИ. То есть, власть нам не стесняясь говорит: «Я могу и поступиться своими принципами, если очень захотите». Это и портит нашу страну, наше общество.

PS: Просто если водитель виноват и м@#$к, то кто его будет «закрывать», как не мент (который по факту, увы, такой же).
1
Наталья Пчёлкина
А гаишники не люди? у них семьи. То есть там могут работать и наши близкие. Всех будем грязью поливать.

Все должны исправляться с себя.
0
Арiстархъ Солнечный
Вы считаете, что людям «при исполнении» можно смело брать взятки, только потому что им что-то для семьи надо купить? Я считаю, вопрос не в семье, а в системе в коотрой они работают. Младший от долю от взятки отдал старшему, старший от своей доли ещё выше и т.д. И водитель тут зачастую будет ни при чём, потоу что у кое-кого есть ПЛАНЫ по количеству нарушений — следовательно ни заинтересованы в их увеличении.
0
Наталья Пчёлкина
Молодец. А другие тоже так поступают? Врачу конфеты носите?
0
Сергей Гуров
Проще убрать инспекторов с дорог и установить камеры. Тогда и взятки сами собой исчезнут.
1
Леонид Попов
На Украине как-то убрали, не помогло, вариант вижу, это камеры ставить чтоб следить за гаишниками)))
1
Сергей Гуров
А в Европе помогло. За девять месяцев не видел ни одного инспектора, кроме как на авариях. И ничего — все соблюдают правила. Камера моргнула — попался. Жди квитанцию по домашнему адресу. И подкупать некого.
2
Королева Снежная
Это точно, я тоже никогда не видела инспекторов, но зато видела лица водителей, снимающих квитанцию со стёкол...))))))
1
Артур Цыба
Угу, в Европе, поди, и женщин в дверях пропускают, и при выходе из автобуса бабульки не щимятся по головам выходящих… Культура другая, то-то и приживаются нормальные законы. А у нас — вечное стремление противостоять Системе, чему-либо. Следствие — противостояние уже даже не культ, а сознание. ((
0
Наталья Пчёлкина
Если в Европу приедет миллион другой из евразии посмотрим на культуры. Вон француские демократы цыган выгоняют. Хорошо?
0
Арiстархъ Солнечный
В Германии камера нимает только место водителя автомобиля с ЛЕВЫМ рылём. Соответствено если руль справа — то будет сфотографирован не водитель, и доказать что мол «это вы вели машину» будет затруднительно. Один руссский так долго ездил с большой игрушкой на соседнем сиденье (автомобиль с правым рулём)
0
Артур Цыба
))) Украина — вообще отдельный мир. Там гаишники особенно аномальные. :-)
0
Наталья Пчёлкина
А ведь украинцы наши братья славяне. Культура и религия одна. У нас граница с ними рядом 80 км от нашего города. Нормальные люди.
0
Наталья Пчёлкина
Вот прогресс в действии. И иди договаривайся с фотоаппаратом! Деньги нужны на такую технику и это забота государства.
0
Наталья Пчёлкина
Повсеместно следует технику внедрить и в гаи и в судах и в правительстве и субъектах. Тогда доверия больше чиновникам будет.
0
Наталья Пчёлкина
А другие страны лучше. Снова напомню 19 лет назад был СССР все правители оттуда. Где брать других. Из-за границы?
0
Богданова Елена
На самом деле тут проблема глубже — гаишники это только часть коррупционной составляющей и Вы совершенно правы Наталья, что наши граждане также в определенной степени способствуют этой самой коррупции, потому что привыкли давать взятки. В России количество «дающих» значительно выше среднемирового: за 2009 год взятки дали 31% опрошенных россиян. И проблема заключается здесь в создании именно гражданского общества — того, что существует в странах Западной Европы пусть и с оговорками, общества, которое будет контролировать ветви власти и которое крайне неохотно будет давать взятки.
1
Никита Валуев
К Сожалению многое положительное что есть на западе у нас не приживается. Общество у нас разное с ними
0
Леонид Попов
Я вижу проблему во власти, власть не борется с коррупцией, а закрывает глаза, а там создавай гражданское общество, не создавай, власть и дальше будет прикрывать преступников
1
Артур Цыба
Леонид, Вы всё по делу говорите. Спасибо, приятно читать адекватную критику власти.
0
Богданова Елена
Мы просто еще больны ханом Батыем. Мы относимся к чиновникам, как к каким-то избранникам, а не как наемным менеджерам, кем они по сути и являются. Не думаю, что мы настолько отличаемся от европейцев, просто нужна воля, чтобы быть гражданами своего государства, а не подданными или, как в Краснодарском крае, потенциальным жертвами. В определенной степени президент я верю хочет это сделать. Вопрос успеет ли?
1
Леонид Попов
Поправлю Вас Елена, не президент, а премьер-министр))) На мой взгляд-это банальная черт русского характера- лень и разгильдяйство, к сожалению эта черта не отсутствует у большинства чиновников, судей и представителей власти
0
Олег Николаев
Леонид, я таки думаю Президент тоже заинтересован, и я думаю он нынче основная составляющая этого тандема.На счёт лени и разгильдяйства согласен
0
Наталья Пчёлкина
Главное не забыть как и раньше в России про дураков и дороги.
0
Артур Цыба
Все о них всегда помнили и помнить будут… Помним — и лелеем. :-)
0
Арiстархъ Солнечный
лень и разгильдяйство — всего лишь средствие масоового подсаживания на наркотики (алкоголь и курево), а также етодичное «промывание мозгов» через зомбоящик. До этого никогда на Руси не было такого — наоборот. Вы хотя бы задумались — КАК смогла бы образоваться такая большая по территории страна если бы была упомянутая Вами «черта русского характера». Не наводите кривду.
1
Наталья Пчёлкина
Россия всегда подчинялась царю и люди привыкли, что красные что белые лишь бы жить не мешали.
1
Олег Николаев
Кстати касаемо самого сабжа, может кто-то высказывался до меня, но история Геродота поучительная, порой надо применять ооочень жёсткие меры
0
raus NT
чё уж тут… Вертикаль власти… как то пытался в дружественной обстановке задать судьям вопрос об их независимости… Ответа не было кроме потупленного взгляда в пол… Красноречивое молчание…
4
Сергей Гуров
Согласен. И это показательно. Именно — потупленный взгляд. Ответить нечего.
2
Королева Снежная
И нечего, да и не хотят. ИМХО.
1
Арiстархъ Солнечный
Некоторые отвечают, как например на этом форуме. Только почему-то ответ как по писаному (официальная точка зрения, как ДОЛЖНО БЫТЬ изходя из действующего законодательства).
1
Наталья Пчёлкина
Вы точно в СССР не жили. Там бы вам рассказали что такое суд и где его место. А сейчас какие у них здания и машины.
0
Арiстархъ Солнечный
Жил, но с судебной системой СССР дело не имел
1
Арiстархъ Солнечный
Раз взгляд потупляют — значит над этой ситуацией как минимум задумываются (и возможно даже иногда просыпается совесть в связи с этим), что уже немаловажно. Винтики системы всё ж.
0
Артур Цыба
То есть, всё, можно расслабиться — скоро коллективная совесть проснётся и сделает всем хорошо? Кто в этом верит? Нужно сечь на корню подобные бесчинства, ужесточать меры наказания, и всё такое. :-(
0
Арiстархъ Солнечный
А по-моему это указанную проблему не решит. Сама система по сути должна исключать возможность коррупции и всяких «заказных судилищ». Вот тольо КАК сделать такую систему — это вопрос очень серьёзный и важный
0
Наталья Пчёлкина
Мы все ячейки общества. Что никто во власти не работает. Мы же все используем в жизни закон. каждый в соей работе.
0
Арiстархъ Солнечный
Нет, в жизни закон мало кому нужен (фактически только тем кто сталкивается с интересами государства).
0
Сергей Гуров
А между соседями по дому закон не нужен?
1
Арiстархъ Солнечный
Чтоб пообщаться на интересующую тему — ЗАЧЕМ?
1
Наталья Пчёлкина
Может вы просто не дождались ответа и рано ушли. Молчание знак согласия! Судьи народ может молчаливый. Сиди и слушай других. А?
0
raus NT
та не… не во времени дело… Это был просто очень уж риторический вопрос… И сформулирован он был ессно в лехком иносказательном (и вместе с тем с неуловимым оттенком иронии) контексте…
0
Наталья Пчёлкина
верить или нет и во что каждый выбирает сам, главное про свою работу не забывать!
0
таня ершова
Вертикаль власти, это, конечно, замечательно. Отличный отмаз, чтобы снять с себя ответственность за поступки. Дескать, а что, я ничего. я как все…
0
Сергей Гуров
Так есть независимость или ее нет?
2
Олеся Булгакова
Есть конечно, Сергей! :)
1
Наталья Пчёлкина
Если бы ее не было у нас был бы какой нибудь пиночет у власти. А интернет закрыли бы как в северной Корее или китае.
0
Арiстархъ Солнечный
Согласен. Вертикаль лицемерия и факически отсутствие у многих личной ответственности (на деле) — атрибут системы «вертикали власти».
0
Олеся Булгакова
Совсем не обязательно ".отсутствие у многих личной ответственности (на деле) — атрибут системы «вертикали власти» Вертикаль должна быть
1
Арiстархъ Солнечный
вертикали бывают разные. Я про нынешнюю
0
Наталья Пчёлкина
Учили бы вы сейчас основы марксизма ленинизма, а не в блоге писали. Без независимости то!
0
Арiстархъ Солнечный
интернет — это не критерий. Есть и закрытые форумы, и целые компьютерные сети. Сейчас вопрос конспирации в интернете вполне решаемый.
0
Арiстархъ Солнечный
Кстати интересно, если согласно Конституции РФ народ — это единственный источник власти, и фактически должен быть самым полным её обладателем (гос.структура — это уже вторичная структура, которая должна подчиняться народу) — то почему в жизни многие наблюдают обратную ситуацию этой схеме.
0
Олеся Булгакова
А кто во власти сидит? Не народ?
1
Наталья Пчёлкина
Просто к хорошему выбору товаров в магазинах и качественным вещам быстро мы привыкли. Надо снова в СССР в одежду фабрики большевичка серого цвета.
0
Арiстархъ Солнечный
да, вопрос качества в советское время стоял намного лучше. Не то что нынешнее — одежду или обувь если на пару сезонов хватит — и то можно читать повезло.
0
Арiстархъ Солнечный
где-где? В про президентов всяких или про кого? Что Вы представляете под понятиями Народ и Власть?
0
Наталья Пчёлкина
Вы то в чем ее наблюдаете? что у вас плохого. Компьютер есть, интернет есть раньше только мечтать о таком.
0
Арiстархъ Солнечный
Вы сравниваете «Мокрое с кислым». Нахрен мне нужен этот интернет с компьютерами, если например в магазине всякое ГМО с химией вместо нормально еды продают, если ВУЗы и здравохранение теперь фактически только за деньги, если счета за ЖКУ порой превышают пенсию/зарплату.
0
Олеся Булгакова
Здравствуйте, Татьяна! А причем тут отмаз и вертикаль власти?
1
Олеся Булгакова
Вертикаль власти должна быть выстроена, а как без нее?
1
Арiстархъ Солнечный
Столб тоже стоит вертикально, но от него мало что зависит.
0
Наталья Пчёлкина
Можно и прогибаться под обстоятельства, а можно и по совести поступать. Второе выгодно.
0
Наталья Шептефрац
Второе почетно. но не в коем случае не выгодно.
0
егор коновалов
А я с вами не согласен, Олег. Жесткие меры против власти? Да хоть смертную казнь введите, только доказывать вину кто будет? Там все в одной упряжке, и сколько вы видели случаев, чтобы кого-то за руку ловили? Один, два? А остальные просто новые извороты найдут и будут так же дальше жить, припеваючи)
0
Наталья Пчёлкина
Да если деньги есть возможно и откупятся. Но сейчас власть взялась за наведение порядка. Главное не остановится.
2
егор коновалов
Это зависит от того, что вы порядком называете. порядок — не сажать кого не надо, и закрывать глаза, когда нужно властям? Взять хотябы ситуацию с Лужковым — у его жены вообще невозножно было дело выйграть
0
Наталья Пчёлкина
Вы верите всему что пишут в газетах. Значит вы родом из СССР. Проверять источники информации надо. Власть не настолько всемогуща как вам кажется.
0
Олеся Булгакова
Есть конкретные примеры?
1
Арiстархъ Солнечный
Что Вы подразумеваете под «наведением порядка»? Где это можно увидеть на деле? И желательно сравнить изменения на примере ряда лет.
1
Олеся Булгакова
Принят Закон о коррупции.
1
Арiстархъ Солнечный
И что из этого? Борьба с коррупцией эРэФии не первый год ведётся, однако её только больше становилось.
1
Артур Цыба
Вопрос в том, кто будет казнить и кого. Например, очень действенно и эффектно было бы жахнуть из гранатомёта по депутатской машине. Грубый пример, но смысл ярко отражает.
1
Наталья Пчёлкина
Один уже жахнул по Чубайсу из судов не выходит. вам оно надо?
0
Арiстархъ Солнечный
Жахнул ли — вопрос оченьт спорный. Вроде три разных суда (в разное время) его оправдали (то есть все суды).
0
Наталья Пчёлкина
Один уже жахнул по Чубайсу и из судов не вылазит. Вам оно надо?
0
Арiстархъ Солнечный
Считаете многочисленные нарушения представителями «власти»- сговором?
0
Артур Цыба
Это не сговор, это хуже — сознание. ((
0
Олеся Булгакова
Сговора тут никакого быть не может. Это просто отношение к стране и к работе.
1
Арiстархъ Солнечный
«отношение к стране и к работе» — Как у Вас всё просто оправдывается. Мол «работают как могут»
0
Олеся Булгакова
Согласна. Смертную казнь вводить надо тогда, когда коррупции практически не будет.
2
Наталья Пчёлкина
А если судья ошибется, как тогда со смертной казнью.
0
Арiстархъ Солнечный
С ненедействующей «русской статьёй» 282 УК (по которой только русских людей сажали) — думаю Ваше предложение добавит лишь инструмент к имеющимся для расправы с «неугодными» (в т.ч. с представителями своего же народа). Ввести то можно — НО КТО будет определять? Нынещняя коррумпированная система судов?
1
Наталья Шептефрац
И то по моему это показательные случаи, мол, посмотрите, мы честно работаем.
1