Timur Valiev →  А судьи кто?

Приветствую уважаемых коллег и начинаю свой блог. Надеюсь, он не будет скучным.

Его тема, как видно из заголовка, посвящена судьям, а точнее тем людям, которые судьями становятся.

Сразу же оговорюсь, что не буду пространно цитировать закон, пытаться вывести универсальную формулу порядка назначения судей, приводить статистику и вообще говорить о том, что уже давно всем известно.

Я хотел бы просто поговорить о том, кто же те люди, которые работают судьями в нашей стране.

Почему я думаю, что это интересно? Во-первых, потому что мне совсем не все равно, кто будет разбирать мой возможный спор. Представьте, что судьей в вашем деле будет человек, который в детстве мучал кошек или плюет на пол в лифте собственного дома, или бросил беременную жену. Это будет важным для вас, если в вашем деле судьей будет такой человек? Мне думается да — это очень важно, какими личными человеческими качествами обладает судья.

Во-вторых, как этот простой человек из крови и плоти, носящий мантию и наделенный властью, относится к своей обязанности быть судьей? Мне думается, что если судья считает, что свершение правосудия это его право, а не обязанность, это тоже, хотя и маленькая, но очень важная черточка, которая о нем многое может сказать.

«К чему ты нам все это рассказываешь?» — спросите вы. А к тому, что любое сообщество людей существует только при помощи множества этических запретов и предписаний, которым должно следовать. Помните дискуссию о соотношении морали и нравственности и права? Любой человек подчиняется моральным и нравственным нормам и, скорее всего, предполагает, что таким же предписаниям следуют и все остальные.

Естественно, что взгляд на вещи у всех разный и даже теоретически между разными людьми могут возникать споры о моральности/нравственности/правомерности действий. Кто в таком случае может разрешить этот спор? Логично предположить, что таким арбитром, читай судьей, между двумя индивидами, может выступить лишь авторитетный для них обоих человек. На мой взгляд, это природное, изначальное свойство, если хотите необходимое и достаточное условие, для того чтобы судьей быть.

Я специально использовал глагол «быть», потому что в современном мире уместно говорить скорее о глаголе «стать». Но я обещал уже не говорить о законе и процедурах, поэтому опустим условия при соблюдении которых можно «стать» судьей.

Каждому из нас как обычному человеку со своими переживаниями и мыслями гораздо важнее то, что есть у судьи для того, чтобы он мог им «быть». Итак, для того чтобы «быть» судьей нужно быть прежде всего авторитетом для сторон. Что это может значить? Значит ли это, что судья должен быть знатоком моральных, нравственных и юридических норм? Безусловно. Значит ли это, что судья должен быть вне всяких подозрений как жена Цезаря? Безусловно. Значит ли это, что деятельность судьи прежде всего нравственна? Безусловно.

Вспомним Евангелие от Матфея: «Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить». А вот Золотое правило нравственности: «Поступайте по отношению к другим так, как вы хотели бы, чтобы другие поступали по отношению к вам». Как должен поступить судья в каждом конкретном споре? Ответ также очевиден – так же как он бы поступил в отношении себя.

Заголовок блога звучит как «А судьи кто?». Вы готовы ответить на этот отнюдь не риторический вопрос?