Timur Valiev →  А судьи кто?

Приветствую уважаемых коллег и начинаю свой блог. Надеюсь, он не будет скучным.

Его тема, как видно из заголовка, посвящена судьям, а точнее тем людям, которые судьями становятся.

Сразу же оговорюсь, что не буду пространно цитировать закон, пытаться вывести универсальную формулу порядка назначения судей, приводить статистику и вообще говорить о том, что уже давно всем известно.

Я хотел бы просто поговорить о том, кто же те люди, которые работают судьями в нашей стране.

Почему я думаю, что это интересно? Во-первых, потому что мне совсем не все равно, кто будет разбирать мой возможный спор. Представьте, что судьей в вашем деле будет человек, который в детстве мучал кошек или плюет на пол в лифте собственного дома, или бросил беременную жену. Это будет важным для вас, если в вашем деле судьей будет такой человек? Мне думается да — это очень важно, какими личными человеческими качествами обладает судья.

Во-вторых, как этот простой человек из крови и плоти, носящий мантию и наделенный властью, относится к своей обязанности быть судьей? Мне думается, что если судья считает, что свершение правосудия это его право, а не обязанность, это тоже, хотя и маленькая, но очень важная черточка, которая о нем многое может сказать.

«К чему ты нам все это рассказываешь?» — спросите вы. А к тому, что любое сообщество людей существует только при помощи множества этических запретов и предписаний, которым должно следовать. Помните дискуссию о соотношении морали и нравственности и права? Любой человек подчиняется моральным и нравственным нормам и, скорее всего, предполагает, что таким же предписаниям следуют и все остальные.

Естественно, что взгляд на вещи у всех разный и даже теоретически между разными людьми могут возникать споры о моральности/нравственности/правомерности действий. Кто в таком случае может разрешить этот спор? Логично предположить, что таким арбитром, читай судьей, между двумя индивидами, может выступить лишь авторитетный для них обоих человек. На мой взгляд, это природное, изначальное свойство, если хотите необходимое и достаточное условие, для того чтобы судьей быть.

Я специально использовал глагол «быть», потому что в современном мире уместно говорить скорее о глаголе «стать». Но я обещал уже не говорить о законе и процедурах, поэтому опустим условия при соблюдении которых можно «стать» судьей.

Каждому из нас как обычному человеку со своими переживаниями и мыслями гораздо важнее то, что есть у судьи для того, чтобы он мог им «быть». Итак, для того чтобы «быть» судьей нужно быть прежде всего авторитетом для сторон. Что это может значить? Значит ли это, что судья должен быть знатоком моральных, нравственных и юридических норм? Безусловно. Значит ли это, что судья должен быть вне всяких подозрений как жена Цезаря? Безусловно. Значит ли это, что деятельность судьи прежде всего нравственна? Безусловно.

Вспомним Евангелие от Матфея: «Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить». А вот Золотое правило нравственности: «Поступайте по отношению к другим так, как вы хотели бы, чтобы другие поступали по отношению к вам». Как должен поступить судья в каждом конкретном споре? Ответ также очевиден – так же как он бы поступил в отношении себя.

Заголовок блога звучит как «А судьи кто?». Вы готовы ответить на этот отнюдь не риторический вопрос?

10 комментариев

Дмитрий Булгаков
Здравствуйте, Тимур!

На сайте «Администрация блога» есть интересный комментарий.

В постах после введения следует ставить "". Сделать это просто, достаточно нажать (!) на иконку «Ножницы». В этом случае часть до "" появится на главной странице, остальное скроется под ссылкой «Читать далее», нажав на которую пользователь увидит полный текст.

Может он Вам поможет:)

С уважением!
0
Timur Valiev
В первый раз, надеюсь, простите.))
0
Александр Заблоцкис
Мне нравится образ судьи из романа Джона Гришема «Время убивать». Наряду со всеми Вами приведенным качествами, его отличало ещё одно — ревностное отношение и гордость за профессию. Судья, как мне думается, должен четко осознавать все тяжесть своего положения в обществе, всю ту ответственность, которая на нем лежит и считать это адекватной платой за возможность служить народу. Именно возможность служить, т.е. выполнять важную и почетную функцию — это плата за все тяжести судейской работы.
0
Алексей Звягинцев
Хороший судья, как мне кажется в первую очередь не должен забывать о том какую миссию он выполняет. Судить честно и не предвзято, быть справедливым и т.д и т.п. можно перечислять бесконечно, но человек привыкает ко всему, черствеет, поэтому судья обязан с одной стороны уметь в определенный момент выключать эмоции и быть беспристрастным при вынесении приговора, решения, с другой стороны не быть равнодушным. Но даже если судье все равно он не должен это показывать, поэтому хороший судья — он еще и хороший актер. Ни у кого не может быть сомнения, в том, что он на стороне закона и справедливости. Ведь ко врачу ходят затем чтобы восстановить здоровье, а к судье, чтобы восстановить справедливость.
0
Дмитрий Чиракадзе
ну наконец-то встретил единомышленника, ура!
0
Галина Антонец
Хороший судья? Хм. Хороший — плохой, это оценочные критерии. А каждый оценит исходя из своего жизненного опыта, интересов, знаний.

Для меня лично, хороший судья — это знание закона и уважительное (корректное отношение к сторонам процесса) независимо от личных симпатий, предпочтений и тем более настроения. По моему спокойствие, вежливость и при этом строгость при ведении процесса и общения со сторонами, являются признаком профессионализма Но и знания — это да! Очень обидно и более того стыдно за суд который при вынесении решения грубо нарушает нормы материального и процессуального права.
-1
Александр Заблоцкис
Хороший = хорошо выполняющий свою работу. Описанный Вами судья может быть и хороши, и плохим — плохо выполняющим свою работу. Что такое хорошо выполнять работу? Читайте ниже текст присяги (спасибо Дмитрию).

Наличие знаний, умений и навыков, а также строгости, спокойствия и вежливости не говорит о справедливости, беспристрастности, профессионализме судьи.
0
Дмитрий Булгаков
Коллеги!

Уверен, что судьёй можно считать того, кто честно и добросовестно исполняет свои обязанности, осуществляет правосудие, подчиняясь только закону, является беспристрастным и справедливым, как велят ему долг судьи и его совесть!

По моему, всё просто. Достаточно выполнять то, что обещал принося в торжественной обстановке присягу, как судья, впервые избранный на должность (статья 8 Закона «О статусе судей в Российской Федерации») www.vsrf.ru/print_page.php?id=6359

С уважением
0
Александр Заблоцкис
«Уверен, что судьёй можно считать того, кто честно и добросовестно исполняет свои обязанности, осуществляет правосудие, подчиняясь только закону, является беспристрастным и справедливым, как велят ему долг судьи и его совесть!»

Дмитрий, соответствовать всем этим качествам могут единичные судьи. Приведенные критерии — это результат, а как его достичь. Тут играют роль не только опыт, знания и умения человека, но и его психологическая устойчивость, «живость» мышления, социальное положение, предрассудки, фобии и даже круг общения судьи. Аналогичная ситуация с преподавателями — теорию знает, диплом преподавателя имеет, честен и беспристрастен, а педагог «ни о чем».
0
Дмитрий Булгаков
Коллеги!

Если Вас заинтересовал данный пост, означает ли это, что Вы хотите стать судьёй или уже им являетесь?

С уважением
0