Александр Петров → UPDATE 5.12.2010 в какой форме и каким должен быть гос. экзамен по ТГП? и что ТГП должно давать будущим юристам?
UPDATE 5.12.10:" обсуждение темы вывело на новые вопросы, которые уже начали освещать в блоге, из которых самый главный — можно поставить очень широко — что должна давать ТГП будущим юристам-профессионалам? потому что именно отсюда, исходя из миссии ТГП в вузе, мы должны смотреть на предъявляемые к выпускникам на гос. экзамене требования.
Моя гипотеза:
— ТГП (на первом курсе) нужна для:
1) первоначального освоения студентами юридической терминологии
2) получения студентами знания о юридических конструкциях и получения ими знания о том, как ими оперировать
3) получения студентами знания о юридической квалификации и получения первичных навыков юридической квалификации (т.е. перевод фактических отношений на язык права)
4) получения студентами знания о системе права и системе источников права, толковании права
5) усвоения и присвоения студентами при решении задач 1-4 формально-догматического (юридического) метода
6) ценностной ориентации студентов и формирования критического отношения к догме права (студент должен понять, что право — это не только норма)
7) создания у студента системы координат для ориентирования в вопросах государственного устройства
Думаю, именно эти задачи и призвана решать ТГП. Ваше мнение?
И еще: Как видите, задачи 1-6 относятся к теории права. Поэтому логично было бы, чтобы в вопросах гос. экзамена превалировали как раз вопросы по теории права".
Не праздный вопрос и то, что и как будет на гос. экзамене по ТГП- большинство будущих юристов в нашей стране этот экзамен сдают на выходе.
А традиционная система сдачи не просто барахлит, а трещит по швам, во многом, из-за совершенствования тех. средств, микронаушники и т.п.) (читайте здесь).
Вопрос — каким образом в реальности сделать все тех. средства негодными?
Моя гипотеза:
— ТГП (на первом курсе) нужна для:
1) первоначального освоения студентами юридической терминологии
2) получения студентами знания о юридических конструкциях и получения ими знания о том, как ими оперировать
3) получения студентами знания о юридической квалификации и получения первичных навыков юридической квалификации (т.е. перевод фактических отношений на язык права)
4) получения студентами знания о системе права и системе источников права, толковании права
5) усвоения и присвоения студентами при решении задач 1-4 формально-догматического (юридического) метода
6) ценностной ориентации студентов и формирования критического отношения к догме права (студент должен понять, что право — это не только норма)
7) создания у студента системы координат для ориентирования в вопросах государственного устройства
Думаю, именно эти задачи и призвана решать ТГП. Ваше мнение?
И еще: Как видите, задачи 1-6 относятся к теории права. Поэтому логично было бы, чтобы в вопросах гос. экзамена превалировали как раз вопросы по теории права".
Не праздный вопрос и то, что и как будет на гос. экзамене по ТГП- большинство будущих юристов в нашей стране этот экзамен сдают на выходе.
А традиционная система сдачи не просто барахлит, а трещит по швам, во многом, из-за совершенствования тех. средств, микронаушники и т.п.) (читайте здесь).
Вопрос — каким образом в реальности сделать все тех. средства негодными?
Конечно, ему единогласно поставили «двойку», ждем жалобу.
А еще он сказал, что в этом году поступил на медицинский…
Мне кажется любой преподаватель отличит знания от списанного материала!
1) вряд ли отличит неопытный, т.к. среди студентов встречаются настоящие профессионалы по списыванию
2) не отличит также и опытный, который не желает отличить!
В связи с этим, возможно, есть смысл собранием кафедры утверждать список дополнительных вопросов по каждому билету, задаваемых в случае сомнения/разногласий в оценке знаний студента. Данный список не должен подлежать разглашению, иначе теряется смысл дополнительных вопросов (иначе на них можно будет так же, как и на основные вопросы, подготовиться с использованием разных студенческих приспособлений). И именно эти вопросы должны задаваться на экзамене в качестве дополнительных, причём в том же порядке, в каком их утвердила кафедра.
Правила игры (то, О ЧЁМ будет спрашивать) в виде программы к экзамену уже есть, зачем их еще конкретизировать в дополнительных вопросах? К тому же экзамен — это всегда творчество и в процессе может возникнуть вопрос, который призван уточнит, что имел в виду студент? как узнать это? — никак; то есть, если будет закрытый перечень дополнительных вопросов, это будет невыгодно для самих студентов. Вот.
Про предвзятость экзаменатора и развешивание ярлыков: отсутствие дополнительных вопросов это только усилит, так как экзаменуемый не сможет показать больше того, что он уже сказал. К тому же, то как человек отвечает на дополнительные вопросы видит аудитория, которая сама оценит объективность преподавателя. А дальше — сарафанное радио.
а если студенту повезло и ему именно тот вопрос попался из темы, которую он знал, в отличие от остальных тем.именно об этом преподаватель узнает задав элементарный дополнительный вопрос, и если студент не может на него ответить, значит он не заслуживает положительной отметки! Поэтому, я думаю, дополнительные вопросы должны быть, и в произвольной форме.
не нужно вызывать такого желания у преподавателя)
Это лично меня напрягает
Но всё же соглашусь с Александром, что это не лучший выход, так как обеспечить закрытость перечня дополнительных вопросов достаточно сложно, а желание узнать эти вопросы заранее может послужить коррупциогенным фактором.
Что же касается «сарафанного радио», то оно никогда не приводит к чему-то большему, чем нагнетание страха на следующий выпуск, ведь это всего лишь слухи.
Вприципе списать не составляло труда и те кто сидел на задних партах легко это сделали.
ТАк что, чем меньше студентов на одного преподавателя (а еще лучше индивидуальное собеседование), тем лучше.
Хотя вот ректор выступил, сейчас вообще непонятно, какое место будет занимать образование в СФУ
news.sfu-kras.ru/node/6999
Интересное обсуждение темы смотрите на стр. А.А. Брестера: vkontakte.ru/note3388478_9953624
Думаю, что государственный экзамен по ТГП мы все сдаём не государственной экзаменационной комиссии перед выпуском из ВУЗа, а после того как начинаем профессиональную трудовую деятельность. Настоящий экзамен по Теории государства и права начинается в форме реализации полученных по данному курсу в Высшем учебном заведении знаний на практике, ежедневно.
И этот экзамен уже не перед гос. комиссией, а перед самим собой. А самому себе экзамен сдать трудно.
Кроме того, придирчивыми экзаменаторами становятся твои же коллеги с которыми вчера учился в ВУЗе, так как пути у всех после получения диплома расходятся.
И вот тогда начинается настоящий экзамен и не только по ТГП. Как говорится «по Гамбургскому счёту».
В смысле как до 1917 года соревновались борцы выступающие на арене цирков.
Выступая каждый был вправе придумывать себе любые титулы и звания, а также ставить себе и других коллегам любые оценки. Но каждый год борцы собирались за «закрытыми дверями», без публики в Гамбурге, и проводили реальные соревнования для того, чтобы узнать реальные силы друг друга. Для себя, так сказать.
Вот и в жизни так происходит. Оценка знаний студента юридического факультета на гос.экзамене, часто адекватно не говорит об уровне его знаний или интеллекта.
А вот жизнь экзаменует нас каждый день.
У меня учебник по ТГП находится на рабочем столе. И это не пафос. Без теории нет практики.
Для того чтобы что-то доказать другим или чётко разобраться самому, очень часто приходится возвращаться к тем лекциям которые слушал на первом курсе юридического факультета.
Так что, наверное оптимальную форму и процедуру гос.экзамена в ВУЗе будут выбирать всё время пока профессия юриста будет востребована обществом. То есть — всегда:)
Но настоящие оценки будет ставить ежедневно жизнь!
В дополнение к вышесказанному, интересный материал по теме: www.pravo.ru/review/view/42382/
С уважением!
Согласен, что настоящие оценки ставит жизнь и только жизнь.
Вопрос в другом — что такое госэкзамен? это процедура отсева тех, кто не усвоил минимума теоретических знаний, необходимых для работы по профессии. Другими словами, это защита потребителя юридических услуг, общества и государства от изначально негодного «профессионала». Поэтому важно а) минимизировать брак в такой процедуре б) сделать ее форму и содержание наиболее адекватными данной функции. ИМХО.
Студенты-заочники встречаются с нашей кафедрой на первом курсе и на последнем на установочных лекциях перед гос. экзаменом.
На первом курсе, чтобы успешно выдержать экзамен по ТГП, студент должен овладеть, прежде всего, понятийным аппаратом и понять в первом приближении связи между явлениями.
Затем в течение 4-5 лет студент изучает отраслевые дисциплины и, по идее. непрерывно обогащает свои знания в области ТГП.
В итоге мы студента не видим и думаем, что он придет к нам коллегой, а в реальности картинка на выходе иногда удручает.
Почему люди дошли до госа — отдельный вопрос. Значит, в системе есть существенные изъяны.
Наличие поблажек в сравнении с бюджетниками у ряда преподавателей — это условие.
Студенты приходят, чтобы им были созданы условия для получения знаний. Задача преподавателя — такие условия создать и проверить, получены ли знания. + воспитание
К тому же студенты должны понимать разницу между итоговой и промежуточной аттестацией.
Сейчас в эпоху покупки ЕГЭ и справок об инвалидности для поступления на бюджет такое деление утрачивает всякий смысл.
Сейчас в судах такую иной раз байду разведу… что не только судья… прокуратура в осадок выпадает…
Ильдар, а с какой целью Вы получали высшее юридическое образование?
там для подготовки к экзамену, заменять на тождественные по
смыслу вопросы с другой формулировкой. Неподготовленный студент
не сможет быстро и правильно сориентироваться в материале
изучаемого предмета. Время на подготовку ответа должно быть
лимитировано, занимать небольшой временной интервал, по
истечении которого студент должен отвечать. Если возможно, то
оборудовать экзаменационные кабинеты системами электронной
очереди, позволяющей отслеживать время подготовки каждого
студента и его очередность ответа. Кроме того очень действенным
методом проврки знаний являются дополнительные вопросы.
замена формулировок сама по себе только один из микро-тестов на понимание материала; этот прием уже давно используется.
Время на подготовку лимитировано и сейчас (классика — примерно 40-50 минут на 2 больших вопроса). Хотя, наверное, это неправильно. Нужно думать о переходе к системе оценивания не владения информацией, а умения ее использовать.
Могу добавить лишь одно… никакой экзамен и ни какие знания не являются критерием профессионализма…
Если не можешь задавить интеллектом, не заученными знаниями предмета… то как в дальнейшем сможешь убедить судью в правильности своей правовой линии…
Всегда уважал преподов, которые совмещали реальную юридическую практику с преподаванием… а не молодых аспирантов(к) с красными дипломами… Как говорил один старый препод… учите Процесс (гпк, упк)… а всё остальное найдете в кодексах, законах… В РФ 20000 законов… пусть кинет в меня камень тот, кто их все знает или хотя бы прочитал… не путайте яйца с божьим даром…
п.с. Когда я учился заочно… ни разу не готовился по вопросам билетов…
и правильно!
2) «Всегда уважал преподов, которые совмещали реальную юридическую практику с преподаванием»
такое совмещение очень хорошо. Вопрос только в другом — как вобрать лучшее, а не худшее из обоих систем (образования и практической деятельности).
Должно быть так, чтобы любой ученый и преподаватель был практиком, т.е. получать знания.
3) что такое. по Вашему мнению, знания? и каков критерий профессионализма?
А вот об этом, как правило, рассказывают новые начальники юных выпускников вузов, если они находят работу…
Т.к. я нигде и ни на кого не работал… поэтому ответить не смогу…
Это вопрос о том, что заочное образование должно быть удобной средой для получения знаний. Наверное, это отдельная тема для разговора; хотел бы только подчеркнуть то, что, на мой взгляд, должно быть сделано в первоначальном срезе:
1) удаленные электронные рабочие места (виртуальные лаборатории), где пользователь — студент-заочник сможет а) работать с библиотечными фондами (они, например, в СФУ практически процентов на 30 оцифрованы) б) сдавать контрольные и курсовые работы, получать на них рецензии и оценки
2) публичная консультация преподавателей с помощью интернета
Вы имеете ввиду сессии?
На «хорошо» — 5-15.
Такая вот статистика.
Хотя могу ошибаться
А сегодня две девушки даже выдержили экзамен на отлично
Сегодня на госе поразил один мужчина. У него была 3-я последняя попытка сдать гос. экзамен по ТГП, он опоздал из-за пробок на экзамен на 3 часа и у него было минут 30-40 на подготовку, он не написал половину ответов и отвечал буквально на ходу. В итоге, конечно, он не блестнул на ответе, но на крепкую «тройку» ответил, причем на доп. вопросах показал, что может реально думать в теоретических понятиях.
А вообще — больше всего студенты (очники, заочники — неважно) боятся именно госа ТГП!
Спецпредмет гораздо «страшнее».
А почему? Как Вы думате?
+ ребята же интересуются, как сдают коллеги, зачастую забывая спросить о причине, по которой те получили высокую или низкую оценку. А это лишние нервы. А нервы сказываются и на процессе подготовки, и на процессе сдачи.
В прошлом уч. году видимо такой перенервничавший студент носился по коридору и кричал: Я СДАЛ ТГП! :)
а Вам не кажется, Анна, что ТГП Вы изучаете на каждой дисциплине?
Я, конечно, не говорю, что без основ не обходится. Понятно, что без ТГП сложно в принципе о праве, как таковом, говорить.
Однако не секрет, что отраслевики редко любят разбирать такие темы, как предмет, метод, принципы отрасли. Если и встречаются эти вопросы — то на экзамене, в билете.
Безусловно, есть исключения. Есть у нас дисциплина, которая заставила меня повторять не только ТГП, но и открыть учебники по философии ;)
Если не секрет, что за дисциплина?
как думаете, это как связано с личностью преподавателя?
«Однако не секрет, что отраслевики редко любят разбирать такие темы, как предмет, метод, принципы отрасли. » — а без этого можно понять, что и как регулирует данная отрасль права? " — Наверно, нельзя :) Но и не все студенты заморачиваются по поводу «что и как регулируется». Думаю, Вы сталкивались с ними на экзаменах :)
это нормально, что в процессе подготовки к занятиям Вы обращаетесь к философии. Только зачем к учебникам? в них, как правило, ничего нет — надо читать первоисточники.
Это точно. Кстати, очень интересный вопрос, который надо поставить — вот у нас учебник, написанный по определенной схеме (предмет, метод, источники, общая часть и т.д).
Вопрос — логика учебных занятий должна совпадать с изложением материала в учебнике и программой дисциплины?
наверное. нет. Нужно подумать, как так построить процесс обучения, чтобы на выходе у студента образовалось видение системы.
Например, я предмет и метод гражданского права смог более-менее понять только к концу двухлетнего обучения. Так зачем мучить себя непониманием этого в самом начале?
Хотя, мне лично, привычнее по-старинке. Особенно сейчас, когда уже в принципе осознаешь «что к чему». Например, приходишь на занятие, готовишься по первой теме и уже от одного слова, например, «публичная» отрасль — можешь говорить и об источниках, и о чем угодно. Если говорить о самой первой лекции по ТГП — да, не понятно было, зачем нам предмет-метод. Теперь (лично для меня) в изучении того или иного вопроса для меня проще начинать именно с этого.
Это, к сожалению, так, Анна. Поэтому нужно быть очень аккуратным с экстраполяциями
учитывать специфику, конечно. придется.
Хотя иногда встречаются уникумы, которые подхватываются знаний и пытаются рассеять их по необъятным просторам системы права, изучаемой в университете.
Если говорить о минимуме, то наша кафедра попыталась его формализовать в программе итогового гос. экзамена, ее можно посмотреть здесь: law.institute.sfu-kras.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=264
Какие в ней ключевые моменты:
1) сформулировано то, что тудент должен уметь:
"- систематизировать теоретические положения курса, содержащиеся в учебниках, лекциях, учебных пособиях, монографиях и других источни-ках;
— формулировать соответствующие теоретические положения в виде раз-вернутых определений (дефиниций);
— раскрывать основные черты, признаки, значение, роль государственно-правовых явлений;
— самостоятельно анализировать явления правовой и политической ре-альности;
— обосновывать, подкреплять теоретические выводы, положения фактами политической жизни, статистическими данными, примерами из юриди-ческой практики;
— анализировать с теоретических позиций международные правовые до-кументы, Конституцию РФ, другие правовые документы;
— использовать теоретические знания о праве и государстве, внедрять их в юридическую практику.
Таким образом, выпускник должен иметь хорошо развитое теоретико-прикладное юридическое мышление, позволяющее на высоком профессио-нальном уровне глубоко познавать и разрешать в интересах личности, общест-ва и государства современные социально-правовые проблемы".
2) очень подробно по темам расписано то, о чем студент должен говорить в своем ответе. Например:
Тема 11. Правотворчество, формы (источники) права. Систематизация в праве
Понятие правотворчества. Определение, признаки правотворчества. Принципы, субъекты и виды правотворчества. Стадии правотворчества. Зако-нотворчество – главный вид правотворчества. Стадии законотворческого про-цесса. Законотворчество субъектов Российской Федерации. Законодательный текст, реквизиты, структура, виды статей. Иные виды правотворчества. Право-творчество и правообразование. Юридическая техника: определение, призна-ки, виды. Правовая терминология, юридические конструкции, приемы и пра-вила изложения текста.
Понятие формы (источника) права. Соотношение понятий «источник права» и «форма права». Внутренняя и внешняя форма права. Определение, признаки и виды источника права в формально-юридическом смысле. Систе-ма форм (источников) права. Правовой обычай: определение, признаки. Нор-мативный договор: определение, признаки, виды. Судебный прецедент: опре-деление, признаки. Юридическая доктрина: определение, признаки.
Нормативно-правовой акт: понятие, виды. Закон и подзаконные акты. Понятие и виды законов, Конституция, федеральные и региональные законы. Понятие и виды подзаконных нормативных юридических актов. Иерархия подзаконных актов в РФ. Действие нормативно-правовых актов во времени. Обратная сила закона. «Переживание закона». Действие нормативно-правовых актов в пространстве. Действие нормативно-правовых актов по кру-гу лиц.
Систематизация нормативных актов: определение, признаки, цели и виды систематизации нормативно-правовых актов. Определение, признаки и виды учета нормативно-правовых актов. Определение, признаки и виды ин-корпорации нормативно-правовых актов. Определение, признаки и виды кон-солидации нормативно-правовых актов. Определение, признаки и виды коди-фикации. Соотношение (общее, особенное, взаимовлияние) кодификации и других видов систематизации.
Чаще всего, хорошие и отличные отметки у девушек.
После нее я не смотрю ТВ
www.kara-murza.ru/manipul.htm
Сейчас я согласен с ним процентов на 90.
www.kara-murza.ru/curriculum.htm
А) в нормальном деканате больше уважают как раз принципиальных преодавателей
Б) адекватные студенты уважают тех, кто дает им знания, а не оценки
В) человек учится сам, если он не присвоил знания, ты слелать ничего не сможешь
я думаю, лимита двоек как класса быть не должно, т.к. он развращает и студентов, и преподавателей
Возьмем математику. Составляются задания. Логично, что они могут быть как сложнее, так и проще по сравнению с каким-либо годом. Поэтому сказать, что 30 баллов — это 3, 50 баллов- это 4, 70 баллов — 5 — было бы не правильно. Может получится, что пятерок не будет вообще, или будут одни пятерки.
Вот и берут, по России (например), делят всё количество сдававших, на 2, 3, 4, 5. если не ошибаюсь, пятерок и двоек в 10 процентах.
вот здесь:
mon.gov.ru/files/materials/8001/10.11.26-030900m.pdf
Магистр по направлению подготовки 030900 Юриспруденция
готовится к следующим видам профессиональной деятельности:
а) правотворческая;
б) правоприменительная;
в) правоохранительная;
г) экспертно-консультационная;
д) организационно-управленческая;
е) научно-исследовательская;
ж) педагогическая.
1) нереальные требования к выпускникам:
5.1. Выпускник должен обладать следующими общекультурными
компетенциями (ОК):
осознанием социальной значимости своей будущей профессии,
проявлением нетерпимости к коррупционному поведению, уважительным
отношением к праву и закону, обладанием достаточным уровнем
профессионального правосознания (ОК-1);
способностью добросовестно исполнять профессиональные обязанности,
соблюдать принципы этики юриста (ОК-2); 6
способностью совершенствовать и развивать свой интеллектуальный и
общекультурный уровень (ОК-3);
способностью свободно пользоваться русским и иностранным языками
как средством делового общения (ОК-4);
компетентным использованием на практике приобретенных умений и
навыков в организации исследовательских работ, в управлении коллективом
(ОК-5).
5.2. Выпускник должен обладать следующими профессиональными
компетенциями (ПК):
в правотворческой деятельности:
способностью разрабатывать нормативные правовые акты (ПК-1);
в правоприменительной деятельности:
способностью квалифицированно применять нормативные правовые акты
в конкретных сферах юридической деятельности, реализовывать нормы
материального и процессуального права в профессиональной деятельности
(ПК-2);
в правоохранительной деятельности:
готовностью к выполнению должностных обязанностей по обеспечению
законности и правопорядка, безопасности личности, общества, государства
(ПК-3);
способностью выявлять, пресекать, раскрывать и расследовать
правонарушения и преступления (ПК-4);
способностью осуществлять предупреждение правонарушений, выявлять
и устранять причины и условия, способствующие их совершению (ПК-5);
способностью выявлять, давать оценку и содействовать пресечению
коррупционного поведения (ПК-6);
в экспертно- консультационной деятельности:
способностью квалифицированно толковать правовые акты (ПК-7);
способностью принимать участие в проведении юридической экспертизы
проектов нормативных правовых актов, в том числе в целях выявления в них7
положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции,
давать квалифицированные юридические заключения и консультации в
конкретных сферах юридической деятельности (ПК-8);
в организационно-управленческой деятельности:
способностью принимать оптимальные управленческие решения (ПК-9);
способностью воспринимать, анализировать и реализовывать
управленческие инновации в профессиональной деятельности (ПК-10);
в научно-исследовательской деятельности:
способностью квалифицированно проводить научные исследования в
области права (ПК-11);
в педагогической деятельности:
способностью преподавать юридические дисциплины на высоком
теоретическом и методическом уровне (ПК-12);
способностью управлять самостоятельной работой обучающихся (ПК-13);
способностью организовывать и проводить педагогические исследования
(ПК-14);
способностью эффективно осуществлять правовое воспитание (ПК-
15).
1) знать:
критерии оценки политико-правовых доктрин;
становление и развитие политико-правовой идеологии;
политические и правовые идеи в государствах Древнего мира и средних веков;
теории естественного права;
теорию разделения властей;
ранний социализм;
политические и правовые учения в России;
либеральные политико-правовые доктрины;
социалистические политико-правовые теории;
марксистские политико-правовые учения;
основные политические и правовые учения современности;
юридические типы научного познания;
понятие и принципы методологии юридической науки;
методологию юриспруденции как самостоятельной области юридического познания;
современные представления о научном познании;
юридическое познание как деятельность;
различные стили и образы юридического познания;
процессы формирования и развития идей сравнительного правоведения;
объект, предмет, источники и принципы сравнительного правоведения;
место и роль сравнительного правоведения в обществе, в том числе, в системе юридического образования;
взаимосвязь и взаимодействие международного и внутригосударственного права;
классификация правовых систем;
2) уметь:
применять полученные знания для понимания закономерностей развития государства и права; для использования в процессе правотворчества и научно-исследовательской работы;
3) владеть: в соответствии с реализуемыми магистерскими программами)
методикой самостоятельного изучения и анализа политико-правовых доктрин, исторического процесса становления и развития политико-правовой идеологии, юридической науки, международного права и национальных правовых систем;
т.е. для практической юридической деятельности по реализации права, по мнению авторов программы, уметь применять полученные знания не нужно
Как думаете, каковы причины такого положения дел?
а ряд студентов просто получают информацию, слушают, но не проявляют активности, тем самым, по мнению некоторых преподавателей, являются двоечниками, которые пришли отмолчаться и просто потратить время.
только проблема в том, чтобы эти изменения не стали еще хуже, как было на 1 курсе, кода девочка сдала экзамен на 5 100 балов, на получила в зачетку 4 потому что рубежный контроль был написан на меньший бал.
Кстати, как Вы относитесь к самой идее рейтингования студентов?
плюсы в том, что написав хорошо контрольные рубежи у тебя есть «хороший задел » перед экзаменом, и даже не сдавая сам экзамен, можно получить положительную оценку, не 5, конечно, но это и не пересдача.
но проблема в том, что начинается работа только на написания контрольных работ, и рубежей и о качестве знаний говорить не приходиться. рубежи повторяются- значит спишим. и тот пример, что я приводила: сам экзамен сдал на 5, а в зачетки 4. хотя лично у меня в 1 семестре проблем не было с системой рейтинговой, но я рада, что я учусь на традиционной
ведь посмотри в зачетку, и первое впечатление готово.
конечно не все работодатели смотрят на оценки, но некоторые смотрят.
давайте тогда при выдаче диплома оценивать знания, и не ставить оценки, ведь они ( оценки) получаются вообще никому не нужны.
Вы передергиваете. Я этого не говорил.
2) «конечно не все работодатели смотрят на оценки, но некоторые смотрят»
кто смотрит в России?
3) «давайте тогда при выдаче диплома оценивать знания» — мы этим и пытаемся заниматься
предположим, есть 3 контрольных рубежа, каждый весом по 20 баллов.
Таким образом, имеем три контрольных рубежа по 20 и экзамен — 40 как составляющие оценки.
При этом: с 51го балла — тройка, с 68 — четверка, с 85 — пятерка.
Видим, что получив за все контрольные 10 баллов — на экзамен смысла идти нет. При самой успешной сдаче в сумме — 50 — пересдача.
Вот такая беда с этими контрольными рубежами, Степан.
Балльно-рейтинговая система позволяет не допускать таких казусов
Вам (студентам) уже курсе на третьем палец в рот не клади :)
а по какому поводу вам надо обращаться?
В Вашем же примере оцениваются базарные качества студента. Это не имеет ничего общего с работой на семинаре
1) отменить «автоматы»;
2) бальную систему использовать только как дополнительное и не дающее существенного преимущества на экзамене поощрение: например, баллы могут добавить 1 балл к отметке на экзамене за исключением неудовлетворительной, но не более.
Балльно-рейтинговую систему нужно или вводить в целом, или отказываться от нее. Она врядл ли сможет приспособиться к обычной, это будет что-то типа мерседеса с двигателем от оки
Но мне кажется, автоматы и балльно-рейтинговая система — два зла, существующих параллельно.