Дмитрий Булгаков → Конкурсы Администрации блога. Формулируем правила?

Арбитражное судопроизводство

"Мы не допустим ложных аккаунтов и приложим все усилия, чтобы приз достался добросовестному автору за действительно интересный материал" Администрация блога.

"Полномочия судей непосредственно связаны с их ответственностью, которая подразумевает в первую очередь подотчетность судейского корпуса обществу" Валерий Зорькин.

Таким образом, Администрация блога — это судьи, а мы с Вами — общество данного блога!

Коллеги! Вместо того, чтобы пререкаться друг с другом, предлагаю, совместно с Администрацией блога, выработать понятные правила (чёткие критерии) определения победителя в конкурсах, организуемых в границах блога «Право.Ру»!

Хорошо, когда в любой системе имеется обратная связь!

Думаю, участники блога могут высказать своё видение того, как лучше достигнуть той цели, о которой высказалась Администрация блога (приз добросовестному автору за интересный материал)., а Администрации услышать предложения участников конкурса (блогеров).

Таким образом «коллективный разум» сможет заняться своеобразной законотворческой деятельностью. Благо коллектив квалифицированный! Есть и теоретики и практики.

Мне, интересны посты, например: Александра Заблоцкиса: "Как писать правовые документы правильно", Олега Михайленко "Господа судьи! Задумайтесь, одумайтесь!!! Вы же сами себе создаете проблему перегруженности!!!!"

Как их оценить на предмет интересности материала? Что брать за основу?

Как бороться с ложными аккаунтами?

Коллеги, можно поупражняться в реализации принципа справедливости и правовой определённости на практике. Уверен, предложения высказанные сейчас, по определению правил победителя в конкурсах, пригодятся нынешним и будущим участникам.

Размытость и нечёткость критериев правил, по которым проходит суд, порождает недоверие в объективность судей!

Есть реальная попытка вместе сформулировать правила определения победителя конкурсов так, чтобы они были понятны бОльшей части сообщества данного блога.

Р.S: Картина Гандольфи Гаэтано. «Аллегория Правосудия» (между 1760-1762, Париж, Лувр).

конкурс, правосудие, принцип, справедливость, правовая определённость

227 комментариев

очень тонкое сравнение Зорькина с администрацией блога. Плюсую!

Оценивать интересность статьи — дело абсолютно неблагодарное, мне вот интереснее всего читать Антона Михайлова, и по моему субъективному мнению айпэд должен достаться именно ему. И что? кому-то стало от моего мнения легче?

Просто критерии коррелируют с целью конкурса. Если цель — обеспечить сезонный всплеск активности на блоге и зацепить на чуть-чуть новых писателей / читателей, критерии подходят.

Я считаю, что к голосованию в конкурсе должны быть допущены только те участники, которые были зарегистрированы на момент объявления конкурса.

Радикальное решение проблемы. К участию в выборах президента разве допускаются только те граждане, которым на момент старта предвыборной компании было 18?

По Вашей идее тогда может ещё введём критерии пол, образование…?

Критерий интересности — очень размыт. Сколько людей, столько и мнений. Очень много интересных заметок на разные темы. Но их не возможно сравнить между собой. Мне также нравится пост Александра Заблоцкиса: «Как писать правовые документы правильно». Кому — то нравится что-то еще. Думаю, что существующая система оценок по количеству комментариев и рейтингу не является совершенной. Согласна с тем, что нужна более объективная система.

Позволю выразить свое личное мнение. Сравнить несравнимое (разные топики на разные темы) не возможно. Поэтому на конкурсы надо представлять одну или несколько, связанных между собой либо похожих тем, имеющих какую — либо актуальность, социальную значимость или проблему, трбующую разрешения. Топики по конкретной тематике проще будет сравнить. Это более интересно, поскольку будет присутствовать соревновательный момент. Участники конкурса будут более глубоко погружены в тему.

Хорошая идея сделать тематический конкурс.

И более активно участвовать в обсуждении. Поскольку все будут посвящены в курс темы, а не только автор того или иного топика.

Уважаемые пользователи, мы вас слышим!

>> Как бороться с ложными аккаунтами?

Проверка на IP адрес, мониторинг активности пользователя. Если пользователь завел аккаунт и проголосовал только за один топик, либо добавил комментарий только к одному топику ? тут возникает вопрос о реальности существования такого человека.

>> Критерий интересности — очень размыт. Сколько людей, столько и мнений.

Согласны, поэтому не судите строго. В лидеры попадают те посты, которые набирают наибольшее количество уникальных комментариев (1 автор = 1 голос). Мы учли, что многие интересные материалы остаются в стороне, и в следующий раз подготовим площадку для номинации таких постов.

предлагаю ввести систему удаления аккаунта после 2-х или 3-х замечаний от администрации блога. Поводом для замечаний могут стать негативные отзывы участников блога об определенном авторе.

Это получается что если я сильно захочу то вас удалят?? по такому принципу вы думаете уважаемый?

Единственный и правильный вариант — это мониторинг ip адресов, больше ни как)

Если дать голос блогерам, то после победы любой одной из стороны пойдет срач в отношении другого.

Так что на сегодняшний день единственный вариант мониторинга ложных аккаунтов это проверка по адресам.

Можно ввести интересную систему, которая действует на некоторых сайтах. Один из блогеров направляет приглашение потенциальному участнику. Тот, принимая приглашение, начинает регистрироваться. При регистрации он вводит свой номер мобильного, на который получает определенный пароль. При его вводе он окончательно регистрируется.

Если некому предложить, то желающий может направить заявку администрации блога со своего почтового ящика и далее по той же схеме.

Что мы имеем в итоге: вроде сложно, но ложных аккаунтов станет гораздо меньше.

Надо будет подумать как почистить множество мертвых душ на этом сайте. Может им на почтовые ящики запросы поотправлять?

по такой геморройной схеме, за топик проголосуют узкий круг людей и все, а некоторым будет лень эту процедуру делать

это не схема голосования, а схема регистрации новых аккаунтов

это палка о двух концах? нет так что ли? большинство ваших комментариев и моих комментариев я имею ввиду в топике, половина авторская а половина новых пользователей… Соответственно новые пользователи регаются что бы оставить комментарии, то есть идет дискуссия, обсуждение или как еще назвать)

А я бы вообще сделал бы регистрацию по инвайтам на сайте именно блогов.

А любой конкурс — это привлечение аудитории и естественно массовые регистрации и голосования… без этого ни как!

если сделать при регистрации привязку к номеру мобильного, то отпадет возможность создавать одним человеком множество аккаунтов. Мобильных номеров у нас чаще 1-2.

Ну в принципе про привязку мобильного телефона это правильная идея, но тут возникает вопрос, что не все люди хотят светить свой номер и могут отказаться из за таких ограничении регаться, и просто покинут ресурс, а это не выгодно окажется для самого ресурса…

я думаю, что администрация блога сможет дать гарантию нераспространения номера мобильного.

Да кому нужен номер телефона Васи Пупкина)? просто у некоторых людей есть болезнь«пороноя» — вот о чем я)

-1

больных паранойей в этом блоге нет.

Я только за себя уверен, а за других отвечать не могу.

А по поводу привязки мобильного номера к аккаунту, могу добавить, что не видел еще таких сайтов на подобий этого что бы применялись методы привязки мобильного номера, видел только в социальных сетях такое!

Почитайте авторов постов и поймете, что паранойей никто не страдает. Про всех комментирующих такого сказать не могу.

У меня почтовый ящик на работе. Ответ на запрос смогу дать только в рабочий день :)

Я делю участников конкурсов на несколько равных категорий. Сам побывал в каждой из них: и во время конкурса они могут переходить из одной категории в другую.

1) все побежали и я побежал

другими словами участвуют потому что так можно и участвет еще мешок знакомых незнакомых людей. — другими словами массовка конкурса))

2) победа любой ценой

самые опасные соперники. для них главное победить… честно/нечестно неважно… главное победить (даже сам приз не важен)

3) «каратели».

важен не сам конкурс а «опустить» читеров из 2й категории)) тоже применяются любые подходы лишь бы не допустить читеров к победе. но к сожалению не всегда учитываются интересы других пользователей. Иногда если карание достигло успеха отказываются от приза в пользу других (лишь бы не читеров)

4) а чем черт не шутит, вдруг повезет.

просто так участники, тоже массовка но в отличии от первой категории — прилагают минимальные усилия для победы.

5) лузеры.

название категории говорит само за себя (стыдно признатся, но сам таким бываю)… не участвую в конкурсе потом что стремно и потому что «все уже крали до нас».

6) О… прикольно.

получают удовольствие не от выигрыша или проигрыша, а от самого участия. как правило такие часто стают победителями (если нет 2х или 3и попались хорошие) Им важно мнение других людей о своей работе. любят критику и делают из нее выводы. Самая позитивная категории из участников. Активны в меру своих возможностей.

7) нытики

большая половина людей принадлежащих к вышеуказанным категориям после окончания конкурса… чаше всего лузеры, каратели (если не удалось) и бегуны.

Конкурс закончился, проголосовали и нате начался троллинг, сопли — «вот те такие а те такие», «а петя я думаю читил, потому что у негоработа лучше чем моя получилась и он выиграл» и так далее… В двух словах помашем после драки кулаками и пусть победа не окажется такой сладкой… попортим жизнь выигравшим, да и просто пожаловаться что жизнь плохая и т.д…

Есть еще накопительные конкурсы… тут полная Ж***. и народ старается побеждать лишь потому что в результате у кого больше побед тот получит «ващееее ппц какой мегакрутой» приз. более смышленые люди понимают что надо суетится по чуть чуть но постоянно чтобы получить его. порой интуазизм быстро угасает (если все таки мегаприз не будет стоит потраченных нервов и усилий) или же наоборот — народ тяжко работает на протяжении всего времени…

Хочу сказать что не бывает на 100% честных конкурсов и недовольные будут всегда. Даже если конкурс прошел.

Классный коммент! +10!!! Но при этом, мне ещё понравилось выражение А.А.Иванова :«Если суд руководствуется произвольными критериями, нет стабильности правоотношений» pravo.ru/news/view/48464/#comments".

Нужно вырабатывать понятные правила.

Поддерживать честность при голосовании или комментирования статей, можно только путем контролирования администрацией с помощью технических средств, то есть с помощью ПО. Или нужно создать барьер, который бы не давал легко регистрироваться. (существует много способов: указания номера мобильного телефона с последующим подтверждением, или ввод капчы при голосовании или комментировании). А так какие понятие можно вырабатывать Дмитрий, как вы считайте?

Можно например, определить, что имеет приоритет, интересность темы поста (живость дискуссии или ещё что?) или количество уникальных голосов (комментариев).

«Действительно интересный материал» (Администрация блога) — это как? :) «Мы… приложим все усилия...» — это какие? =)

Вот такие «понятия» и можно выработать. Извиняюсь за занудство.

С уважением!

Почему бы Администрации блога уже сейчас не показать, у кого из лидеров конкурса есть ложные аккаунты и какие именно с указанием имен и фамилий. Чтобы до окончания конкурса ни у кого не было еще соблазна создавать такие аккаунты.

Согласен, что при регистрации на блоге нужны какие-либо барьеры. Для нормального пользователя такие барьеры не будут препятствием, а вот создателю ложных аккаунтов это добавит дополнительные хлопоты.

Действительно, страна (блог Право.ru) должен знать своих «героев», в режиме реального времени! :)

А то из-за появления новых аккаунтов «оптом» возникают сомнения в их действительности. Всех проверять не нужно, но посты лидеров проверить можно. Поэтому ждем информации кто и за что признан ложным аккаунтом.

Что касается проверки по IP-адресу, то тут и этот момент можно обойти.

Во-первых в интернете есть программы с использованием которых IP-адрес может меняться у одного компьютера.

Во-вторых, на сайт можно зайти с помощью сайта-анонимайзера. В этом случае IP-адрес будет также постоянно разный.

Поэтому следует прежде всего смотреть по времени с момента регистрации до времени написания комментария. Действительно новый человек после регистрации сначала почитает текст, а только потом начнет комментировать. То есть пройдет время. У ложного аккаунта после регистрации сразу начинается комментирование. Причем этот комментарий практически ни о чем: какой-либо глупый вопрос, или утверждение, умещающееся в одно предложение, может даже в два.

Еще одним признаком ложности аккаунтов может послужить тот факт, что автор статьи перед регистрацией нового аккаунта выходил с сайта. После регистрации нужного количества аккаунтов автор или заходил снова или мог вообще не заходить. Дело то сделано.

Еще бы в качестве признака ложности аккаунта я бы поставил тот факт, что автор статьи после комментария аккаунта никак его не комментирует. То есть автору не интересно мнение, а интересно просто его наличие.

Так что прошу администрацию блога все изменения (в особенности комментирование прошлых комментариев) в постах лидеров после моего комментария считать заметением следов и созданием видимости обсуждения. На воре горит шапка. Нечестные авторы такими действиями себя раскроют.

Скажу вам честно, что ваше происхождения вашего аккаунта уже ложное)детский сад) палитесь особо много под разными аккаунтами уважаемый мистр «Х»…

и это проблема оценки критериев конкурса вас очень сильно заинтересовало??=)

Интересно, а как будет решаться вопрос с установлением лиц, создавших ложные аккаунты? Например, человек участвует в конкурсе. Ситуация с лже. аккаунтами давно известна. Зачем он будет портить себе статистику комментариями и голосованием с ложных аккаунтов за свой топик? Где гарантия, что его конкурент или ближайший соперник таким путем (создавая ложные аккаунты и голосуя за него) не пытается его дескридитировать.

Выявить ложные аккаунты — это пол дела! Главное доказать наличие сговора или связи лиц, создавших ложные аккаунты в интересах конкретного блоггера. Если это удастся — замечательно. Если — нет, то этот конкурс не заслуживает доверия, и вообще должен быть снят с рассмотрения целиком и полностью! Поскольку есть вероятность подтасовки его результатов с любой стороны, то есть как заинтересованными пользователями, так и его администрацией! При всем уважении — я не настаиваю. Просто как мы, простые пользователи это проверим?

C этим все просто. Вопрос о ложности аккаунтов возник почти в конце конкурса. Значит участники вряд ли предполагали таким образом подставлять друг друга. Не будет же автор своему сопернику голоса накручивать. Следовательно, автор с помощью ложных аккаунтов мог накручивать голоса только себе. Да еще и рейтинг себе поднимать, а другому опускать.

Я считаю, что одноразовые участники (то есть зашел, закомментировал и вышел) на момент 15.02.2011 года должны не засчитываться в результат. Почему 15.02? В этот день поднялся вопрос о ложных аккаунтах. Сейчас действительно может начаться заметение следов.

А если до 15.02.2011 были комментарии с ложных аккаунтов, то их засчитывать можно? Я думаю, что это неправильно.

С уважением!

я думаю ложные аккаунты не должны засчитываться вообще.

Конечно, не должны. Полностью с Вами согласен. Это же, всё таки, конкурс не компьютерных хакеров :)

Тут не надо быть хакером, чтобы наделать множество аккаунтов.

ну вам наверное виднее хорошо эта процедура Сергей? может откроете глаза простым пользователям как это делается? что бы бороться против этих методом нам всем вместе!

-3

бороться просто. просто не надо делать.

Тогда, тем более, следует определить, что делать в случае обнаружения того, что кто-то из участников конкурса, создаёт ложные аккаунты.

Ведь как говорится в 10 статье Гражданского кодекса РФ, при злоупотреблении своими гражданскими правами, может быть отказано в защите права или законного интереса.

просто не засчитывать этот аккаунт. А настоящие считать как и было обговорено. я думаю, что так будет справедливо и по отношению к ложным аккаунтам и по отношению к настоящим.

Сергей а как мы собираемся определить ложные аккаунты какими способами?

-3

определять не мы будем, а администрация блога. В конечном итоге окончательный результат будет озвучен ими. Я же могу только сказать кто и какие подозрения у меня вызывает.

Подозрение у нас у всех есть, а мой совет вам, лучше жить без них (это шутк а), а по теме я не понимаю вашу политику, вы же лидируете и считайте что вы уже победили, зачем так переживать сильно?) А насчет будущих конкурсов я согласен создать грамотную схему голосования и подсчета голосов…

Наверное, можно просто не засчитывать, но и неотвратимость наказания, думаю, должна присутствовать.

самое лучше наказание читера, это обнуление его результатов)

если обнулять начнем, то тут всех обнулять придется. Ложные аккаунты много где засветились наверняка. Они же должны скрывать свою ложность. Вот и комментировали много у кого.

Ну это у специалистов нужно узнать, как вычислить кому это нужно. Безвыходных ситуаций нет :)

А может и в рамках обсуждения услышим дельные предложения.

Возможно это и будет самая действенная мера.

я думаю, что минусование голосов уже не плохое наказание для поста, участвующего в конкурсе.

Нужна профилактика нарушений, а не реагирование по факту.

я думаю, что просто нужно разработать такую систему голосования, при котором создание ложных аккаунтов станет бессмысленным.

По правилам форума, это право каждого, если я считаю что смысл вашего комментария бессмысленное или мне не нравиться его смысл, то я имею право минусовать, и это право у меня никто не отнимет… Я не только про себя именноимею ввиду, а про право любого пользователя.

-1

Жора, как я понял, Сергей, имел ввиду минусование Администрацией блога, от общего числа уникальных комментариев число ложных аккаунтов.

Вы меня правильно поняли, Дмитрий!

Может ребят из следственного комитета привлечь к этой проверке? а забыл, они заняты сейчас с обыском в интэко, но после можно позвать...))

-1

Позвать то их можно, но будет ли им это интересно! Состава уголовного правонарушения, думаю и надеюсь, не будет найдено ;) А так, почему же ребят не пригласить. Может среди них и будет победитель конкурса!

Все возможно Дмитрий. Среди работников суда, уже есть один победитель достойный, может и среди них окажется интересные и светлые головы)не наверное а точно)

Тут прозвучал вопрос о способах определения ложных аккаунтов. Допустим их будет выявлять и минусовать администрация. А для нас — пользователей это будет прозрачно? То есть реально приз будет доставться самым честным и достойным людям, одержавшим победу в ходе честного состязания? Или у некоторых претендентов на победу будут исчезать голоса под видом якобы ложных аккаунтов?

Я думаю в любом конкурсе должны быть некие гарантии для пользователей, чтобы они были уверенны, что победителем может стать действительно лучший, а не кто — нибудь из близких друзей или родствнников, приближенных администрации. Где гарантии: четкие критерии оценки (над этим надо работать), более четкие правила, открытость и прозрачность подведения итогов?

Мне бы хотелось, чтобы мы знали о том, кто эти люди. Алла, я ещё хочу отметить — не только лучший, с интересным постом, но и честный блогер должен быть победителем!

Очень много критериев, по которым всем нам хотелось бы определять победителей. Я сам пока думаю над предложением к администрации блога по поводу критериев оценки. Есть некоторые мысли, но их нужно еще соотнести друг с другом. Как только идея новой схемы будет готова обязательно выложу в блоге на обсуждение блогеров.

Меня устраивают два критерия предложенных Администрацией блога. Только нужно определить их более чётко, чтобы не было кривотолков.

Думаю, определённая часть блогеров не участвуют в конкурсе, так как не верят в его объективность, из-за того, что критерии выявления победителя сильно размыты.

я уверен в том, что настоящие блогеры останутся здесь и после конкурса. Видимо нужно, чтобы побыстрее этот конкурс закончился, чтоб блог очистился от случайных людей.

я вообще считаю, что право голоса нужно давать только тем блогерам, у кого есть посты (минимум один) и с неотрицательным рейтингом. Случайные статьи, которые скорее всего будут перепечаткой новостей, сразу уйдут в минус. А личное мнение автора всегда получит поддержку блогеров, даже если они будут не согласны с автором.

Право комментировать посты должно быть у всех. Мы же свободная территория.

А конкурс, лично мне никак не мешает выражать своё мнение, создавать те топики, которые я хочу и предлагать их для обсуждения другим участникам нашего блогерского сообщества.

А вопрос о ЧЁТКИХ, ПРОЗРАЧНЫХ критериях всё равно будет возникать до тех пор, пока эти самые критерии не будут выработаны!

Так что, думаю, чем раньше — тем лучше! :)

А насчёт случайных людей, не согласен ;)

Я сам СЛУЧАЙНО попал на данный блог! А теперь оторваться не могу!!! =))

Вы случайно попали и остались, значит не случайный блогер. Случайные — это те, кто пришли, покомментировали и ушли до следующего конкурса.

Если комментируют от конкурса к конкурсу, это уже не случайно :) Как сказал Медведев Д.А. — Интернет свободен от цензуры www.youtube.com/watch?v=md_aC2OxjlY

-1

это точно) причина этому есть. Обратите внимание на комментарий Ольги Литвиновой к этому посту blog.pravo.ru/blog/school/738.html#comment18014

кажется нашелся еще один ложный аккаунт)

Всё может быть.Но думаю, что она просто цитирует слова Медведева.http://archive.kremlin.ru/appears/2009/ 04/16/1446_type63376_215143.shtml

Видимо так оно и есть))

Вот для чего нужны знаки препинания в русском языке и кавычки. да и фотографии в аватаре больше доверия вызывают!

согласен с Вами. Из-за отсутствия кавычек ошибся. Отсутствие фотографий тоже сбивает.

Сергей, вы настолько помешены на этом конкурсе, что уже не разбираете кто что пишет.

С уважением!!!

просто непонятные личности меня несколько дней минусовали коллективно. Причем из зарегистрированных глубокой ночью как и Вы.

Надо теперь объявление написать на сайте, что бы люди ночью не регистрировались, до окончания конкурса!

А как Вы узнали, что именно из числа тех, кто зарегистрировался ночью? Я не знаю, кто меня и других минусует, а кто плюсы ставит. могу только предполагать.

около 1.00 ночи вышел из блога. Утром около 8.00 часов зашел и увидел, что ночью зарегистрировались около 10 человек с интервалом в 5 минут, а мои комментарии сплошь в минусах: -3, -4, -5. Вот и делайте выводы)

Уверен Администрация, при желании, легко сможет установить кто ночью Вас минусовал. Только насколько я понял правила конкурса, минусование комментариев, никак не сказывается на результатах самого конкурса.

А мнение у каждого своё, чьи комментарии минусовать, а чьи плюсовать. Плюрализм, так сказать, мнений :)

Ольга! Не сердитесь, всё бывает!!!

Лучше скажите, пожалуйста, что думаете по поводу критериев определения достойнейшего к победе в конкурсах?

С уважением к Вам

-1

Я не специалист в этих вопросах Дмитрий, но сказать могу следующие: все на рассмотрении администраций.

А тут не нужно мнение специалиста, иногда обычная житейская мудрость, лучше мнения профессионала! Я тоже не специалист :)

Надо взять опыт наверное тех людей, которые уже неоднократно проводили конкурсы подобного типа, и знают тонкости лучше чем мы житейские

А Вы таких людей знаете? Или может быть знаете тех, кто общается с такими?

С уважением!

Свобода слова, одна из высших ценностей в демократическим обществе.

По вопросу «минусования». А что если при объявлении очередного конкурса по его условиям размещать конкурсные посты отдельной кнопкой в меню (например рядом с кнопками «Новый», «Общие» и т.д) и запретить в них «минусование»? Только плюсы. Действительно, проблему ложных аккаунтов это не решит, но нечестное понижение лидеров остановит. А уж коли пост-лидер действительно интересный, настоящих блогеров все-равно больше будет. И смысл двойной регистрации со временем отпадет. Да и вычислить таких деятелей будет проще.

Сергей, а что такое «двойная регистрация», почему она со временем отпадёт, и почему вычислить будет проще? Я не сильно «продвинутый пользователь»! Извините! :)

С уважением!

Двойная регистрация — это то, что все здесь называют «ложным аккаунтом». Регистрация одним и тем же пользователем двух и более аккаунтов.

По собственному опыту администрирования могу сказать совершенно авторитетно: стопроцентно вычислить каждый так называемый «ложный» аккаунт невозможно. Но свести их к минимуму вполне себе реально. Позволю себе ряд предложений в этой части, которыми сам пользуюсь на своих ресурсах.

1. Модерирование. Только постоянное отслеживание и анализ данных новых пользователей живыми людьми лучше всего поможет в решении данной проблемы. Абсолютно незатратная процедура. Модераторы приглашаются из числа самых активных и вызывающих доверие у администрации блогеров. Так принято на всех сетевых конференциях.

2. Запрет на регистрацию с указанием почтового ящика, уже имеющегося в базе данных сайта. Решается программно.

3. Обязание указывать при регистрации только действующий почтовый ящик. Активация учетной записи посредством бот-письма с активирующей ссылкой. Тоже программно.

4. В конце-концов активация учетной записи администратором или модератором. Данный шаг может, конечно, несколько снизить статистику регистраций и повысить нагрузку на администрацию. Но тут уже необходимо решать — качество или количество. А что касается нагрузки — смотри пункт первый. Добровольные помощники всегда найдутся.

Ну вот как-то примерно так.

Спасибо Вам огромное за науку!

Согласен! Количество или качество, вот в чём вопрос! В другой сети у меня просят документ об образовании и документ подтверждающий место моей работы, для окончательной регистрации. Чтобы избежать анонимных участников в блоге.

Тоже интересный приём!

Уже применяется. На узкоспециализированных ресурсах. На сайте Адвокатской палаты Москвы регистрация осуществляется только после направления скан-копии удостоверения администратору. Факт. www.advokatymoscow.ru/registration.php

на этом сайте хорошо бы ввести обязательное наличие фотографии. Читателям с серьезными намерениями такого новшества бояться нечего.

Полностью согласен с Вами!

поэтому может будет целесообразным отправлять заявку на регистрацию с загруженным фото, модераторы ее проверят и примут решение о регистрации. Для большей уверенности можно вновь регистрируемому дополнительно указать иные сайты, где он зарегистрирован (Одноклассники, вКонтакте и т.п.). Мы ведь не только здесь есть.

Такая лишняя проверка жизнь ложным аккаунтам осложнит серьезно.

Я пока только здесь и на сайте суда.

вот через сайт суда и проверить можно. не обязательно социальные сети.

Ну выложу я сейчас в профиле фотографию блондинки из «одноклассников» — сверять в гости приедете?

Этот вариант не безупречен. Но фото все-таки желательно, пусть даже и без проверки по другим сайтам.

А в настоящем блоге, как думаете, это будет приемлемо?

а я добавил бы выше сказанному, отключение статистики статьи, то есть не показывало бы ни рейтинга ни количество комментариев, насчет этот конкурс уже поздно это делать, а в последующих можно реализовать.

Дополнение очень кстати. Грамотный совет.

Похоже на соревнование «снаряда и брони»! Но вести борьбу со злоупотреблением правами, думаю, нужно постоянно.

Не поможет! Будут «на всякий пожарный» минусовать! ;)

С уважением!

Почему не поможет? человек который не знает кто лидер и какое количество надо нагнать для победы — то пропадает стимул уже что то делать.

Будут минусовать всех подряд, для профилактики :(

С уважением!

В принципе все может, быть я не спорю.

Ну так если в конкурсных постах минусы запретить, как я предложил выше, и добавить предложение об отключении статистики, то злоумышленнику останется только плюсовать свои посты, что заведомо обречено на провал, поскольку честных блогеров реально больше.

Если к этому одновременно подключить и комплексную борьбу с двойной регистрацией — это даст эффект. Уверяю.

Попробовать бы это на практике!

А что делать с критерием «действительно интересный пост»? Как думаете?

С уважением!

я уверен, что в этом сообществе есть авторы, которые вызывают доверие у большинства блогеров. Этих авторов можно выбрать в модераторы открытым (или закрытым) голосованием. Создать так называемый совет модераторов.

Какие можно полномочия дать этому совету?

1. удаление откровенного флуда. Если 3-4 модератора признают комментарий флудом, то этот комментарий можно будет удалить. Т.е. удаление при наличие 3-4 голосов. Количество голосов можно обсудить и обговорить.

2. почему бы не сделать программно чат для модераторов (вне видимости остальным читателям), где в онлайн режиме модераторы могли бы обсуждать сомнительные аккаунты, поведение читателей, и т.п.

3. я уже более 2-х месяцев на этом сайте, при регистрации указал свой почтовый ящик, на который с этого сайта никакого спама не приходит. Следовательно, мое доверие к передаче своих данных этому сайту высокое. Почему бы не сделать привязку при регистрации к номеру мобильного. Все-таки новый почтовый ящик создать проще, чем получить себе номер мобильного.

4. необходимо провести чистку блогеров. Если после регистрации блогер в течение определенного времени никак себя не проявил (не выходил в блог, не оставлял комментарии), то регистрацию можно аннулировать. Для только что зарегистрированных такой срок можно установить 1 неделю. И чем дольше ты общаешься на сайте, тем больше срок, в течение которого допускается бездействие. И конечно можно высылать на почтовый ящик письмо с предупреждением о возможном аннулировании. Я думаю, что постоянных блогеров этот вариант с письмами не коснется, а вот случайным придется или периодически напрягаться с подтверждением своего участия или уйти.

Сергей! Совет модераторов это «типа» палаты Лордов? =)

Круто!!!

Можно и такую аналогию провести. Модератор соответственно не сможет принимать участие в конкурсах и оказывать поддержку кому-либо из авторов.

Да, нужно для бОльшего доверия участников вводить элементы саморегулирования. Полностью с Вами согласен.

С уважением

Было бы желание у модераторов) А были же модераторы, которые контролировали разделы, что с ними стало?

Модераторы остались, только многие модераторы сами не знают, что они модераторы!!! Модератор это тот, кто создал в блоге Право.Ру свой блог. Больше они ничем не занимаются, по моему!

С уважением!

возможности модераторов хорошо бы четко прописать отдельным постом от администрации.

Предлагаю, например, следующее: победитель в очередном конкурсе не участвует и является модератором или помогает модератору.

мы так совет модераторов пару лет собирать будем) здесь есть авторы, которые пишут посты не для конкурсов, а для нас с Вами. Вот их и нужно в модераторы. Победа в конкурсе тоже заявка на модерирование. Но совет модераторов может и отказать в приеме, если мотивированно напишет, что победа была нечестной. Мы все сможем почитать такой отказ и высказать свое мнение.

Очень интересные предложения! Администрация блога, возможно что-то из высказанного здесь сочтет более-менее приемлемым.

С уважением

и нам не придется по всем вопросам обращаться напрямую к администрации блога. Я думаю, что мы уже здесь достигли того уровня, когда можем саморегулироваться.

Сергей! Совет модераторов — это перебор. Слишком громоздко. И требует постоянно присутствия кворума. Достаточно простой вертикали. Типа: модератор — супермодератор — администратор. Или на первых порах модератор — администратор. При ошибке первого звена ее всегда может исправить вышестоящее, поскольку любое действие модератора обычно сохраняется в журнале действий, которое администратор может отменить, тем самым исправив ошибку. Теперь чуточку конструктивной критики по предложенным Вами пунктам, если позволите.

1. Флуд надо удалять. И именно откровенный. Достаточно мнения модератора. Если модератор не прав — его поправит администратор.

2. Само собой. Должна быть закрытая ветка для обсуждения тех или иных вопросов модерирования. В том числе и для решения спорных вопросов между собой.

3. Привязка к мобильному — очень затратное мероприятие. Плюс проблемы с настройками разных ОПСОСов (операторов сотовой связи) по всей стране. Смс-сообщения, как известно, удовольствие не дешевое, особенно в масштабах страны (имеется ввиду роуминг). Просить об этом администрацию, которая и так предоставила нам возможность бесплатно пользоваться всеми благами интернет-цивилизации, да еще и айпады раздает налево и направо, нескромно. ИМХО. Да и незачем. Малозатратных технических возможностей и так более чем предостаточно. Нас ведь всего чуть больше полутора тысяч.

4. А вот деактивация аккаунтов, неиспользующихся определенное время — хорошее, на мой взгляд, предложение. Только надо это делать через годик-полтора. Блогу всего три месяца от роду. Мало ли какие у людей бывают ситуации. Неделя — это жесть. Посещаемость блога упадет в десятки раз. Обычный в таких случаях срок — полгода.

Очень конструктивно. Срок полгода — реально и оптимально.

Может правда сканировать какой-то документ, в подтверждение реальности существования?

С уважением!

Да Вы что? Нельзя! Это уже сбор и обработка персональных данных. В сети самое главное достоинство — анонимность. Я захотел — представился. Не захотел — сижу под логином. Не перегибайте :)

я думаю, что администрация блога вправе устанавливать свои правила для участников. Если не согласен, то будет возможность просто не регистрироваться.

обратите внимание: наиболее активные пользователи почти все сидят под своими именами, потому что им нет необходимости прятать свои настоящие имена. Участие в блоге на этом сайте вряд ли кого скомпрометирует, поэтому нет необходимости скрываться. Это на сомнительных сайтах такая необходимость есть.

если аккаунт будет вызывать подозрения, то можно и обязать представить доказательства подлинности личности документами.

Вот оно надо администрации еще и оператором обработки персональной информации становится? Ну давайте же на землю спустимся.

Я обратил внимание, что активных пользователей в период отсутствия конкурсов не более 30 человек. Рост пользователей вызван проведением конкурса. Конечно конкурс возможно направлен, в том числе, и на рекламирование блога. И прирост новых аккаунтов может быть значительным (с начала проведения конкурса если не ошибаюсь около 300 аккаунтов прибавилось, если не больше). Конечно в такой ситуации всех не проверишь.

Но эту нагрузку на себя могут взять модераторы. Может быть создан программный механизм, когда любой модератор сможет проверить поступившие заявки и их проверить. Принятие можно сделать одним голосом модератора, а отказ, например тремя (есть подозрения, показал другим).

В этом случае администрация блога не будет нагружена.

-1

по поводу смс согласен.

насчет громоздкости совета. не обязательно иметь кворум онлайн. мнения модераторов могут быть накопительными. Возможно конечно на первых парах окончательное решение оставить на откуп администрации. Тогда функция совета будет на первых порах информативная, которая со временем может перерасти в функцию действия.

по деактивации аккаунтов вопрос еще требует обсуждения. пока стоит выслушать мнения других блогеров.

я думаю, что не смогут модераторы массово ошибиться в отношении какого-либо вопроса. пусть обсуждают и принимают коллективное решение.

Сергей! Все это уже давным-давно придумано и отточено на профессиональных форумах (конференциях). Блог — та же конференция (стартовый топик -> комментарии). Зачем изобретать велосипед?

я просто мало знаком (точнее сказать незнаком) с практикой деятельности блогов, поскольку имею небольшой блогерский опыт. Так что неудивительно, что мои предложения уже давно реализованы и работают)

А Вы не стесняйтесь — предлагайте! Например, можете почитать какие правила действуют на моем форуме: ipristav.ru/forum/index.php?act=boardrules Возможны варианты.

отличные правила!!! Практически полностью можно перенять общие правила поведения и регистрации. О схеме модерации еще можно порассуждать.

Сергей вы только что нарушили правило которые сами же писали))

Запрещено размещение гиперссылок на сторонние интернет-ресурсы без предварительного согласования с Администрацией форума (Модератором раздела, Супермодератором или Администратором).

Исключение: реклама, предварительно согласованная с Администратором форума, размещение ссылок на сайты справочных правовых систем «КонсультантПлюс», «Гарант» и т.п., официальные сайты органов государственной власти, сайты «Российской газеты» (rg.ru) и «Собрание законодательства Российской Федерации» (szrf.ru) и сайты партнеров iPristav.Ру.

А по теме могу сказать следующее, что зачем администраторы или модераторы? Массового флуда я еще тут не видел в блогах, а по поводу конкурса, тут надо принять несколько мер для выявления предварительного и точного результата (голосов или балов) и все на этом. Мое сугубо личное мнение, с которым вы можете не соглашаться

А у Вас есть представление о том, какие конкретные меры, могли бы объективно определить победителя?

С уважением

На сайте мегафона проводятся конкурсы, сайт называется ohard.ru вот там, четко составлены правила конкурса, только там в правилах конкурса нужно выставлять на голосование историю и или графическое изображение, а у нас статью.

Давайте разделим проблему критерия победы в конкурсе и проблему создания ложных аккаунтов. Это независимые друг от друга проблемы. В первом случае необходим творческий подход, во втором — технический. Цели тоже разные.

Но они равнозначные проблемы! И решать их следует вместе. Не зря меня интересует вопрос: «Что такое действительно интересный пост?»

В принципе, все проблемы, с которыми сталкиваются пользователи этого блога — равнозначные, так как их решение имеет своей целью улучшить ресурс и создать комфортную обстановку общения. И все возникающие проблемы нужно решать в совокупности. Иначе будет сложно общаться.

вопрос качества всегда будет спорен, остается только количество участников.

Не согласен. Зачем тогда публиковать именно интересный пост? Можно задать риторический вопрос, например: «что лучше лето или зима?» и голоса набирать.

поэтому и обсуждаем, чтобы результаты конкурса были и понятны и не вызывали сомнений.

Пока больше мнений о борьбе с ложными аккаунтами. Решив ее, определение интересного поста участниками блога станет более объективным, нежели сейчас.

Я вообще изначально предлагал не считать голоса аккаунтов, зарегистрированных после объявления конкурса. Будь это правило, количество вновь прбывших было бы не таким значительным.

Чем больше количество вновь прибывших, тем интереснее дискуссия в блоге. Много новых людей это множество новых мнений. Собственно для этого общение и нужно — узнать новые мнения, увидеть иной взгляд на события и факты.

Хотелось бы кроме предложений о борьбе с ложными аккаунтами узнать аргументы по которым можно определить самый интересный пост.

пока из всего что я здесь видел меня больше всего смущают аккаунты, которые появляются глубокой ночью с интервалом 5 минут. Возможно я на них и не обратил бы внимание, если бы не подвергся жесткому минусованию.

Даже другие блогеры это заметили.

Поэтому сейчас именно эти аккаунты у меня вызывают подозрения. Что касается на будущее, то здесь сложнее будет определить.

Если изменить схему регистрации, как предлагал Сергей Гуров, то возможностей сделать ложные аккаунты будет меньше, но нет гарантии их полного отсутствия.

Думаю, что с ложными аккаунтами уже в этом конкурсе, Администрация блога разберётся.

Вопрос в том, как определять достойнейшего, по критерию интересности поста? Только по количеству голосов отданных за пост, или ещё будут критерии?

полностью согласна с Вами, Сергей!

Паша, так ведь правила о которых говорит Сергей, действуют не в этом блоге! Значит правил данного блога Сергей не нарушил.

С уважением!

Дмитрий, это я в шутку) А есть ли вообще правило на blog.pravo.ru?

Конечно есть! Четвёртая кнопка сверху справа! На которой написано «Правила» и нарисован знак "!" в кружочке.

Слишком узкие правила) можно было бы раскрыть и обобщить, ресурс то серьезный!

Так именно это я и предлагаю сделать, создав данный пост!

С уважением!

У себя я спокойно размещаю ссылки на Право.ру, поскольку на своем форуме я сам администрация и стало быть я сам с собою эту ссылку согласовал :) А в правилах этого блога такого запрета пока нет. Так что… Не виноватый я!

Сергей, а что такое «стартовый топик -> комментарии? Это для чего? Это то, чем мы сейчас занимаемся?

С уважением!

Немного интернет терминологии. Стартовый топик — первое сообщение в ветке. Здесь в блоге это называется пост. То есть сама статья. Автор статьи — топикстартер. А остальные, кто отписывается в этом посте — комментаторы. В данном случае Вы — топикстартер, поскольку написали эту статью. А я комментатор, поскольку комментирую то, что Вы написали. А вместе мы с Вами флудеры, поскольку сейчас забиваем ветку комментариями, не относящимися к теме обсуждаемой статьи :) (шутка).

На счет модерирования регистрирующихся — есть такое понятие как инвайт!

Следующий бастион — это IP. Но и он ненадежен в том случае, если недобросовестный пользователь побеспокоится о его смене. Да и того хуже, далеко не у всех IP статический.

Антон, думаете все безнадежно? Вариантов найти способ объективного учета голосования нет?

Для начала стоит определиться: что считать накрутками и с помощью чего эти накрутки происходят. Что можно накручивать? Рейтинг чего угодно — статей, людей, другого контента и посещаемость (имеет смысл это пресекать, если от посещаемости зависят какие-то важные параметры).

В конкурсе можно «накручивать» уникальные комментарии. Чем их больше, тем ближе к победе, согласно правилам конкурса.

Уважаемые, только не перестарайтесь сильно в борьбе с лжеаккаунтами. Меры по их выявлению и прочие действия никак не должны затрагивать права добросовестных пользователей на неразглашение информации о себе. Кто хочет, тот пусть и выкладывает в сеть свои личные данные, другие же могут оставить за собой право на анонимность. Единственное, из уважения друг к другу, можно было бы имена указывать правильно. К некоторым даже не знаешь как обратиться.

По поводу «имени» или «ника» вы правы Алла, у некоторых в названиях имени какие то незнакомые слова или знаки.

Но тем не менее, пока запрета в написании имени в правилах блога нет. Поэтому возможно данный ресурс и привлекателен для пользователей.

без имен этот блог становится таким же как и множество других форумов. Здесь, мне кажется нужно писать свои имена и выкладывать свои фотографии. Так будет солиднее.

Всё таки, думаю, Администрация блога не пойдёт на введение правила о регистрации с обязательным указанием имени и прикреплением своей фотографии. Без этого блог более демократичный.

вполне возможно и так. Показатель популярности сайта это количество пользователей на нем. Поэтому возможно нужно именно количество

Скорее всего количество пользователей данного ресурса, со временем, перейдёт в качество.

Дмитрий, давайте не забывать что этот ресурс, имеет узкую направленность, т.е. здесь будет интересно тем, кто хоть малость разбирается и информирован на тематику юриспруденции… Это не однокашки или вконтакте! Те кто регистрируются здесь в большинством сами осознано это делают, с целю для оставления своего точки зрения, а не для того что бы посмотреть скрытую страничку кого либо. В большинство случаев для участия в дискуссиях. (Не будем рассматривать тех кто оставляет комментарии по просьбе кого либо).

И имел ввиду, что качество на этом ресурсе всегда имело большой приоритет, чем количество.

Жора, я разделяю Вашу точку зрения. Но Администрация блога вправе устанавливать свои правила в своём блоге.

Мы только можем представить Администрации свои суждения по данному вопросу!

С уважением!

Прошу пррощения, что вмешиваюсь несколько не в тему, но думаю, что многие регистрируются не только для оставления своей точки зрения. Мне, к примеру, нравиться воспринимать чужой опыт. В некоторых случаях есть чему поучиться. Как там говориться: «В споре рождается истина». Тут корректные собеседники, очень часто затрагивающие интересные темы. Поэтому соглашусь с Дмитрием, вероятно, на этом ресурсе количество перейдет в качество.

качество уже есть, здесь много хороших постов и мыслей читателей.

Как говорят «Нет предела совершенству!»

Как Вы думаете, какого количества участников достигнет данный блог. Я думаю, что то количество участников, которое есть сейчас, далеко не предел.

Точную цифру сказать не могу, но однозначно больше!

Значит, Администрация блога заинтересована в увеличении количества участников.

Естественно заинтересована!

количество реальных участников, которые здесь будут постоянно, будет расти. Постоянных я пока здесь вижу не более 30 человек. Надеюсь, что будет больше.

Это точно Сергей, здесь очень много грамотных специалистов и читателей.

Фото можно любое выложить. Его наличие ни о чем не говорит.

Алла! Конечно ни о чём. Кроме одного: отношения самого автора к обществу блогеров, членом которого он является. Или ему просто лень пригрузить какой-либо аватар или свою фотографию, или есть причины по которым он не желает обозначаться и персонифицироваться.

На данном блоге демократия, кто хочет тот не скрывает сведения о себе, и пригружает не только фотографию, но и сайт где можно почерпнуть дополнительную информацию об участнике нашего блога.

Кроме того, в наш век интернета, по имени и фамилии человека, можно определённое количество информации о человеке узнать из Инэта.

Отсутствие чёткой идентификации вызывает дополнительное недоверие. Но право каждого человека определять то количество информации, которое он желает предоставить другим людям. В этом и есть дополнительный плюс, например данного блога.

С уважением!

отличная мысль!

Меня все же волнует порядок определения постов, на данном блоге, по степени их интересности. Как Администрация блога это сделает, очень интересно =))) Надеюсь, что не только мне ;)

в сегодняшнем конкурсе только по количеству уникальных комментаторов. А вот каков критерий уникальности, вот это вопрос)

и по ложным аккаунтам тоже пока тихо. Так они есть или нет?

Вообще ничего не понятно! :) Надеюсь утром прояснится, Администрация блога, быть может, комментарий оставит и ответит, что «да как» с уникальностью и ложностью аккаунтов! ;)

Пока приходится только догадываться «что есть где» =)

С уважением

Администрация блога и в выходные работает.

Да ну, не может быть! А отдыхают они когда? Может им друг с другом посоветоваться надо!!! В понедельник с утра «планерку» проведут, может и эти вопросы поднимут. А может и нет!

Хотя думаю, что эти вопросы непраздные.

у меня сегодня один пост удалили. Значит работают.

Что крамольного написали?

Написал пост о благотворительности и о возможности помочь одной девочке в борьбе с ее болезнью. Предложил не быть равнодушными к чужим проблемам. Указал адрес сайта о девочке, чтобы подтвердить подлинность информации о девочке.

Видимо нарушил какой-то запрет. Но какой никто не объяснил. Вот сам сижу и думаю какой. Пока нет ответа.

Ну вот и выявляются критерии интересности!!!

С уважением!

видимо вопрос благотворительности изначально не интересная тема.

А вот это читали? blog.pravo.ru/blog/941.html#comment18427 Что скажете?

мистика какая-то. посты исчезают так, что даже администрация блога не в курсе произошедшего. Как они тогда ложные аккаунты определять будут?

blog.pravo.ru/profile/167087/

blog.pravo.ru/profile/167054/

клоны?

Скорее всего! Думаю Администрация блога наконец то наведет порядок! Иначе пропадает смысл в соревновании!!!

давно пора!

Только, что-то всенародного обсуждения с Администрацией не получилось. Мы то с Вами знаем, что закрытость судебной системы, порождает недоверие к ней!

Вам ничего эта ситуация не напоминает? :)

С уважением!

так вроде сказали, что мы тут самоорганизующеся блогеры. Прав раздали, а обязанностей не объяснили. Мечта!))

Тогда предлагаюнам с Вами, завтра утром, вдвоем определить победителя! Имеем же право! :) И сообщим Администрации о нашем решении :)

Может хоть так, сдвинем ситуацию! :(

объявим победителя, придется Вам свой айпад в качестве приза отдавать))

Зачем же свой отдавать? ;) Уже второй Администрация блога для победителя купила! :)

Мы же самоорганизуемое сообщество, а Администрация блога, наделала нас данными правами! Будем ими пользоваться!

Кстати, Вы с пропавшим своим постом разобрались?

его нашли, но не нашли кто удалил. мистика какая-то.

Кого в победители рекомендуете?

Несомненно Вас, Жора тоже претендует. Но следует разобраться с ложными аккаунтами. Буду ждать, что по этому поводу скажет Администрация блога, при помощи каких средств определяют честность! Учитывая презумпцию невиновности и отсутствия информации, у Администрации блога, кто удалил Ваш пост.

ну клонов уже нашел))

а по поводу пропавшей статьи: напишу еще раз)

Вношу предложение, пусть Администрация блога огласит весь список!

уже неделю назад эту идею озвучили. может завтра скажут?

Администрация предлагает писать предложения в личку, но ведь так другие участники не узнают об этих предложениях. Может и скажут, а может и нет ;)

Вот Вам и открытость правосудия! :) И доступность! ;)

тоже непонятно, почему обсуждение закрытое. Я за открытость. Поэтому появление модераторов из числа блогеров вопрос назревший.

Полностью с Вами согласен! Или прообраз своеобразной «палаты лордов» можно создать :) Хотя бы ;-( С правом совещательного голоса!

В общем с интересом буду ждать сообщение Администрации блога об итогах данного конкурса и комментарии к ним.

Мне тоже интересно. Особенно как будут решены некоторые вопросы.

Какие именно, если не секрет?

относительно нечестных методов борьбы. Мое жесткое минусование здесь уже обсуждали.

Клоны вот, да и вопрос по ложным аккаунтам актуален. Интересно знать у кого сколько.

Роман скажите пожалуйста, а как вы понимаете «ложные аккаунты?

Я Сергей)) важно как это Администрация поймет)

Ой извиняюсь) Я Сергей под ложными аккаунтами понимаю, с одного адреса более 1 аккаунта зарегистрированных и по правилам по моему так!

даже я не являясь специалистом по компьютерам знаю как обойти это правило.

blog.pravo.ru/profile/167087/

blog.pravo.ru/profile/167054/

У вас клоны завелись)

у вас это у кого?

у вас — это у вас.

Меня Сергей зовут Восканян Жора!

Значит у вас, Жора)

Я к этому не имею никакого отношения!

Значит подставили.

Все возможно Сергей…

очень на это похоже. видимо запутались при создании аккаунтов и один и тот же аккаунт 2 раза сделали.

Как думаете, это намерено сделано или случайно?

такие вещи случайно не делаются, видимо в спешке запутались.

Интересно, что скажет Администрация блога на это :)

Ловите еще парочку:

blog.pravo.ru/profile/167182/

blog.pravo.ru/profile/167180/

Я считаю, что с учетом выявленных нарушений Администрация блога приняла правильное решение о снятии поста Ж.Восканяна с конкурса.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии

Дмитрий Булгаков → Конкурсы Администрации блога. Формулируем правила?

227 комментариев

Юридическая консультация

Арбитражное судопроизводство

Закон и порядок в РФ

Юристы пытаются шутить

Занимательная юриспруденция

Теория права

Образование

Судья ВАС РФ, профессор МГУ Дмитрий Дедов

Авторское право

Мысли обывателя