murat gimranov → Бесплатная юридическая помощь

Юридическая консультация

Сейчас все, начиная от Президента и заканчивая главами поселковых советов и вообще все, кому ни лень, муссируют тренд об оказании бесплатной юр. помощи населению. В первую очередь неимущим или малоимущим его слоям.

Как Вы относитесь к этой теме?

Оказывали ли такую помощь? Если да, то в какой форме и каких пределах? Каковы результаты?

Есть ли перспективы у этого направления?

Может ли бесплатное оказание помощи подменить адвоката?

Интересны любые мысли Коллег по этой теме.

И, с наступающим праздником, Коллеги!!!

закон, помощь, граждане

18 комментариев

На 3-м курсе участвовал в программе Правительства Москвы «Социальная адвокатура». Сидел с напарницей в каморке культурного центра на окраине города. Приходили в основном пожилые люди, просили помочь с житейскими проблемами в области по большей части трудового, жилищного права. Как-то даже писал ходатайство об УДО. Хорошая практика и людям помогать приятно.

У нас в университете организована юридическая клиника, где студенты старших курсов бесплатно консультируют граждан. На 4 курсе часто посещала ее, несколько раз реально помогла людям.С этого семестра у нас открыли общественную приемную прокуратуры, где помощники прокурора совместно со студентами оказывают правовую помощь гражданам. Эта приемная очень популярна, ведь мы не только консультируем людей, но и в отдельных случаях составляем заявления, исковые заявления.

Безусловно, такие бесплатные консультации необходимы. Там хотя бы разъяснят права и способы защиты.

+1 всем отметившимся в таких консультациях, но сама идея требует проработки. Для людей ответственных и честных это действительно отличная практика, но как быть с остальными? Жаль, что не к Вам я попала со своей проблемой!!!

По собственному грустному опыту знаю побочные эффекты таких «студенческих» консультаций, когда рядом нет опытного руководителя в этой практике. И потом оказывается несчастный не только со своей проблемой по уши, но ещё и с проирышем по первой инстанции, с малозначительными доказательствами и неубедительной позицией… Сколько труда стоит потом вытаскивать — думаю, все юристы понимают, остальные догадываются.

За квалифицированный труд кто-то должен платить — местные бюджеты давно установили плату адвокатским бюро и коллегиям за оказание помощи престарелым ветеранам, инвалидам и др. социально незащищенным категориям.

На мой взгляд, надо не только о бесплатности здесь думать, но и о качестве. Очень обидно когда бесплатность становится синонимом бесполезности.

Ну как тут не вспомнить слова великого А.С.Пушкина «Не гонялся бы ты поп за дешевизною»

Считаю что даже сама идея «БЕСПЛАТНОГО» и «ХАЛЯВНОГО» хоть и сидит в нашей Российской душе, но должна выжигаться «каленым железом» посмотрите чем завалены суды просто смешно до слез.

Уверен на все 100%. ПЛАТНО и ТОЛЬКО ПЛАТНО, а что до «социальной ответственности государства и бизнеса» то считаю есть, на мой взгляд есть не плохое решение. При прокуратуре организовать оказание юр. услуг для соц. незащищенных слоев населения (причем таким может назваться любой гражданин), одно но: Судебные расходы должны быть установлены четко и определенно не скажем на уровне 5000 рублей за процесс и взыскиваться с проигравшей стороны. Т.е. решил судиться будь уверен что если ты не прав (решение не в твою пользу) то придется платить. При таком подходе и государство доходы увеличит и на стадии обращения в прокуратуру думаю минимум 40% ненужных исков отсеется. А главное, судьям будет больше времени на более качественное судейство.

У нас в университете действует юридическая клиника, где мы оказываем помощь малоимущим гражданам, а также оказываем помощи на базе городского суда, там очень большой поток клиентов. После консультаций люди положительно отзываются о нашей деятельности, но многие не могут поверить, что это всё бесплатно, так как привыкли в нашей стране за все платить.

Прежде всего — что значит «бесплатная помощь»? Для кого бесплатная? Для малоимущих слоев или для консультантов? Для малоимущих слоев согласен — должна быть бесплатной. Только вот консультанты должны получать за свои консультации денежное вознаграждение. Государство хочет помочь своим гражданам? Прекрасно, в бюджете предусматриваются средства — велкам. Со всем нашим уважением и старательностью. А практику с «университетскими юридическими клиниками» считаю не то что порочной — вредной. Ну откуда у студентов возможность грамотно консультировать население? Одна теория и ни капли практики. Тренируются на малоимущих, что-ли? Это безнравственно. Аня, Вы бы пошли к студенту меда на такую бесплатную консультацию? А почему считаете правильным консультировать по юридическим вопросам? Или Вы полагаете, что беды, с которыми к Вам идут за помощью, менее важны чем здоровье?

Сергей Александрович! Согласен с Вами! Важен принцип: «Не навреди!» Неквалифицированная консультация может привести например:

— к пропуску срока исковой давности;

— к пропуску срока обжалования судебного акта;

— избранию неэффективного способа защиты по иску, как следствие отказ в его удовлетворении судом;

— выбору ненадлежащего ответчика и тому подобное.

Я не говорю уже об уголовном или административном судопроизводстве. Всегда должны быть разумные сомнения! «Семь раз подумай, один раз посоветуй!»

С уважением

Сергей! Наша помощь строится не так как вы считаете, да мы студенты и практики у нас особой нет, только теория. Мы не имеет право сразу давать консультации. Клиент к нам приходит объясняет свою проблему и мы его предупреждаем, что студенты, что сразу помощь не оказываем, потом мы пытаемся сами решить его проблему, после идем к преподавателям, которые являются адвокатами, юристами с большим стажем и отдаем на проверку нашу консультацию, только после этого мы снова встречаемся с клиентом и даем ему юридическую консультацию. Так что вред мы не приносим, а только пользу и помогаем людям.

Аня! Даже если Вам поправил ответ преподаватель, думаю, что как у настоящего юриста у Вас всё равно должны быть разумные сомнения в правильности варианта предложенного Вам Вашим преподавателем. Этот ответ Вы вправе проверять и отстаивать свой вариант.

Это как история о том, что раньше люди думали, что у мухи семь лапок, потому, что так утверждал древний философ. И никто не смел проверить и пересчитать их. Настолько силён был его авторитет!

С уважением

Аня, я не имел ввиду лично Вас. Ваше желание помочь людям можно только приветствовать. Но, согласитесь, люди, даже предупрежденные о том, что их консультируют студенты, рассчитывают на квалифицированную помощь. Это же не тестюзеры, в конце концов. А студенты, даже самые прилежные, априори не могут знать того, что знает юрист, хотя бы год проработавший «на земле». Поэтому при всем Вашем желании помочь — Вы не сможете помочь так, как от Вас ожидает обратившийся за помощью. Поймите, действенную юридическую помощь может оказать только профессиональный юрист. Не зря же придуманы квалификационные экзамены. Вы обязательно сможете, со временем, оказывать такую помощь. Но сейчас, увы, Вы лишь учитесь. А люди к вам приходят за советом в ситуации, которая существует в реальной жизни. Бабушка, даже будучи предупрежденной, что Вы студентка, со своей проблемой все-равно согласится Вас выслушать. Ей просто не к кому больше обратиться. И Вы для нее как свет в окне. И верить она Вам будет безоговорочно. Но Вы лично уверены, что Ваш совет, даже заочно перепроверенный преподавателем, не навредит? Помните основное правило адвоката — «Не навреди»? Именно поэтому я считаю подобную практику вредной. Бесплатную помощь обязательно нужно оказывать. Но только на профессиональной основе. И платить профессионалам должно государство. Именно тогда в этом будет смысл.

Вот тут поддержу всех клиницистов. Я знаю о работе клиники не по наслышке. Сам занимаюсь организацией юридической клиники на своем факультете. Знаю и американский опыт таких клинических студенческих консультаций. Клиент обращаясь за бесплатной помощью тоже должен осознавать, что раз она бесплатна, то все риски он должен брать на себя. Здесь убивается два зайца: 1 — выполняется социальная задача помощи малоимущему, 2 — студенты получают профессиональную подготовку. И кто за это платит еще вопрос. Возможно, что клиент платит своим риском за возможность студенту научиться на его деле.

А вот что касается устройства бесплатных консультаций по инициативе государства, то тут полностью согласен. Я помню, как меня еще молодого адвоката, и всех моих колег по консультации, ко дню города заведующий, друживший с мэром, заставлял целый день сидеть и бесплатно консультировать. Бесило страшно, хотите бесплатно консультировать, садитесь со своим мэром и консультируйте. А то на чужом горбу в рай въехать? Профессионального консультанта заставлять работать бесплатно? У нас по уголовным делам за бесплатную помощь государство платит адвокатам. Так в чем дело платить по гражданским? Хотя например в США, каждый адвокат должен отработать в год определенное количество бесплатных часов, своего рода дань обществу за то, что адвокаты не плохо зарабатывают по жизни.

Насколько я понял, большинство высказавшихся — это люди, принимавшие участие в работе «клиник» при ВУЗах.

Обязательность наличия такой клиники при юридическом факультете или ВУЗе прописана в законе.

Конечно, польза от этого есть: и студентам и посетителям (не берем во внимание нонсенсы, когда третьекурсник подготовил исковое заявление и не согласовав его с преподавателем или руководителем клиники, направил в суд и т.п.).

Судя по собственному опыту (бесплатную помощь оказывал служа в прокуратуре и минюсте), я считаю, что такая форма работы очень востребована населением. В первую очередь, потому что в большинстве случаев достаточно человека выслушать внимательно и посоветовать обратиться в тот или иной государственный орган — зачастую люди просто не знают куда идти. Еще, опыт показывает, что люди просто боятся адвокатов, у обывателя адвокат ассоциируется с платежным терминалом-заплати, потом скажу слово.

Очень часто обращаются люди не с конкретными жалобами на конкретных лиц или органов, а жалуются на несправедливость (естественно по их мнению), которые не знают уже куда пойти, они были и в прокуратуре, и в суде — имеют на руках решения кассационных и надзорных инстанций не в свою пользу, прокурорские отказы в удовлетворении заявлений и жалоб, им просто нужно выговориться, пожаловаться на несправедливость, и лишь малой части обратившихся, действительно требуется оказание юридических услуг, как таковых.

(продолжение следует)

Согласен с Вами, думаю что как вариант реализация программы «ликвидация юр. безграмотности» в школах особенно в старших классах не дурью нужно ученикам голову забивать, а в рамках курсы обществознания учить действительное значение гос. органов и кто за что отвечает. Просто стыдно слышать от выпускников «пролетарские» фразы «Вот мол Путин и Медведев денег нахапали что тратят как хотят, включая траты на формулу 1, олимпиаду и т.д.» Просто стыдно за то что молодежь даже в общих чертах не в курсе что и как в государстве твориться

С интересом прочитала мнение профессионалов. Сама таковой не являюсь, но как профессионал в области связей с общественностью могу выразить общественное мнение. К сожалению, народ перестал доверять адвокатам, как и судьям. Вы это знаете. Адвокатура — это оказание платных услуг населению, и как любая коммерческая организация должна заботиться о своём имидже. Оказание бесплатных услуг — как раз прекрасная возможность создать, а сейчас уже исправить и скорректировать не слишком благоприятный образ. Это — та же благотворительность. Ни одна компания от этого не отказывается.

По поводу реализации программы ликвидации правовой безграмотности — совершенно с Вами согласна. Преподаю в нескольких коммерческиз ВУЗах. Студенты, бывшие школьники, даже не читают договор с институтом. Возмущённые какими-то действиями администрации института обращаются к преподавателю — прошу принести договор и прочитать! Очень удивляются. что там всё прописано и они сами его и подписали.

-1

< как любая коммерческая организация должна заботиться о своём имидже> — адвокатура, как раз, некоммерческая организация. И вообще не организация. Это общественный институт в целом и некоммерческие объединения в частности. Так что не стоит приравнивать правила коммерческой рекламы к действиям адвокатов. Они там не работают. В разных регионах — разные порядки. В Москве, например, в связи с большим количеством адвокатов в принципе (около 10 000), часть адвокатов платят специальные повышенные отчисления в Палату в случае, если они не хотят участвовать в оказании «бесплатной» юридической помощи. Чтобы те мои коллеги, которые оказывают «бесплатную» помощь и не получают вовремя возмещение от государства, не чувствовали себя ущербными. Чтобы люди, нуждающиеся в их помощи, получали эту помощь своевременно, а не тогда, когда казначейство или фонды министерств соблаговолят рассчитаться с адвокатами. Наше сообщество (адвокатское) само пытается отрегулировать отношения, установленные Конституцией. Без помощи государства. За собственный счет. Я тоже плачу такие отчисления. И считаю это правильным. Потому как людям нужна помощь. А помощникам нужна достойная оплата. А от государства можно ждать положенного годами. И что теперь — людям не помогать? И как, по-Вашему, это соотносится с «коммерческой заботой о своем имидже»? Я плачу повышенные отчисления чтобы мой «коммерческий имидж» не повышался? Добрый мой Вам совет — не пишите о том, в чем пока до конца не разобрались.

Да, не все помнят, что адвокат не занимается коммерческой деятельностью :) Грустно

Бесплатной юридическая помощь должна быть для социально незащищенных слоев населения. Причем бесплатной должна быть в части получения исчерпывающей консультационной информации. А вот если есть необходимость обращаться в суд, то помощь должна быть возмездной, но с учетом возможностей клиента.

Тем более, что с проигравшей стороны в том числе взыскиваются расходы на адвоката.

Но этот вариант не является обязательным в силу закона. Это дело совести каждого.

Прочитал, где то даже улыбнулся)))), у нас город не большой юристов много, как и адвакатов все помогают причем все стараются отучить людей от халявы))))). Еще будучи студентом юрфака, задавался вопросом как помочь тем кто юридически безграмотен, не все ведь могут или знают в какую книгу посмотреть или на какой сайт зайти что бы получить ответ на свою проблему, а если это еще и пенсионерка или пенсионер которые жили не в век высоких технологий, так там вообще проблема для них ведь пенсии как известно не большие на еду с трудом хватает.

Я считаю, что помогать нужно, так как наше государство не успевает помочь всем, я до недавнего времени после окончания университета пошел работать в милицию для получение практики, работал участковым всем на удивление, потому как многие не понимали меня почему я с высшим образованием участковый, а не как минимум следователь, ну это ладно так прилюдия, на сегодняшний день я пытаюсь реализовать свой проект, сейчас вот веду переговоры с нашей администрацией с целью получить разрешение на прием граждан на опорных пунктах милиции для оказания бесплатных юридических консультаций. И причем заметьте бесплатно не означает халява) моя задача объяснить людям в чем их проблема и как ее можно решить это бесплатно и если человек решит что сам не справится и придет ко мне вот это за оплату.