Дмитрий Булгаков →  Хотели бы Вы стать судьёй?

О том, как работают наши суды и насколько люди недовольны их решениями, историй ходит более чем достаточно. Конечно, одна из сторон всегда остается недовольной результатом суда. Не очень-то положительно влияют на имидж судей и слухи о коррупции, подкупе, о круговой поруке. Откуда берутся судьи и кто может стать федеральным судьей?

Думаю, что апофеозом карьеры любого юриста является должность судьи. Например в Англии, чтобы стать судьёй нужно длительное количество лет проработать адвокатом, в Германии нужны выдающиеся результаты в профессии и длительная стажировка в самом суде.

Только став судьёй можно стать настоящим профессионалом, на практике применить полученные знания.

Для того, чтобы стать судьей арбитражного суда, необходимо в соответствии с Конституцией, во-первых, иметь высшее юридическое образование, во-вторых, возраст не моложе 25 лет и, в-третьих, стаж юридической работы не менее 5 лет. В данном случае речь идет о судье первого уровня, то есть о судье субъекта Российской Федерации.

Но это формальные требования. Ещё кандидат на должность судьи должен обязательно сдать экзамен. Если он экзамен не может сдать, значит он не может стать судьей и, кроме того, он должен получить положительное заключение квалификационной коллегии, которая проверяет не только профессиональные, но и нравственные качества, характеристику человека, одним словом решает вопрос о том, пригоден или не пригоден кандидат на должность судьи. И вот после того, как дано положительное заключение квалификационной коллегии Председатель Высшего Арбитражного Суда имеет право представить такого кандидата Президенту Российской Федерации для назначения его судьей.

Назначение происходит Указом Президента, за исключением судей Высшего Арбитражного Суда. Судьи Высшего Арбитражного Суда назначаются Советом Федерации Федерального Собрания по представлению Президента, основанному на представлении Председателя Высшего Арбитражного Суда и положительном заключении соответствующей квалификационной коллегии.

Уважаемые коллеги я привел алгоритм того, как можно стать судьёй арбитражного суда.

А Вы хотели бы стать федеральным судьёй?

Р.S. Традиционно, вверху картина Максимова В.М. «Семейный раздел». 1876 год

116 комментариев

Сергей Гуров
Мой очень хороший знакомый, не побоюсь этого слова — друг, мечтал стать федеральным судьей. Проработав в ФССП 10 лет, он решил попытать счастья. Прошел все инстанции, сдал экзамен. Вот только в приведенном выше алгоритме ничего не сказано о предварительном (правда не основанном на законе) «собеседовании» в администрации «сами знаете кого», инициаторы которого либо «рекомендуют» либо «не рекомендуют» кандидата на должность судьи. На вопрос «Как Вы поступите в случае рассмотрения спора при конфликте интересов Российской Федерации и коммерческой структуры», он по своей наивности ответил: «По закону». Почему-то Указ в отношении него так и не подписали. На словах объяснили — «не рекомендован». Выводы каждый сделает сам.
2
Дмитрий Булгаков
Сергей, спасибо!

Значит после этого попытки сразу прекратились? А у Вас лично нет такого желания? А квалификационная комиссия судей друга Вашего рекомендовала?

С уважением
0
Сергей Гуров
Да, Дмитрий Александрович, квалификационная комиссия рекомендовала моего друга, но попытки стать судьей он прекратил. Такие намеки принято понимать с первого раза. Сам бы я не хотел занимать эту должность. И не потому, что боюсь ответственности, а потому, что боюсь несправедливости. К моему великому сожалению, независимость судей у нас лишь декларативная. А «вершить справедливость» по указанию свыше не по мне. Более чем десятилетний стаж работы на государевой службе в судах различных инстанций в должностях от секретаря судебного заседания до судебного исполнителя при районном суде (в свое время даже посчастливилось работать в Верховном суде Союза ССР), дает основания мне сделать такие выводы. Увы. Адвокатская практика мне больше по душе. Во всяком случае я сейчас могу делать только то, что считаю правильным. Без оглядки наверх.

P.s. Ну а после получения адвокатского статуса мне путь в судьи вообще заказан (подмигивающий смайлик).
1
Дмитрий Булгаков
Сергей Александрович! Категорически с Вами не согласен, но точку зрения Вашу уважаю.

Знаю множество недавних примеров, когда из адвокатов приходили в судьи. Плюс, не зря в Англии, о чём уже говорил ранее, надо сначала отработать адвокатом определённый период времени, а лишь после претендовать на судейскую мантию.

Если говорить о справедливости Думаю несправедливость в том и заключается, что человек потенциально не против работы судейской (он грамотен, честен, профессионал), но не хочет пробовать, так как считает независимость суда декларативной. А как тогда представлять интересы в суде доверителя, если суд лишь декларативный?!

Всё меняется и правосознание тоже, Вы могли представить такие изменения в системе арбитражных судов ещё лет 5 назад?

Вы представляете интересы в суде, думая что суд декларативный, и на самом деле, зависимый?

Спасибо, с уважением
0
Сергей Гуров
Дмитрий Александрович, мне сложно с Вами спорить относительно изменений в системе арбитражных судов, поскольку я чаще представляю интересы своих доверителей в судах общей юрисдикции. Все-таки я специализируюсь на уголовном праве. Но и в арбитражных судах приходилось бывать. Я признаю, что уровень судей арбитражных судов выгодно отличается от уровня судей СОЮ, но это скорее следствие специфики споров, которые приходится рассматривать судам этих двух судебных ветвей.

Что касается моего представительства в судах, осознавая «декларативность» их независимости. А у меня нет другого выбора. Если сторона обвинения направляет дело в суд, то мне приходится защищать своего клиента там, где рассматривается дело. И защищаю я его, в том числе, с оглядкой на «независимость» и «беспристрастность». Это уже вопрос тактики. И своему доверителю я всегда честно высказываю свою точку зрения на прогнозируемый результат именно с учетом обвинительного уклона суда. К сожалению, в последнее время, в наших судах (СОЮ) знания права и процесса роли не играет. И «обыграть» оппонента можно, в большинстве случаев, только на явных ляпах и недоработках следствия, профессионализм которых оставляет желать лучшего. И подтверждением моих слов является официальная статистика оправдательных приговоров в России, опубликованная, в том числе, и на Право.Ру. (http://www.pravo.ru/news/view/27852/)

Как Вы полагаете, результат менее 1% оправдательных приговоров — это профессионализм органов следствия и независимость суда или, все-таки, обвинительный уклон? И если второе, то кому этот уклон выгоден и почему он «в принципе» существует? Точнее почему он существует — я понимаю. Я не понимаю, как при такой системе назначения на должность судей вообще можно говорить об их независимости?
0
Дмитрий Булгаков
Сергей Александрович!

Думаю, что приведённый Вами результат объективное отражение действительности.

Скажите сколько раз Вы обращались в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если считаете, что исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты? Ведь Вы вправе это делать в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В послании Президента РФ Федеральному Собранию на 20100 год, Медведев Д.А. тоже коснулся этой темы, читали? Что думаете?

С уважением
0
Сергей Гуров
Видите ли, Дмитрий Александрович, я адвокат, то есть независимый советник по правовым вопросам. Я не принимаю решений. Я лишь предлагаю варианты таких решений. Само решение, в том числе и по вопросу обращения в межгосударственные органы, принимает доверитель. На практике, учитывая длительные, подчас неразумные сроки содержания под стражей во время предварительного следствия, длительность и нервозность судебного заседания, длящегося, как правило, по экономическим составам несколько месяцев, условный срок по приговору воспринимается доверителем как счастье и он уже ничего не хочет кроме одного — чтобы от него отстали. Этим вовсю пользуются наши «правоохранители». А суды, осуждая невиновного к реальному лишению свободы, назначая условный срок или срок ниже низшего предела, таким образом успокаивают свою совесть. Это в своем роде конвейер. Обвинительный приговор — значит следствие сработало верно. А тот факт, что суд назначил условный срок на статистику не влияет. И это страшно. После года-полутора мытарств, доверитель чаще всего хочет, чтобы от его оставили в покое. Ему адреналина хватило на всю жизнь. А помимо воли доверителя и без его поручения я действовать не вправе. Так что пока не довелось мне опробовать международную фемиду.
0
Дмитрий Булгаков
Сергей Александрович! Но ведь, как мне кажется, именно от полноты и обоснованности представляемой Вами позиции защиты, зависит то, какие доказательства в обоснование этого, Вы представите в материалы судебного дела?

Практика может быть изменена только на примере конкретных дел. Понимаю, что это очень трудно. Почему тогда на западе адвокаты дерутся за самые казалось бы безнадежные дела и ведут их, часто бесплатно. Именно для того, чтобы поменять практику по конкретным случаям.

И зарабатывают себе на этом профессиональное имя. Хотя профессия адвоката — это также большой профессиональный риск, понимаю.

В тоже время посмотрите сколько практике ЕСПЧ не в пользу России по таким делам. И уверен, этот факт, в том числе, изменен ситуацию. Уверен, в ближайшей перспективе. Плюс апелляцию вводят.

С уважением!
0
Дмитрий Булгаков
И вот свежие новости к нашему разговору: Европейский суд по правам человека оштрафовал Россию на €1,72 млн за гибель 24 жителей Чечни при бомбардировках в феврале 2000 года. www.pravo.ru/interpravo/news/view/43572/

Граждане дошли до международных инстанций. А ведь это и есть формирование судебной практики России с учётом влияния на неё прецедентов Европейского суда по правам человека.

С уважением!
0
Сергей Гуров
К сожалению, это не формирование судебной практики России, а наоборот — полное непринятие международным сообществом судебной системы России. В противном случае не потребовалось бы нашим гражданам обращаться в ЕСПЧ.
0
Дмитрий Булгаков
Сергей Александрович! Те выводы к которым пришёл ЕСПЧ по данному делу, как Вы понимаете, обязательны для судебной системы России. Таким образом, не согласившись с судебной системой нашей страны ЕСПЧ принял судебное решение обязательное для исполнения.

Так по крупицам и происходит влияние решений ЕСПЧ на судебную практику России. Согласны?

С уважением
0
Сергей Гуров
Я то с Вами согласен. Только вот глава КС РФ не согласен. «Россия не должна исполнять решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге, если они идут вразрез с конституционными основами страны, пишет председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин» — www.infosud.ru/judicial_news/20101029/250937465.html
0
Дмитрий Булгаков
Сергей Александрович!

Вот мне кажется главная мысль, которую хотел донести В.Зорькин:

«Но ясно и то, что в непростое время глобальных изменений Россия не может и не имеет права выйти из европейского правового поля. Так же как и другие европейские государства, Россия должна бороться и за сохранение своего суверенитета, и за бережное отношение к Европейской Конвенции, защиту ее от неадекватных, сомнительных решений», — заявил руководитель КС РФ". www.pravo.ru/news/view/42643/

Думаю, что перед выборами 2011-2012 годов в России, мы пытаемся отстаивать свою независимость. Иногда получается, иногда не очень. Это было сказано в рамках правовой дискуссии!

С уважением
0
Сергей Гуров
Зорькин сказал то, что он сказал. И все его поняли правильно. Мы с Вами о верховенстве закона и независимости судей рассуждаем или о независимости России в преддверии выборов 2011-2012? Как будто в другое время независимость России не требуется. Вы, Дмитрий Александрович, только что сами ответили на свой вопрос относительно независимости судей. Наша система, в том числе и судебная, «заточена» именно под выборы. Федеральные, региональные и т.д. Иными словами под интересы власти. Но только не под права человека и гражданина. Вот в чем наша проблема. Помните вопрос моему другу на собеседовании перед назначением? Это было в 2000 году. Ничего не изменилось. Нет, Дмитрий Александрович, не хочу я быть судьей. А то, не дай Бог, неправильное решение перед выборами приму — в все. Нет судьи Гурова. Закончился…
1
Сергей Гуров
А вот свеженькое. Коновалов понял Зорькина именно как понял его и я: «Пока Россия является членом Совета Европы и членом Европейской конвенции о защите прав человека, однозначно российские суды исполняют и будут исполнять решения ЕСПЧ, заявил сегодня глава Минюста РФ Александр Коновалов.

Об этом Коновалов сказал, комментируя недавнее высказывание председателя Конституционного суда РФ Валерия Зорькина.

Напомним, что Валерий Зорькин на XIII Международном форуме по конституционному правосудию „Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод в XXI веке: проблемы и перспективы применения“, проходившем недавно в Конституционном суде, заявил в частности, что „Европейский Суд не учитывает историческую, культурную, социальную ситуацию в России“. Кроме того, Зорькин сказал, что „Россия, если захочет, может выйти из-под юрисдикции ЕСПЧ “. Одновременно судьи КС объявили о введении „механизма защиты национального суверенитета“, позволяющем российским властям не исполнять решения ЕСПЧ, отличающиеся от позиций КС.» pravo.ru/news/view/43697/
0
Дмитрий Булгаков
Сергей! Каждый из нас волен интерпретировать слова Зорькина.

Но мне ближе позиция высказанная судьёй ЕСПЧ от России и судьёй ВАС РФ Нешатаевой Т.Н. о том, что это было сказано в пылу полемики.

К тому же Коновалов министр. Мне более интересно мнение судей по данному вопросу, которые участвовали в той дискуссии.
0
Сергей Гуров
Дмитрий. :) Это мы с Вами в ыпылу полемики можем позволить себе неоднозначные высказывания, которые могут быть двояко интерпретированы. А такой человек, занимающий одну из высших государственных должностей себе этого позволять не должен. Если и обычный адвокат и целый министр министрюстиции пришли к одному мнению относительно такого высказывания, Вы представляете себе к какому выводу пришли обычные обыватели? И тот факт, что уважаемый судья Нешатаева Т.Н. попытается «смягчить» слова Зорькина, а министр Коновалов их опровергает, лишь подтверждает мою мысль о том, что руководитель КС действительно высказался именно в ключе: «приоритет национального права выше приоритета международного». И это пугает.
0
Дмитрий Булгаков
Сергей! Это дискуссия. Каждый высказывает своё мнение! Конечно в этической форме!

С уважением
0
Олег Михайленко
Дмитрий. Судя потексту, Вы судья. Знаете, очень жаль, что у нас таких как Вы мало.
0
Дмитрий Булгаков
Олег, спасибо!

А.А. Иванов председатель ВАС РФ сказал: "… именно в судебной системе огромное значение приобретают субъективные факторы.

Деятельность судебной власти в гораздо большей мере, чем, например, законодательной, зависит от нравственных качеств конкретного человека.

Это могут быть совершенно разные подходы и методы рассмотрения дел, отношение к тем или иным жизненным факторам". www.rg.ru/2009/10/22/ivanov-vas.html

С уважением
0