Дмитрий Булгаков → Хотели бы Вы стать судьёй?
О том, как работают наши суды и насколько люди недовольны их решениями, историй ходит более чем достаточно. Конечно, одна из сторон всегда остается недовольной результатом суда. Не очень-то положительно влияют на имидж судей и слухи о коррупции, подкупе, о круговой поруке. Откуда берутся судьи и кто может стать федеральным судьей? Думаю, что апофеозом карьеры любого юриста является должность судьи. Например в Англии, чтобы стать судьёй нужно длительное количество лет проработать адвокатом, в Германии нужны выдающиеся результаты в профессии и длительная стажировка в самом суде.
Только став судьёй можно стать настоящим профессионалом, на практике применить полученные знания.
Для того, чтобы стать судьей арбитражного суда, необходимо в соответствии с Конституцией, во-первых, иметь высшее юридическое образование, во-вторых, возраст не моложе 25 лет и, в-третьих, стаж юридической работы не менее 5 лет. В данном случае речь идет о судье первого уровня, то есть о судье субъекта Российской Федерации.
Но это формальные требования. Ещё кандидат на должность судьи должен обязательно сдать экзамен. Если он экзамен не может сдать, значит он не может стать судьей и, кроме того, он должен получить положительное заключение квалификационной коллегии, которая проверяет не только профессиональные, но и нравственные качества, характеристику человека, одним словом решает вопрос о том, пригоден или не пригоден кандидат на должность судьи. И вот после того, как дано положительное заключение квалификационной коллегии Председатель Высшего Арбитражного Суда имеет право представить такого кандидата Президенту Российской Федерации для назначения его судьей.
Назначение происходит Указом Президента, за исключением судей Высшего Арбитражного Суда. Судьи Высшего Арбитражного Суда назначаются Советом Федерации Федерального Собрания по представлению Президента, основанному на представлении Председателя Высшего Арбитражного Суда и положительном заключении соответствующей квалификационной коллегии.
Уважаемые коллеги я привел алгоритм того, как можно стать судьёй арбитражного суда.
А Вы хотели бы стать федеральным судьёй?
Р.S. Традиционно, вверху картина Максимова В.М. «Семейный раздел». 1876 год
Значит после этого попытки сразу прекратились? А у Вас лично нет такого желания? А квалификационная комиссия судей друга Вашего рекомендовала?
С уважением
P.s. Ну а после получения адвокатского статуса мне путь в судьи вообще заказан (подмигивающий смайлик).
Знаю множество недавних примеров, когда из адвокатов приходили в судьи. Плюс, не зря в Англии, о чём уже говорил ранее, надо сначала отработать адвокатом определённый период времени, а лишь после претендовать на судейскую мантию.
Если говорить о справедливости Думаю несправедливость в том и заключается, что человек потенциально не против работы судейской (он грамотен, честен, профессионал), но не хочет пробовать, так как считает независимость суда декларативной. А как тогда представлять интересы в суде доверителя, если суд лишь декларативный?!
Всё меняется и правосознание тоже, Вы могли представить такие изменения в системе арбитражных судов ещё лет 5 назад?
Вы представляете интересы в суде, думая что суд декларативный, и на самом деле, зависимый?
Спасибо, с уважением
Что касается моего представительства в судах, осознавая «декларативность» их независимости. А у меня нет другого выбора. Если сторона обвинения направляет дело в суд, то мне приходится защищать своего клиента там, где рассматривается дело. И защищаю я его, в том числе, с оглядкой на «независимость» и «беспристрастность». Это уже вопрос тактики. И своему доверителю я всегда честно высказываю свою точку зрения на прогнозируемый результат именно с учетом обвинительного уклона суда. К сожалению, в последнее время, в наших судах (СОЮ) знания права и процесса роли не играет. И «обыграть» оппонента можно, в большинстве случаев, только на явных ляпах и недоработках следствия, профессионализм которых оставляет желать лучшего. И подтверждением моих слов является официальная статистика оправдательных приговоров в России, опубликованная, в том числе, и на Право.Ру. (http://www.pravo.ru/news/view/27852/)
Как Вы полагаете, результат менее 1% оправдательных приговоров — это профессионализм органов следствия и независимость суда или, все-таки, обвинительный уклон? И если второе, то кому этот уклон выгоден и почему он «в принципе» существует? Точнее почему он существует — я понимаю. Я не понимаю, как при такой системе назначения на должность судей вообще можно говорить об их независимости?
Думаю, что приведённый Вами результат объективное отражение действительности.
Скажите сколько раз Вы обращались в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если считаете, что исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты? Ведь Вы вправе это делать в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
В послании Президента РФ Федеральному Собранию на 20100 год, Медведев Д.А. тоже коснулся этой темы, читали? Что думаете?
С уважением
Практика может быть изменена только на примере конкретных дел. Понимаю, что это очень трудно. Почему тогда на западе адвокаты дерутся за самые казалось бы безнадежные дела и ведут их, часто бесплатно. Именно для того, чтобы поменять практику по конкретным случаям.
И зарабатывают себе на этом профессиональное имя. Хотя профессия адвоката — это также большой профессиональный риск, понимаю.
В тоже время посмотрите сколько практике ЕСПЧ не в пользу России по таким делам. И уверен, этот факт, в том числе, изменен ситуацию. Уверен, в ближайшей перспективе. Плюс апелляцию вводят.
С уважением!
Граждане дошли до международных инстанций. А ведь это и есть формирование судебной практики России с учётом влияния на неё прецедентов Европейского суда по правам человека.
С уважением!
Так по крупицам и происходит влияние решений ЕСПЧ на судебную практику России. Согласны?
С уважением
Вот мне кажется главная мысль, которую хотел донести В.Зорькин:
«Но ясно и то, что в непростое время глобальных изменений Россия не может и не имеет права выйти из европейского правового поля. Так же как и другие европейские государства, Россия должна бороться и за сохранение своего суверенитета, и за бережное отношение к Европейской Конвенции, защиту ее от неадекватных, сомнительных решений», — заявил руководитель КС РФ". www.pravo.ru/news/view/42643/
Думаю, что перед выборами 2011-2012 годов в России, мы пытаемся отстаивать свою независимость. Иногда получается, иногда не очень. Это было сказано в рамках правовой дискуссии!
С уважением
Об этом Коновалов сказал, комментируя недавнее высказывание председателя Конституционного суда РФ Валерия Зорькина.
Напомним, что Валерий Зорькин на XIII Международном форуме по конституционному правосудию „Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод в XXI веке: проблемы и перспективы применения“, проходившем недавно в Конституционном суде, заявил в частности, что „Европейский Суд не учитывает историческую, культурную, социальную ситуацию в России“. Кроме того, Зорькин сказал, что „Россия, если захочет, может выйти из-под юрисдикции ЕСПЧ “. Одновременно судьи КС объявили о введении „механизма защиты национального суверенитета“, позволяющем российским властям не исполнять решения ЕСПЧ, отличающиеся от позиций КС.» pravo.ru/news/view/43697/
Но мне ближе позиция высказанная судьёй ЕСПЧ от России и судьёй ВАС РФ Нешатаевой Т.Н. о том, что это было сказано в пылу полемики.
К тому же Коновалов министр. Мне более интересно мнение судей по данному вопросу, которые участвовали в той дискуссии.
С уважением
А.А. Иванов председатель ВАС РФ сказал: "… именно в судебной системе огромное значение приобретают субъективные факторы.
Деятельность судебной власти в гораздо большей мере, чем, например, законодательной, зависит от нравственных качеств конкретного человека.
Это могут быть совершенно разные подходы и методы рассмотрения дел, отношение к тем или иным жизненным факторам". www.rg.ru/2009/10/22/ivanov-vas.html
С уважением