Сергей Гуров → Медведев подписал поправки о смягчении Уголовного кодекса, имеющие обратную силу
Медведев подписал поправки о смягчении Уголовного кодекса, имеющие обратную силуПрезидент РФ подписал ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», которым устанавливается, что общая «типовая санкция» в виде лишения свободы применяется главным образом за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. С учетом этого по 68 составам преступлений, предусмотренным УК РФ, исключены нижние пределы санкций в виде лишения свободы. Закон имеет обратную силу.,Читать полностью ?
В соответствии со ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы (иного вида наказания санкция ч.4 ст.159 УК РФ не предусматривает) не может быть менее 2-х месяцев лишения свободы. Осужденный уже отбыл семь месяцев. Господа юристы — Ваше мнение?
Президент России считает, что за данные виду преступлений людей НЕЛЬЗЯ лишать свободы, а Вы говорите, что так как человека суд приговорил к ЛИШЕНИЮ свободы на срок меньший, чем было предусмотрено в законе, то пусть всё так и остаётся!!!
Так ведь смысл и обратная сила закона, как раз в том, чтобы не допускать НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ и НЕ ЛИШАТЬ людей свободы!
Да, это не амнистия, но за каждым ЧЕЛОВЕКОМ надо видеть ЧЕЛОВЕКА. Значит каждый имеет ПРАВО на пересмотр приговора, в сторону его смягчения!
Во-вторых, я мыслю как юрист, а не правозащитник в любом случае. Уголовное право это статика, догматика и т.п.
Если ранее санкция была 5-10, и назначено наказание ниже 5. Теперь санкция 0-10. И по условиям автора — нет другого вида наказания, нежели лишение свободы.
Если суд ранее пришел к выводу о невозможности условного срока на основе доказательственного материала, то с чего сейчас он должен его назначать? Да и невозможно это, разная правовая природа, разные механизмы и т.п.
Судья исходил при применении ст.64 из санкции 0-10, теперь ст.64 убрали и санкцию ввели 0-10, то есть то, из чего судья и исходил.
Где основания для пересмотра, я так и не понял? Каждый имеет право на пересмотр приговора тогда, когда есть основания. А то так можно договориться и до того, что осужденные за тяжкие преступления равны перед законом с осужденными за небольшой тяжести и тоже могут рассчитывать на всеобщее смягчение.
Но даже если 64 осталась — ход рассуждения мой это не меняет. Это только ход мысли, Вы же сказали, будете рады любым обоснованным вариантам:). Через пару дней обновят СПС, можно будет поработать с полной версией нормально.
Суд применил специальный механизм «справедливости» по старому закону, теперь этот механизм стал общим и на него могут рассчитывать те, у кого не было исключительных условий…
Как-то так… Мне пока не хватает для иного варианта аргументов…
А Вам как юристу, и сотруднику краевого Общественного комитета по защите прав человека, нужно любую норму позитивного права пропускать сквозь призму норм естественного права!
Разве не этому Вы учите своих студентов? ;)
Что Вы понимаете под принципом субсидиарности и какой акт имеете ввиду, когда называете его основополагающим принципом? Если не сложно, объясните связь между ним и обсуждаемым актом… Не очень понятно пока.
Далее, опять же, основания для пересмотра закон дает, но не всем же! Как можно пересмотреть приговор в сторону уменьшения тому, кому санкция итак была дана ниже низшего? Механизм неясен ровным счетом потому, что основание отсутствует. Там, где оно есть — механизм ясен. Не всякое смягчение закона ведет к смягчению наказания.
Давайте представим такой пересмотр. Суд видит, что вместо 5 назначено было 3. Теперь санкция позволяет назначить и 2, и 1, и месяц. Но ведь и раньше суд мог это сделать относительно этого человека, но не сделал, так как ушел ниже низшего и назначил спокойно то, что посчитал справедливым.
Другое дело, когда исключительных обстоятельств не было, было назначено 5-6 лет, но можно было бы меньше — здесь все понятно.
Как, насколько снижать тем, кто итак вышел за санкцию? Или исходить из духа закона и всем помаленьку снизить? Не знаю, ответов нет. Но и оснований для пересмотра здесь я не вижу. Возможно действительно, заложен дух всеобщего пересмотра и практика будет уменьшать. Буду рад таким примерам и их обоснованию.
<Как можно пересмотреть приговор в сторону уменьшения тому, кому санкция итак была дана ниже низшего?> — еще ниже в пропорции уменьшения. Я уже приводил расчет. Было: от пяти до десяти. Осужден на семь (среднее значение санкции). Стало: от 0 до 10-ти. Наказание подлежит снижению до 5-ти (также среднее значение санкции). Но если осужден на три? Получается для лица, свершившего преступление, играющего одну из основных ролей в его совершении, наказание снизить следует, а для случайных участников — нет. В этом я виже некую несправедливость Ваших рассуждений.
Я прекрасно понимаю о чем Вы и возможно даже готов поддержать. Оснований юридических не вижу. Вопрос о справедливости или нет может решить только ВС в нашей ситуации или сам закон напрямую. Но до толкования, которое больше продиктовано политической волей будет, скорее всего, не могу увидеть правового обоснования для Вашего решения проблемы.
P.S. мы мого лет назад с А.С. Гореликом занимались делами по приведению в соответствие, но там наказание «выходило» за максимум санкции новой статьи. Так вот там были основания для приdедения в соответствие, и приводилось в соответствиt путём снижения размера наказания под максимум санкции новой статьи.
P.P.S. Для решения ситуации как-то иначе как минимум нужно новое судебное следствие. Ведь основания для определения размера наказания тоже должны устанавливаться.
Тем самым Верховный суд РФ признает, что снижение нижних приделов санкции есть смягчение ответственности осужденного. УЖЕ осужденного лица! И УЖЕ назначенное наказание необходимо снижать. Именно такой вывод я сделал из заключения Верховного Суда РФ к законопроекту. Иначе какой смысл сообщать об обратной силе такого закона?
Таким образом, возможно применение наказания не предусмотренного санкцией статьи или исключение указания на применение дополнительного вида наказания (ст. 159 ч. 4 предусматривает штраф или ограничение свободы).
В противном случае, т.е. при истолковании части второй статьи 10 УК РФ как предполагающей испльзование при решении вопроса о наказании лишь одного правила — о снижении назначенного по приговору суда наказания до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ в редакции нового закона, лица, отбывающие наказание, были бы поставлены в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу и решение вопроса о наказании осуществляется с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи, а также указанных в Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств (п.3.2 ПКС РФ от 20.04.2006 № 4-П).