Александр Заблоцкис → Брежу? Предварительный договор и толкование п.3 ст.429 ГК РФ
Эксперты)), рассудите. Коллега указал мне на неверное толкование положений о предварительном договоре, которое я для себя считаю верным аж с первого курса университета. Фабула такая…
Есть предварительный договор о заключении договора псубподряда. Как мне видится, согласно п.3 ст.429 ГК РФ такой предварительный договор должен содержать существенные условия основного договора.
Существенными условиями договора подряда являются сроки выполнения работ и предмет договора.
Сроки выполнения работ в силу п.1 ст.708 ГК РФ должны быть выражены в форме начального и конченого сроков выполнения работ.
По сделкам сроки устанавливаются согласно ст.190 ГК РФ, в которой сказано, что срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, а также может быть определен указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Коллега утверждает, что в предварительном договоре о заключении договора субподряда условие о сроках выполнения работ будет надлежащим образом оговорено, если указать:
«Работы по договору субподряда должны быть выполнены субподрядчиком в сроки, определяемые сторонами согласно Контракту №123, который будет заключен Генподрядчиком с заказчиком по итогам конкурса» (конкурс ещё не состоялся).
Важно заметить, что в проекте Контракта №123 указан объем работ, превышающий объем работ по предварительному договору о заключении договора субподряда.
И в проекте Контракта сроки выполнения работ указаны в виде вилки: от 1 до 4 месяцев.
Я полагаю, что данная формулировка не позволяет считать условие о сроках выполнения работ по предварительному договору о заключении договора субподряда согласованным.
Я брежу и коллега прав?
Есть предварительный договор о заключении договора псубподряда. Как мне видится, согласно п.3 ст.429 ГК РФ такой предварительный договор должен содержать существенные условия основного договора.
Существенными условиями договора подряда являются сроки выполнения работ и предмет договора.
Сроки выполнения работ в силу п.1 ст.708 ГК РФ должны быть выражены в форме начального и конченого сроков выполнения работ.
По сделкам сроки устанавливаются согласно ст.190 ГК РФ, в которой сказано, что срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, а также может быть определен указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Коллега утверждает, что в предварительном договоре о заключении договора субподряда условие о сроках выполнения работ будет надлежащим образом оговорено, если указать:
«Работы по договору субподряда должны быть выполнены субподрядчиком в сроки, определяемые сторонами согласно Контракту №123, который будет заключен Генподрядчиком с заказчиком по итогам конкурса» (конкурс ещё не состоялся).
Важно заметить, что в проекте Контракта №123 указан объем работ, превышающий объем работ по предварительному договору о заключении договора субподряда.
И в проекте Контракта сроки выполнения работ указаны в виде вилки: от 1 до 4 месяцев.
Я полагаю, что данная формулировка не позволяет считать условие о сроках выполнения работ по предварительному договору о заключении договора субподряда согласованным.
Я брежу и коллега прав?
Между тем данный вывод судов… не соответствует нормам действующего законодательства.
Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.
Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется.
Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор — заключенным.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, товариществом аванс уплачен в соответствии с условиями договора.
При названных обстоятельствах суды… неправомерно признали договор подряда незаключенным» (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 N 1404/10 по делу N А40-45987/09-125-283).
Содержащееся в настоящем постановлении Президиума ВАС РФ толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.
С уважением
.
В приведенном Вами постановлении речь идет о конкретных действиях стороны договора или иных лиц (например выплата аванса). Такое условие также называется определяемым.
Описанный в топике механизм определения сроков не позволяет считать срок выполнения работ ни определенным, ни определяемым по следующим причинам:
1) Неизвестно, будет заключен контракт или нет;
2) Контракт содержит указание на сроки ВСЕХ работ, при этом договор субподряда предусматривает лишь часть работ, сроки которых в Контракте не указаны и из Контракта установлены быть не могут.
3) В Контракте сроки указаны в виде «вилки», а точные сроки будут установлены Заказчиком и Генподрядчиком по их соглашению при заключении Контракта.
Согласитесь, условия отличные от приведенных Вами в постановлении Президиума ВАС РФ?
По моему, ключевая фраза в данном постановлении, следующая:
«Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется».
То есть для того чтобы понять, устранена ли неопределённость в определении срока производства работ, следует выяснить СОВЕРШЕНЫ ли согласованные в договоре действия стороной или иными лицами, в начальный или конечный момент периода подрядных работ.
Без установления этого обстоятельства, ответить на вопрос о том, устранена ли неопределённость в сроке проведения подрядных работ, думаю, невозможно.
Александр, совершенно с Вами согласен, такое положение договора не годится. И не только потому что зависит от условия, которое может и не наступить, но еще и потому, что срок, согласно приведенному положению, будет согласовываться Генподрядчиком и Заказчиком, что несомненно указывает нам на то, что на момент подписания предварительного договора (а именно в этот момент приобретает значение, согласованы ли все существенные условия) срок не согласован. Так что приведенное Постановление Президиума ВАС РФ не к нашему случаю — там мало того, что неправильно, но еще и о другом.
Как я понял, из фабулы предложенной Александром, в проекте Контракта, просто указан срок выполнения работ, но не указан момент начала их производства.
«Работы по договору субподряда должны быть выполнены субподрядчиком в сроки, определяемые сторонами согласно Контракту №123, который будет заключен Генподрядчиком с заказчиком по итогам конкурса» (конкурс ещё не состоялся).
В проекте Контракта №123 указан объем работ, превышающий объем работ по предварительному договору о заключении договора субподряда, а сроки выполнения работ указаны в виде вилки: от 1 до 4 месяцев".
В постановлении Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 N 1404/10 по делу N А40-45987/09-125-283 указано:
«Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется».
Скажите, будет ли согласовано сторонами договора субподряда условие о сроке, если в договоре субподряда указать, что к началу работ, по данному договору, следует приступить через неделю после заключения Контракта № 123, а срок выполнения работ от 1 до 4 месяцев? При этом, данный Контракт будет заключен.
Я верно понял Вашу мысль о том, что постановление Президиума ВАС от 18.05.2010 N 1404/10 по делу N А40-45987/09-125-283, неправильно?
С уважением
С моей точки зрения, условия должны быть согласованы на момент заключения предварительного договора — иначе само требование «предварительный договор должен содержать все существенные условия основного договора» лишается смысла. Поэтому я считаю, что ВАС не прав, и предложенное Вами положение все равно не годится.
Поэтому при толковании положений ст.190 ГК РФ, и 708 ГК РФ рекомендую учитывать, позицию изложенную, в приведенном постановлении Президиума ВАС РФ.
С уважением
Важно доказать то, что срок совершения таких действий — РАЗУМНЫЙ.
С уважением
Значит, с 16.06.2010 практика применения законодательства, на положениях которого основано постановление Президиума ВАС от 18.05.2010 N 1404/10 по делу N А40-45987/09-125-283, для АРБИТРАЖНЫХ судов считается определенной www.arbitr.ru/as/pract/post_pres/1_1_8c35f91a-53b5-4c7b-afe7-176cac0c18bc.html
Дмитрию. Полагаете, что упомянутая Президиумом РАЗУМНОСТЬ совершения действий имеет значение при определении ЗАКЛЮЧЕННОСТИ договора?
Станиславу. ВАС РФ не столь ошибочен в своей позиции, как Вам это кажется) Советую ознакомиться с проектом поправок к ГК (Раздел 3 в варианте Концепции) и вспомнить о близости его разработчиков с Президиумом, чтобы увидеть работу ВАС РФ на опережение в вопросах правоприменения общей части ГК РФ.
С уважением.