Роман Чирков →  Вознаграждение временному нельзя платить конкурсному – где ставить запятую?

В практике арбитражных управляющих довольно часто возникает ситуация отсутствия средств у должника на проведение процедуры. Закон о банкротстве предусматривает возможность прекращения процедуры в связи с отсутствием денежных средств. Управляющий подает соответствующее ходатайство. Надо отметить, что судьи крайне напряженно реагируют на ходатайство о прекращении процедуры банкротства. И всячески стараются донести до управляющего следующую мысль: взялся — доводи до конца, не нашел имущества – твой предпринимательский риск.
Но бывают ситуации парадоксальные – когда имущество есть, а средств на проведение процедуры – нет.
В соответствии с законодательством, расходы на проведение процедуры банкротства погашаются вне очереди. Статья 134 Закона о банкротстве устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. В первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным. Требования в этой категории погашаются в порядке календарной очередности.
Соответственно, когда существует задолженность перед временным управляющим и привлеченным им лицами, то при поступлении средств на счет должника, деньги должны быть перечислены им, а не конкурсному управляющему, который осуществил взыскание.
Например, по делу о банкротстве Страховой компании Гранит, при назначении временного управляющего судья Азизова определила размер его вознаграждения в 1 млн 300 тыс. рублей. Как выяснилось в процессе конкурсного производства, никакого имущества у должника нет, кроме дебиторской задолженности примерно на эту сумму. Таким образом: если взыскать – все деньги уйдут временному, и даже расходы по этому иску за свой счет. Не взыскивать – суд не прекратит процедуру, поскольку дебиторская задолженность остается на балансе.
Было бы разумным предусмотреть возможность пропорционального удовлетворения управляющих. Неофициальная позиция судей (цитирую) – «а пусть конкурсный лучше работает, чтоб и на него хватило» – не выдерживает критики.