Анна Летавина →  Теоретики против Практиков.


Я не являюсь юристом, но тем не менее благодаря этому сайту стала более внимательна к юридическим моментам нашей действительности. И чем больше я эту действительность изучаю, тем больше интересных моментов отмечаю для себя. Вот каким очередным наблюдением хочу поделиться с Вами.
Недавно лично убедилась в правоте фразы «два юриста — три мнения».
А дело обстояло вот в чем. Два моих знакомых юриста вели очень жаркий спор относительно соотношения теории и практики в праве. Я невольно стала свидетелем этого спора и решила послушать о чем спор (увлечение юриспруденцией дало о себе знать).
Один из них совсем недавно занимался преподавательской деятельностью, а в настоящее время занялся частной практикой. Его довольно глубокие теоретические знания права в реальной жизни оказались не такими эффективными как он этого ожидал. И он пришел к выводу, что юридическая практика довольно заметно искажает юридическую теорию.
Другой же был практиком еще в процессе обучения. Его совершенно не интересовали вопросы теории, хотя он и их неплохо знал. Свое внимание он уделял и уделяет сейчас именно практическому применению норм права. Соответственно, он пришел к выводу, что теоретики — это люди с другой планеты, которые в своем идеальном мире знают как должны строится идеальные правовые отношения.
Не помню в каком из постов, но спор о соотношении теории и практики в праве появлялся и на этом сайте.
Теперь давайте порассуждаем о теоретиках и практиках в праве.

Теоретики.

Заметила, что сегодня для многих людей теория стала неким отрицательным понятием. К ней относятся как к бесполезной трате времени, так как она довольно часто не имеет под собой общего с повседневной жизнью. Это относится и к праву.
Так уж получается, что теоретики прекрасно могут понимать суть правовой проблемы, однако далеко не всегда имеют возможность на нее воздействовать воплощая ее в практику.
Самый простой пример: Вы наверняка и сами замечали, что отличники в школе во взрослой жизни чаще становятся не такими успешными как троечники. Почему так? Скорее всего проблема в том, что только обладание знаниями не является гарантией успешности. Ведь мало обладать знаниями, важно еще и уметь ими пользоваться.
С теоретиками права такое бывает: как только действительность начинает не соответствовать их теоретическим познаниям теоретики теряются. Не раз слышала от знакомых юристов как на судебных процессах такие теоретики занимались не защитой прав клиента, а начинали «преподавать теорию» суду и другим участникам процесса, отступая от сути дела.
Вполне понятно, что теоретики недовольны тем, как складывается практика. Но при этом они не пересматривают свою теорию, а склоняются к той мысли, что практики просто исказили теорию.
Непонятно только почему с учетом практического применения права не происходит изменение в теории?

Практики.

Теперь о практиках. В нашем понимании «практика» — это и есть сама жизнь. Именно в практике проявляются значимые и малозначимые моменты любого явления.
В моем понимании практик — это человек, для которого самое главное «чтобы работало». Его может не интересовать сущность понятий. О них он начинает задумываться, когда «чтобы работало» перестает работать. Тогда он возможно начнет изучать теорию, но ровно столько сколько нужно для достижения именно практических задач.
Такое поведение применительно и к праву. Поэтому именно по этой причине возможна такое явление как юридическая деятельность лиц, которые не имеют юридического образования. Скажу вам больше: такие люди бывают в юриспруденции не менее успешны, чем юристы с дипломами.
Но это крайняя форма понимания Практиков. В подавляющем большинстве юристы-практики неплохо знают и теорию права, но в случае их несоответствия в первую очередь будут исходить именно из практического опыта нежели из основ теории права. Но тогда ставится под сомнение именно ценность теории, которая когда не нужно не учитывается.

Вместо вывода.

Я не являюсь ни теоретиком права ни практиком. Но есть вопросы, которые мне интересны, и пока у меня нет на них однозначного ответа.
Почему вообще стало возможным противостояние Практиков и Теоретиков, которые на самом деле олицетворяют собой единое целое права — его понимание и применение?
Почему теория живет в неком идеальном мире и не учитывает, что именно люди своими действиями доказывают или опровергают ее ценность? Причем несоответствие действий людей теории теоретиками воспринимается не как недоработанность теории, а как ее искажение.
Хотелось бы услышать ваши мнения о Практиках и Теоретиках.

И еще. Мое понимание Теоретиков и Практиков основано на моих наблюдениях за юристами. Очень мало 100-процентных практиков или теоретиков. В каждом юристе есть и те и эти элементы. Но в зависимости от преобладания в сознании теоретических или практических наклонностей мы вешаем на юриста ярлык «Теоретик» или «Практик».

Послесловие.

Спор двух юристов в итоге закончился критикой власти.

102 комментария

Алмаз Нурмехаметов
Статья хорошая. В большинстве написанного согласен.
1
Регина Буник
мне тоже понравилась
1
Анна Летавина
Приятно, когда твои мысли нравятся)
2
Светлана Гончарова
Отличный стиль, отличная идея!!!
1
Анна Летавина
Да это в целом то давнее «противостояние»))
1
георий романо
МОЛОДЕЦ АННА Я ДУМАЮ ЧТО ОЧЕНЬ ГРАМОТНО НАПИСАНО И ПОНЯТНО!
0
Алина Багманова
Полностью согласна!
Молодец!
1
Анна Летавина
В посте никаких открытий. Тема довольно хорошо изучена)
1
Евгения Димчук
интересная заметка. думаю в любой области есть люди, которые на своём месте, а есть те, кто занимается просто не своим делом, и диплом тут не имеет значение. теоретик будет лишь на 100% грамотным если будет применять свои знания на практике и проверять работает или нет, тем самым оттачивая свои теоретические познания и идеи.
1
Анна Летавина
у знаний конечно же должно быть применение. Иначе такие знания и так и останутся теорией.
0
Эля Загидуллина
Хорошая статья. Я вот 100% ный практик. Училась на троечки, даже «висела на отчисление». Но, несмотря на то, что не смогла подружиться с теорией, на практике быстро освоила все азы. И даже пошла дальше ) На счет юристов, все сложнее. Мне кажется тут можно провести аналогию с врачами. Юриспруденция не терпит ошибок. Точнее терпит, В России же живем, но не должна! За кипами бумаг, принятием законов, цифр и сухих комментариев стоят человесекие судьбы.
2
Анна Летавина
Юрист без хорошей теоретической подготовки вряд ли будет хорошим практиком. Хотя бывают и исключения.
2
Артур Халяпов
Теория с практикой всегда расходятся. Хорошая статья!
2
Эля Загидуллина
Исключения или нет, но я лично знаю юристов, хороших юристов без хорошей теоритеческой подготовки. Вот ведь парадокс!
0
Анна Летавина
вот это и есть исключения.
2
Евгения Мизина
благодарю за статью, весьма полезно!)
-1
Марина Чернякович
На мой взгляд, нужно в нашем обществе стремиться воспитывать таких людей, которые совмещали бы в себе как глубокие познания теоретиков, всю их последовательность, объективность, возможно; а с другой стороны, решительность и ловкость практиков. Вот это было бы идеальное общество. =)
Ну а что касается нас всех, то думаю, что довольно сложно определить себя к тому или иному типу людей. Ведь в разных ситуациях мы ведем себя по-разному: где-то нужно отступить, приостановиться и «включить мозги», а в каких-то ситуациях – наоборот, забыть обо всём и действовать по ситуации, как говорится….
1
Илья Шевченко
Теоретики включают мозги, а практики действуют безмозгло? :))))
0
Марина Чернякович
ну зачем такая крайность? =)
теоретики то и дело руководствуются правилами, законами, ТЕОРИЕЙ (извините за тавтологию), практикам же нужна сноровка, мгновенность принятия решения, иногда даже, позволю себе сказать, интуиция. В ситуациях практиков им необязательно рыться в голове, и искать теор основу принятия своих решений.
Да, и если было незаметно, то я использовала кавычки в своём высказывании!
0
Илья Шевченко
Я со всем несогласен, но понимаю Вашу точку зрения и её основания
0
Марина Чернякович
имеете полное право!=) Ваше мнение — ваше мнение.
за понимание — спасибо)
2
Илья Шевченко
Да нет, я не мнение имел в виду. У меня скорей позиция, основанная на абсолютно другом понимании теории и практики, а соответственно теоретиков и практиков. И в этой рамке тех, кого Вы называете практиками, я считаю в лучшем случае техниками, при этом не всегда признавая, что они занимаются деятельностью.
0
Илья Шевченко
Ну и что за несогласный заминусил? И каковы причины? :))))
0
Марина Чернякович
поняла Вашу позицию. интересно. тогда, кто же в вашем понимании теоретики и практики?
1
Марина Чернякович
ну точнее поняла не позицию, а то, что она абсолютно другая. Отсюда и вышепоставленный вопрос.
0
Илья Шевченко
Я в самом начале обсуждения выкладывал ссылки. Там можно посмотреть некоторые основания моей позиции.
0
Герман Зубов
«Почему вообще стало возможным противостояние Практиков и Теоретиков»
Потому что наши законы имеют мало общего с неформальными правилами общества. Потому что в России «закон — что дышло ...».
1
Анна Летавина
Практически описали проблему надлежащего исполнения законов.
3
Герман Зубов
Не только. Одно дело, когда узакониваются сложившиеся в обществе т.н. неформальные правила. Другое — когда навязываются законы чуждые народу по сути.
Не будут и не могут индейцы амазонии жить по европейским законам, т.к. их предки жили не в эллинском мире и не римской империи, у них не было эпохи возрождения, реформации и промышленной революции… Так и с Россией. У нас иная история и иные традиции. Но нас от индейцев амазонии отличает то, что мы ходим жить как европейцы (в плане достатка, сервиса и т.п. благ европейской цивилизации), но прийти в Европу собственным путем. Но это невозможно.
1
Анна Летавина
А вот теперь поподробнее. Считаете, что у нас свой путь? А в чем он заключается?
3
Герман Зубов
Это еще одна российского проблема. Считаю, что нет у нас общего пути, да, собственно, два последних десятилетия именно это демонстрируют. Только через распад. А как он пройдет…?
В некотором смысле это чем-то напоминает конфликт между северной и южной Италией, только в более тяжелой форме. Кроме того, мы боимся произнести «распад» и заранее внушили себе, что это однозначно плохо.
2
Анна Летавина
Свой путь уже не одно столетие ищется. А последние два десятилетия это переход от одной общественной формации к другой. Понятно, что процесс затянулся и проходит он болезненно. Но скорее всего иного пути не было. Хотя в теории всегда можно порассуждать, что все можно было сделать по-другому и помягче.
3