Анна Летавина →  Теоретики против Практиков.

Я не являюсь юристом, но тем не менее благодаря этому сайту стала более внимательна к юридическим моментам нашей действительности. И чем больше я эту действительность изучаю, тем больше интересных моментов отмечаю для себя. Вот каким очередным наблюдением хочу поделиться с Вами.
Недавно лично убедилась в правоте фразы «два юриста — три мнения».
А дело обстояло вот в чем. Два моих знакомых юриста вели очень жаркий спор относительно соотношения теории и практики в праве. Я невольно стала свидетелем этого спора и решила послушать о чем спор (увлечение юриспруденцией дало о себе знать).
Один из них совсем недавно занимался преподавательской деятельностью, а в настоящее время занялся частной практикой. Его довольно глубокие теоретические знания права в реальной жизни оказались не такими эффективными как он этого ожидал. И он пришел к выводу, что юридическая практика довольно заметно искажает юридическую теорию.
Другой же был практиком еще в процессе обучения. Его совершенно не интересовали вопросы теории, хотя он и их неплохо знал. Свое внимание он уделял и уделяет сейчас именно практическому применению норм права. Соответственно, он пришел к выводу, что теоретики — это люди с другой планеты, которые в своем идеальном мире знают как должны строится идеальные правовые отношения.
Не помню в каком из постов, но спор о соотношении теории и практики в праве появлялся и на этом сайте.
Теперь давайте порассуждаем о теоретиках и практиках в праве.

Теоретики.

Заметила, что сегодня для многих людей теория стала неким отрицательным понятием. К ней относятся как к бесполезной трате времени, так как она довольно часто не имеет под собой общего с повседневной жизнью. Это относится и к праву.
Так уж получается, что теоретики прекрасно могут понимать суть правовой проблемы, однако далеко не всегда имеют возможность на нее воздействовать воплощая ее в практику.
Самый простой пример: Вы наверняка и сами замечали, что отличники в школе во взрослой жизни чаще становятся не такими успешными как троечники. Почему так? Скорее всего проблема в том, что только обладание знаниями не является гарантией успешности. Ведь мало обладать знаниями, важно еще и уметь ими пользоваться.
С теоретиками права такое бывает: как только действительность начинает не соответствовать их теоретическим познаниям теоретики теряются. Не раз слышала от знакомых юристов как на судебных процессах такие теоретики занимались не защитой прав клиента, а начинали «преподавать теорию» суду и другим участникам процесса, отступая от сути дела.
Вполне понятно, что теоретики недовольны тем, как складывается практика. Но при этом они не пересматривают свою теорию, а склоняются к той мысли, что практики просто исказили теорию.
Непонятно только почему с учетом практического применения права не происходит изменение в теории?

Практики.

Теперь о практиках. В нашем понимании «практика» — это и есть сама жизнь. Именно в практике проявляются значимые и малозначимые моменты любого явления.
В моем понимании практик — это человек, для которого самое главное «чтобы работало». Его может не интересовать сущность понятий. О них он начинает задумываться, когда «чтобы работало» перестает работать. Тогда он возможно начнет изучать теорию, но ровно столько сколько нужно для достижения именно практических задач.
Такое поведение применительно и к праву. Поэтому именно по этой причине возможна такое явление как юридическая деятельность лиц, которые не имеют юридического образования. Скажу вам больше: такие люди бывают в юриспруденции не менее успешны, чем юристы с дипломами.
Но это крайняя форма понимания Практиков. В подавляющем большинстве юристы-практики неплохо знают и теорию права, но в случае их несоответствия в первую очередь будут исходить именно из практического опыта нежели из основ теории права. Но тогда ставится под сомнение именно ценность теории, которая когда не нужно не учитывается.

Вместо вывода.

Я не являюсь ни теоретиком права ни практиком. Но есть вопросы, которые мне интересны, и пока у меня нет на них однозначного ответа.
Почему вообще стало возможным противостояние Практиков и Теоретиков, которые на самом деле олицетворяют собой единое целое права — его понимание и применение?
Почему теория живет в неком идеальном мире и не учитывает, что именно люди своими действиями доказывают или опровергают ее ценность? Причем несоответствие действий людей теории теоретиками воспринимается не как недоработанность теории, а как ее искажение.
Хотелось бы услышать ваши мнения о Практиках и Теоретиках.

И еще. Мое понимание Теоретиков и Практиков основано на моих наблюдениях за юристами. Очень мало 100-процентных практиков или теоретиков. В каждом юристе есть и те и эти элементы. Но в зависимости от преобладания в сознании теоретических или практических наклонностей мы вешаем на юриста ярлык «Теоретик» или «Практик».

Послесловие.

Спор двух юристов в итоге закончился критикой власти.