Администрация блога → Финал конкурса!
Уважаемые пользователи!
Мы поздравляем Петрова Александра с победой в третьем конкурсе от блога «Право.ru». Александр становится обладателем второй модели планшетного компьютера IPad 3G и членом экспертного состава блога. Мы надеемся, что Александр оправдает возложенные на него новым статусом обязательства и продолжит публиковать интересные материалы, а также участвовать в дискуссиях. С уважением,
Администрация
Ipad классная вещь)заменяет ноут на 85 %, а по весу как тетрадка)
Приятно, что среди экспертов появился теоретик.
Вы занимаетесь очень нужным и важным делом, для молодежи очень значимо внимание специалистов и стремление помочь. Как я понял, Вы это делаете с душой, не для галочки, за что позвольте выразить искреннюю благодарность.
Думаю, смысл в том что: «Если не можешь не писать — пиши!» :)
Вы полагаете, что используя только догмы можно разрешить правовой спор?
И ещё если позволите, один вопрос, должен ли судья стремиться рассматривая дело разрешить правовой конфликт или достаточно разрешить правовой спор?
С уважением
У меня складывается ощущение, что мы с Вами в одно слово разные значения вкладываем. Для Вас догмы — это что?
В западной правовой традиции обычно к судебному решению предъявляются три требования (я говорю сейчас обобщенно). Легальность, обоснованность (в широком значении слова), справедливость. Если система права устанавливает, что судья разрешает правовой спор, то у судьи нет достаточных оснований выходить за эти пределы и заниматься юридической конфликтологией. Более того, в судебном сообществе практически любого государства складывается своя корпоративная традиция, включающая множество образцов, и я думаю, что эта традиция любому молодому начинающему судьей четко достаточно укажет те пределы, которые воспринимаются общепризнанными в судейском сообществе.
Последний вопрос интересен тем, что, действительно, скажем в странах англо-американского права были и есть т.н. судьи-активисты, которые противостояли корпоративному мэйнстриму и пытались осуществлять «динамическое» правотворчество. Тот же лорд Деннинг в Англии.
Постараюсь объяснить почему, на примере арбитражного судопроизводства. Оно мне ближе.
Вот вчерашняя новость.
Что это как не противостояние различных теорий, которых придерживаются судьи ВАС РФ?!
Создание Научно-консультативных советов при судах различных инстанций, которые вырабатывают рекомендации для судей.
Судья может их придерживаться, а может развить свою теорию мотивируя выводы, на которых строит свой судебный акт.
Всё-таки думаю, мы немного о разном говорим. Вы, как я понял, приверженец теории того, что судья — правоприменитель.
Я считаю, что в деятельности ЛЮБОГО судьи ОБЯЗАТЕЛЬНО есть место ПРАВОТВОРЧЕСТВУ.
То есть судебные акты судьи — могут выступать, как источники права. Пример — Постановления Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ).
Источники права и сами Постановления ЕСПЧ, и опосредовано. Например, дело Бурдов 2 против России. Во исполнение принят Федеральный закон о компенсации за волокиту.
Ещё, Федеральный закон об обязательном размещении судебных актов в свободном доступе (интернете): позиция ЕСПЧ выраженная в соответствующем решении данного суда.
В современном мире, многообразие видов правоотношений такое, что (не побоюсь это сказать) законодательство ни одной страны мира не успевает за их регулированием.
В этой ситуации судье, часто не помогают ни аналогия закона, ни аналогия права, ни доктрина. А часто доктрина или размыта или вообще чётко не сформулирована.
Например, как Вы относитесь к теории, широко развитой в в странах развитого правопорядка, о единой судьбе прав земли о объекта недвижимости расположенной на нём? В Гражданском законодательстве России есть положения о том, что главное Земля.
Есть нормы о том, что приоритет отдаётся объекту недвижимости. То есть теоретические выкладки гражданских кодексов Франции, Германии.
Добавляем сюда идеи рассмотрения дел с учётом прецедентов (Англия). А теперь вспоминаем про решения ЕСПЧ и возвращаемся в судебный процесс в Россию :)
Про «молодых» судей скажу следующее. Каждый вновь назначенный судья торжественно клянётся честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят ему долг судьи и его совесть.
Поэтому внимая указаниям, исследуя традиции и пределы, необходимо помнить, что за вынесение заведомо неправосудного решения возможна уголовная ответственность, лишение статуса судьи.
Есть такая теория: говорил: «Судья — просто рот, повторяющий язык права» Ш.Монтескье.
А есть такая «Jus est ars boni et aequi» — Право есть искусство добра и справедливости.
По сути, каждый судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу — это мотивированная теория, как следует разрешить данный спор.
Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора (ч. 1 ст. 138 АПК РФ). Это к вопросу: рассмотреть спор или заниматься конфликтологией ;)
Кроме того, в настоящее время судья, например, вырабатывает теорию о том, как:
— надлежащим образом извещать лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства;
— как ввести объекты недвижимости в гражданский оборот (учитывая, что на недвижимость построенную во времена СССР практически нет никакой документации, а имеющаяся не позволяет её индивидуализировать).
В общем без теоретических выкладок судье нельзя! :)
Вот ещё одна теория: «Salus populi suprema lex!» (Благо народа — высший закон!) Главное в судебном акте это доказать!
Р.S. Извиняюсь за офтоп и большой объём текста в топике о победителе конкурса!
И это нормальное и естественное явление. Антон ведь не про обращение к теории или нет говорил, а об особенностях мыследеятельности, если я, конечно, правильно понял.
А вот Вы на вопрос Антона о том, что для Вас есть догма не ответили, оттого не совсем понятно в каком языке это все сказано, можно только предполагать.
Догма (от греч. d?gma — мнение, учение, постановление), положение (или доктрина), признаваемое непререкаемым, беспрекословным и неизменным и принимаемое бездоказательно, некритически, на основе религиозной веры или слепого подчинения авторитету, а не на основе опыта, логического доказательства и проверки на практике: slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Догма/
А для Вас что представляет собой догма?
А не ответил лишь из-за большого объёма текста.
А что это за понятие, по Вашему, «мыследеятельность»?
Теория (греч. ?????? — рассмотрение, исследование) — совокупность умозаключений, отражающая объективно существующие отношения и связи между явлениями объективной реальности.
Таким образом, теория — это интеллектуальное отражение реальности.
В теории каждое умозаключение выводится из других умозаключений на основе некоторых правил логического вывода.
Способность прогнозировать — следствие теоретических построений.
Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом.
Теория — учение, система идей или принципов.
Является совокупностью обобщенных положений, образующих науку или ее раздел.
Теория выступает как форма синтетического знания, в границах которой отдельные понятия, гипотезы и законы теряют прежнюю автономность и становятся элементами целостной системы.
Учитывая это, скажите как судья, не имея теоретического склада ума может постановлять судебные акты?
Александр, говоря, что я своим ответом только еще больше подтвердил довод Антона, Вы не приводите доводов того, почему Вы пришли к такому выводу.
Отчего? ;)
Мыследеятельность — мыслительная деятельность.
Мыслить теоретически и быть теоретиком разные вещи. Мыслить теоретически в Вашем понимании (из того, что я прочитал), это умение обращаться к абстрактным объектам, сформированным на основе отражения реальности и мыслить их. А быть теоретиком, это значит осмысливать догму и создавать свою теорию, которая становится доктриной для догматичных правоприменителей. Последнее — мое собственное вольнодумство… Как-то так…
Примеры в своих комментариях я привожу, чтобы те кто их читает, видели, что судьи в судебных актах, рекомендациях, постановлениях Пленума, Президиума ВАС РФ предлагают свои теории того, что такое справедливое решение возникающего спора.
При этом делают это не основываясь на догмах, а предлагая свои варианты разрешения конфликта, подчиняясь закону, принципу справедливости, долгу судьи и своей совести.
Думаю, в настоящее время основные группы — это сторонники позитивного права и сторонники естественного права.
Я наблюдал, как Вы например, с коллегами рассуждаете о понятии справедливости на страницах данного блога.
Однако стройной теории так и не увидел, к сожалению :(
Судьи ежедневно принимая судебные акты, дают толкование принципу справедливости в этих судебных актах (кто-то лучше, кто-то хуже), как же это сделать без теоретических изысканий, если Вы (представители научного потенциала России) не можете прийти к единому мнению? ;)
А ведь право на справедливый суд — это базовый (основной) принцип правосудия.
Вот и приходится, нормы позитивного права преломлять через призму права естественного.
Именно судьи предлагая свои мотивы принятых судебных актов (их резолютивных частей), через правоприменение идут к правотворчеству, тем самым двигая теорию права.
Кстати, о праве законодательной инициативы ВАС РФ. По Вашему догматики предлагают законопроекты? ;)
Посмотрите на обновлённую концепцию АПК РФ и её влияние на процесс арбитражного судопроизводства!!!
Помню, на этом блоге, обсуждение вопроса о возможности признания надлежащим доказательством показаний свидетеля полученных при помощи системы видеоконференц-связи (ВКС).
Что говорит по поводу доказательств полученных при помощи ВКС — АПК РФ? Говорит, что как доказательства их принимать можно!
Кто эту идею предложил? ВАС РФ.
А ведь это целая теория доказательств и доказывания (многие с ней согласятся и не согласятся).
Арбитражный суд не может стоять на месте в эпоху «инета», предлагает свои теории, а не ждёт пока их разработают за него. И делает эти теории работающими на практике.
А также ДЕЛИТСЯ своими теориями с другими! Ведь в споре, различных теорий ;) рождается истина.
Отлично — обязательно приезжайте!!!
Анна Летавина, достойно соревновалась!
Уверен, все главные победы у неё впереди, так же как и у других участников данного блога Право.ru.
Администрации блога спасибо за организацию очередного конкурса, чётко прописанные правила!
Адреналин — 100% :)